Продолжим, пожалуй.

Логика адвоката или прокурора может быть железной и убийственной. Но надо чтобы эту логику понимал и судья. Мало того, следствие и прокуратура должна добывать все факты по делу, а не те, которые можно использовать лишь в обвинении. Это несправедливо, что государственная машина, прокуратура, полиция-милиция, обладающие вседоступностью, вседозволенностью, спецслужбами, информаторами, и пр. стоЯт на линии обвинения, а защитой занимается юрист-бизнесмен (адвокат) в лучшем случае. Пусть пострадавший нанимает частного сыщика, а подозреваемого защищает государство изо всех своих сил и возможностей. Включая прослушку следопыта-сыщика. Или пусть подозреваемый нанимает не адвоката, а сразу судью. За свой счет
Это всё благие пожелания. А состязательный процесс - именно придуман как механизм их воплощения в жизнь. И если у обвиняемого нет средств, то государство предоставляет ему адвоката. Реальность конечно такова, что обычно(но не всегда!) это малоквалифицированные люди. Жизнь сурова. Жизнь реальна.

Grigoriy написал(а):Любой состязательный процесс может убить судья. Вспомните про футбол.

Крыс написал(а):Я прошу Вас не перепрыгивать с президента Швейцарии на Саакашвили. Или Вы отказываетесь от своего утверждения насчет всех демократов?

РР, Фан уже завёл продолжение темы - под несколько иным и думается, более отвечающим сложившейся дискуссии названием

Сорри я не обратил внимания на существование продолжения ветки про куммунисто-фашистов. Прошу объеденить мой последний пост с этой темой. Также думаю, что стоит оставить предыдущее название. Оно лучше описывает тему, чем пелевинская фраза. Впрочем, может это не существенно.

Жизнь не идеал. Но путь к нему. Христос вообще выступал против уголовного суда(именно это означает Не судите, а вовсе не осуждение злословия)

PP написал(а):Первый пост в теме не переносится.

Крыс написал(а):Поэтому судебная система так важна.

Крыс написал(а):Так вроде уже ответил - но могу и более подробно должить об итогах раздумий
Вы попробовали применить как бы индекс цитирования
Цитирование одной (!) конкретной статьи - причем только цитирование слово в слово, причем только на одном языке, причем без разделения на информационные ресурсы и всякие блоги с форумами - вы умудрились выдать за количество публикаций по нападению Грузии на Осетию и сравнить с посчитанным тем же прекрасным способом количество публикаций о нападении России на Грузию. 140000 поделили 370 (или скока там) и получили примерно 500
Обойдусь без дополнительных эпитетов - каждый может сам посмотреть на это упражнение и сделать собственное выводы

Grigoriy написал(а):Сейчас объединю.

Quantrinas написал(а):Это у атеистов не переносится. А помолясь....

PP написал(а):На усмотрение бояр.

Крыс написал(а):Как это вас с президента Швейцарии на Саакашвили перенесло? Или Вы отказываетесь от своего утверждения о лжи и насилии в отношении всех демократов?

PP написал(а):Давайте так: Вы мне называете демократическую страну в которой нет силовых структур и государственной (военной и пр.) тайны и я сразу сдаюсь. Если нет, то объясняю: силовые структуры нужны для насилия, а тайна для обмана, ибо частичная правда - это вариант лжи.

Quantrinas написал(а):Ага. Для контроля над обществом. Здесь у нас консенсус.

Иа написал(а):Открою тайну. Вторая цитата была как раз из одной (другой) конкретной статьи. Полная симметрия. Слово в слово и на одном языке.
Для прикидки вполне достаточно.

Grigoriy написал(а):Да, согласен с такой трактовкой, ибо христиане не от мира сего.
По Ветхому же завету следует творить суд и правду.

Крыс написал(а):Это, простите, есть чистой воды демагогия. Наличие государственных тайн не означает обман населения политиком, а наличие силовых структур не означает применение политиком насилия. Или Вы пытаетесь втолковать азбучную истину о том, что демократия не есть анархия? Так это итак ясно. Разница в использовании инструментов власти при демократии и коммунизме/фашизме тем не менее огромна, что и подчеркивается эмпирическим опытом человечества. Вы же пытаетесь приравнять насилие над вором, которого сажают в тюрьму, к отправке в концлагерь миллионов несогласных с политикой правящей партии. Да и формы у насилия разные. Одно дело, когда с людей кожу сдирают, а другое, когда человека держат тюрьме и осуществляется надзор за условиями содержания.

Отредактировано PP (2011-02-22 00:20:17)

Крыс написал(а):Вообще-то эта Ваша тайна раскрыта в моем же посте

Крыс написал(а):??? из десятков статей, упоминания которых отличаются на порядки, случайным образом взять одну - этого достаточно? Даже статья, которая была рядом, упоминается в 15 раз чаще - и все ваши расчеты полетели в тартарары.

P.S. Полностью согласен с PP

Отредактировано Иа (2011-02-22 09:17:31)

PP написал(а):Ерунда!

PP написал(а):Опять ерунда!
PP написал(а):Нет. Я пытаюсь сказать, что все что есть у диктатур есть и у демократов и делают они то же самое. Просто методы чуть разные. У демократов чуть больший перекос в сторону пряника и чуть больше лжи в пропаганде. Начиная от всеобщего равенства.

PP написал(а):Демагогия. Эмпирический опыт человечества как раз говорит об обратном.

PP написал(а):Если у демократов денег больше, то они могут себе позволить лучшие условия для содержания в неволе своих врагов. Когда деньги приходится экономить, то врагов демократии уничтожают с беспилотников и это тоже эмпирический опыт.

Иа написал(а):Ошибаетесь оба.

Крыс написал(а):Надо нам орден Геббельса завести, специально для Крыса.

Крыс написал(а):Три.

Крыс написал(а):Бред.

Крыс написал(а):Опять бред.

Крыс написал(а):Опять в огороде бузина
Надо демократам сообщить, что врагов можно уничтожать только с пилотируемых самолетов, а беспилотники - это привилегия тоталитарных режимов

Крыс написал(а):Да то, что вы пытаетесь сказать, оно понятно. Вопрос в том как Вы это аргументируете...

Иа написал(а):Таки бузина и таки в огороде.
Неужели трудно понять суть, что сдирание кожи - это с одной стороны дешевый способ казни, но с другой вроде как зверство палачей. Уничтожение же врагов с беспилотников вроде как бы не слишком выпячивает окровавленные руки оператора беспилотника и его начальства, хотя число убитых таким образом может быть чудовищным.
Так понятно?

Иа написал(а):Внимательно перечитайте мои предыдущие сообщения. Там почти все есть. Если что-то конкретно не поймете, переспросИте, объясню.