Митьки. Максим и Федор
Один Максим отрицал величие философии марксизма. Одна-
ко, когда его вызвали куда надо, отрицал там свое отрицание,
убедившись тем самым в справедливости закона отрицания отри-
цания.
Алексей, я Вам предлагаю обратиться в ФСБ за разъяснениями. Надо привлечь к ответственности изготовителей фальшивок.
Вы не поверите, но это уже сделали без меня.
Документы архивов при Ельцине сфальсифицировали // Заявление В.Илюхина о фальсификациях материалов о Катыне
С сенсационным, сродни неразорвавшейся пока еще бомбе, заявлением выступил 16 июня 2010 года от имени фракции КПРФ на пленарном заседании Госдумы заместитель председателя думского Комитета по конституционному строительству Виктор Илюхин. Речь идет о крупномасштабных фальсификациях исторических документов, хранящихся в российских архивах.
С сенсационным, сродни неразорвавшейся пока еще бомбе, заявлением выступил 16 июня 2010 года от имени фракции КПРФ на пленарном заседании Госдумы заместитель председателя думского Комитета по конституционному строительству Виктор Илюхин.
Когда сообщается, что
Однако в самой России ряд историков и политических деятелей заявили, что опубликованные Росархивом документы — фальшивка.
подобные заявления нужно использовать как туалетную бумагу.
Очевидно, что есть некая отправная точка, радикальный слом старого и начало нового строя. Политически и экономически.
Например, для Германии 1945 год - переломная точка, а для России переломные точки - 1918 и 1992.
Не согласен.
Для Германии также первая точка 1918 - поражение в Первой Мировой, падение монархии, катастрофическая инфляция и пр.
А вторая это 1939, когда Германия затеяла Вторую Мировую.
Экономические достижения за этот период вполне можно оценить и не привлекая дальнейшие военные действия.
По моей логике отдельных деятелей вообще обсуждать не имеет смысла.
Ну тогда и отдельные страны не имеет смысла, и т д.
Конечно, все взаимосвязано, но даже отдельный деятель может напороть так, что континент потом не расхлебает.
«Ленин — гриб» — телевизионный сюжет, подготовленный музыкантом Сергеем Курёхиным и журналистом Сергеем Шолоховым и впервые показанный в телевизионной передаче[1] «Пятое колесо» 17 мая 1991 года по Ленинградскому телевидению. Сюжет строится в виде интервью, которое Сергей Шолохов брал у Сергея Курёхина.
Курёхин генерировал некий миф, согласно которому Ленин в больших количествах употреблял галлюциногенные грибы, и сам в результате превратился в гриб. Этот заведомо абсурдный тезис не преподносился зрителю сразу — вместо этого создавалась иллюзия некоторого логического рассуждения с цитатами из самых разных источников. Эффект правдоподобности создавался путём манипуляций — подтасовки фактов и сбивчивого изложения, которое само по себе не несло особого смысла, но искусно подавалось автором как некоторое «научное обоснование».
В сюжете утверждалось, что Ленин на самом деле был грибом, а также радиоволной. В доказательство приводились такие «аргументы», как сходство разреза броневика, с которого выступал Ленин, и грибницы мухомора, утверждение, что «нинель» («Ленин» наоборот) — это французское блюдо из грибов, и тому подобные.
Почему сразу абсурдный? Возможно, метаморфоза и прямом смысле и не произошла, но потребление галлюциногенных грибов объясняет многие взгляды Ильича
— Кто-нибудь воспринял эту передачу всерьез?
— На следующий день после эфира к Галине Бариновой, которая в обкоме партии заведовала идеологией, пришла делегация старых большевиков и потребовала ответ на вопрос: правда ли, что Ленин — гриб? «Нет!» — сказала Галина Баринова. «Но как же, вчера по телевизору сказали…» «Неправда», — ответила она и произнесла фразу, которая повергла нас с Курехиным в шок: «Потому что млекопитающее не может быть растением». В газете «Смена» я выступил с опровержением утверждения Галины Бариновой. Ведь мы битый час доказывали, что грибы — это отдельное царство, а не растения или животные.
Vladimirovich написал(а):
подобные заявления нужно использовать как туалетную бумагу.
По сравнению с заявлкениями демократов - это чистая правда.
Уж как они только не измывались над Лениным и Сталиным. И продолжают это делать. Или забыли?
«Ленин — гриб» — телевизионный сюжет, подготовленный музыкантом Сергеем Курёхиным и журналистом Сергеем Шолоховым и впервые показанный в телевизионной передаче[1] «Пятое колесо» 17 мая 1991 года по Ленинградскому телевидению. Сюжет строится в виде интервью, которое Сергей Шолохов брал у Сергея Курёхина.
Вы, ув. Алексей, приводите совершенно некорректное сравнение.
Правда вообще не бывает по сравнению. Она либо есть, или нет.
Упомянутая передача являлась чистым глумом. Участники передачи вообще еле удерживались от смеха.
Мне даже несколько удивительно, что Вы выбрали именно такую форму аргумента.
Подчеркну свою мысль - если некий политик громко вещает, без указания фамилий, о том что ряд деятелей и т.д. выступил и т.д., доказал и т.д, - то мысль этого политика не должна приниматься в расчет, особенно при рассмотрении серьезных исторических вопросов.
И серьезное лицо этого политика никак не может являться оправданием ничем не обоснованных утверждений
Серьезное лицо – еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. (с)
А вторая это 1939, когда Германия затеяла Вторую Мировую.
Экономические достижения за этот период вполне можно оценить и не привлекая дальнейшие военные действия.
Оценивать можно что угодно, но ограничиваться этим периодом необъективно.
Оценивать можно что угодно, но ограничиваться этим периодом необъективно.
А в чем Вы видите необъективность?
Допустим, будет установлено что за отчетный период страна А получила 5 кристаллов, 10 штук золота и 7 гемов, а страна Б получила только 5 штук, но зато хапнула Dimension Door а главный развил Логистику.
А в чем Вы видите необъективность?
Допустим, будет установлено что за отчетный период страна А получила 5 кристаллов, 10 штук золота и 7 гемов, а страна Б получила только 5 штук, но зато хапнула Dimension Door а главный развил Логистику.
Почему ж нельзя сравнить объективно?
Потому что действовать надо в рамках выбранной стратегии, и в этой условной компютерной партии будет - обязательно - выигравший и проигравший. что и даст ответ относительно успешности стратегии.
Как-то так.
Потому что действовать надо в рамках выбранной стратегии, и в этой условной компютерной партии будет - обязательно - выигравший и проигравший. что и даст ответ относительно успешности стратегии.
Как-то так.
Ошибки могут быть совершены после. И как раз результат не даст объективной картины действий соперников на конкретной неделе.
Все ошибки закономерны и вытекают из выбранной стратегии.
И даже одноходовые зевки?
Не думаю. Это гипердетерминизм
marignon написал(а):
Результат конкретной недели менее важен, чем результат в целом.
Вообще говоря да, но полагаться только на окончательный результат значит не сделать выводов из конкретных ошибок, которые будут использованы более опытным соперником в следующей партии.
Правда вообще не бывает по сравнению. Она либо есть, или нет.
Все логично, правильно и т.д. и т.п.
Но как же быть с утверждением, типа правда у каждого своя, а истина- одна на всех. (Как когда-то по какому-то поводу Кириенко говорил: это правильно, но совсем верно (или неверно ..)
Подумалось так Правда=Истина - одна при естественно научных исследованиях. В общественных же событиях - правд (истин) много. По той же Катыни - да расстреляли. Плохо это или хорошо? Вот тут и начинается раздвоение. А кто были расстрелянные? А какова политическая обстановка? А что с ними надо было делать? А как они вообще попали в Россию? А что они делали ... Ну и тд... Ну буквально как с 10 тыс изжаренных японских малышей. Да изжарили. Плохо это или хорошо? И опять начнется ...
Что значит плохо или хорошо. Это значит что если плохо, то при повторном таком случае уже никто никогда так не поступит .... А вот этого-то предсказать невозможно ... Так шта ...
