PP написал(а):Отвечаю: называем правящую элиту западных демократий бандитами и вешаем их как Хуссейна на веревке. Типа - менты в международном масштабе. Главное - первыми себя назвать ментами.
Это как в Киргизии: толпа пошла против власти, власть начала стрелять. Власть назвали бандитами. Пришла новая власть. Против нее пошла новая толпа. Новая власть тоже начала стрелять и назвала бандитами толпу. Где здесь по-Вашему бандиты, а где менты?
Отвечу: те, кто побеждает всегда менты, те кто проигрывают всегда бандиты.
Вывод: надо быть настолько сильным, чтобы всегда побеждать. Тогда все остальные будут бандитами.
Вот и вся теория.

Крыс написал(а):Какие Вы странные вещи говорите. Слышали, возможно, что до 60-х годов 20 века существовала мировая система колониализма в Азии и Африке, и никого там не истребили. Наоборот, кормили.

Quantrinas написал(а):Попытайтесь излагать свои мысли более адекватно и не будет проблем.

Quantrinas написал(а):На Беломорканале тоже кормили и что?

Крыс написал(а):Где-то я это уже слышал, а точно. Sieg Heil!

Крыс написал(а):Там ещё и работать заставляли, а кормили очень плохо, хуже, чем на воле. А колонии кормились лучше, чем сейчас они же на воле.

Quantrinas написал(а):Это определение демократии. Подумайте над этим. Для подавления же нужен давильный аппарат, где выращивают патологических дебилов, для которых сержант - бог. Надеюсь, Вы видели американские же фильмы на эту тему.

Quantrinas написал(а):Воспользуюсь логикой РР: Вы там были, на Беломорканале? Откуда знаете? Западных газет начитались?

Quantrinas написал(а):Америка превыше всего?

Крыс написал(а):Чтобы воспользоваться моей логикой надо, по крайней мере, самому побывать на Беломорканале. Я Вас спросил про США, когда увидел на редкость идиотский пассаж о тяжелой жизни местных индейцев. А про Беломорканал, слава богу, можно найти достаточно материалов. Впрочем, с Вашим моральным принципом: Кто сильней - тот и прав, оправдать можно абсолютно все! И товарисч Френкель был, конечно, высокоморальным деятелем ЧК и НКВД, а не уголовником и ублюдком.

Отредактировано PP (2010-06-20 03:29:10)

Было бы некоторое противоречие, если большевики пытались развивать рынок всего вся и вместе с тем мобилизовать людские ресурсы для строек ... капитализма . Согнанные на стройки отстали бы в бизнесе по сравнению с другими, которые уже нажрались бы баблом в условиях чего-то вроде НЭП-а. Может большие национальные проекты первых пятилеток сыграли злую шутку большевикам - они подумали, что таким образом, без рынков, можно доплестись до изобилия и благополучия

Крыс написал(а):Наверное в отличие от некоторых здесь я не в восторге от своего народа. Вообще я не люблю толпы, борец за счастье людей из меня хреновый, не в последнюю очередь потому, что считаю, что толпа не очень заслужила жертвовать собой ради нее.

К пиндосам попросилсо не от хорошей жизни, конечно, и они мне безразличны, хотя не могу не отметить их более высокую, как правило, мораль, чем у нашего брата . Ведущие страны ведут не случайно, а прежде всего за счёт качества людского материала.

Луган, давайте попробуем
1. Иа написал(а):
Шарлатанские опровержения Холокоста - Пока что я кроме ругательств и навешивания ярлыков иных ответов не видел. Да и не жду.
А что Вы ожидали увидеть - учитывая аргументацию и тон Ваших выступленний на эту тему?
А. Уже Ваша аргументация была проявлением полного, законченного маразма - как и в истории с Аполлоном.
Вы обсасываете какие-то технические моменты, ссылаетесь на высказывания специалистов или здравый смысл(как в истории с колеблющимся флажком). Как известно, все эти возражения отметаются и высмеиваются другими специалистами, причём гораздо более авторитетными. Ссылка на то, что доводы 1-х Вам представляются более убедительными - тот самый маразм. Жизненный опыт должен доказать любому человеку старше - ну, скажем 25, что неспециалист не способен высказать сколько-нибудь разумное мнение по специальной проблеме(исключения крайне редки), и не способен понимать дискуссию специалистов(а тут исключений просто не бывает).
Б. Потому такие вопросы - как я Вам уже говорил - решаются иначе - оценкой надёжности источников и собственным опытом и здравым смыслом.
В данном случае ситуация проста. Восточно-европейские евреи - которые составляли заметный слой в Польше, Венгрии, Литве, на Украине, в Белоруссии - исчезли практически как народ с лица земли. На Украине и в Белоруссии кое-кто остался. Кроме того, для присутствующих тогда евреев это и погибшие родственники - например мои расстрелянные дед с бабкой, чудом выжившие кузины - потому Ваши рассуждения и были закономерно встречены криками морду ему разбить (с которыми я не солидаризируюсь никоим образом). И не надо изображать оскорблённую невинность в духе бессмертного изречения что за злобный народ - в мору плюнешь, драться лезут.
В. Вопрос о точном числе жертв Холокоста конечно вполне можно трактовать как научный вопрос, и правомерно исследование гешефтов, кои некоторые товарищи делали на крови своих братьев - но Ваш тон сделал разговор на эту тему невозможным, а по существу - он здсь неуместен, ибо он требует обсуждений и знаний специальных и очень обьёмных(кроме отдельных примеров - но никак не в контексте какие сволочи эти жиды - в каковом именно контексте Вы подаёте вопрос - вместо какие сволочи ЭТИ евреи)
2. в самых массовых количествах на стороне немцев воевали русские. Их тоже без разбора надо было отправлять в Сибирь и Казахстан? А что, разве это было тольков Советском Союзе? Свои квислинги были везде. Кстати, само это имя нарицательное пошло из Норвегии. А тех, кто воевал за немцев после войны масово вешали и расстреливали не только в СССР. А по всей Европе.
Не говоря уже о том, что Ваше утверждение по всей вероятности лживое - Вы вряд ли сумеете подтвердить его ссылками , какое отношение Ваш ответ имеет к сказанному Иа? Никакого. Маразм чистой воды. Или жульническое ведение дискуссии - как раз в духе, так любимом папашей Доком.
3. Quantrinas написал(а):

Правильно. И эти противоречия были только усилены сталинской политикой, а сейчас пришло время пожинать плоды.Кто о чем, а вшивый о бане (с)
При чем здесь сейчас? И как сталинская политика привела к тому что, например, крымские татары массово воевали за немцев? Так они воевали против России каждый раз. Как только предоставлялась возможность - во время Крымской войны, например.
Вы это к чему? Сказанное Вами имеет смысл только в предположении, что государство есть нечто священное, и выступление против него отдельных людей или народов - святотатство. Но ведь Вы вроде атеист?
С нормальной же, не отмеченной печатью маразма, точки зрения очевидно, что если народ массово выступил против государства - это вина государства, а отнюдь не народа. Вину надо было искупить, а не усугублять.
4. Quantrinas написал(а):

Это совершенно типичная проблема при спорах с Крысом и Луганом. На любое Сталинское преступление они находят такое же западное.Убрать кавычки - и я спорить не буду
Опять очевидный маразм. Как в частности - преступления западных государств в 20 веке(кроме Германии) по маштабу и ситуации не идут ни в какое сравнение с ужасающими преступлениями коммунистического режима, обьявившего войну своему народу, так и по существу - ну чёрт побери, какого чёрта Вы вё время приплетаете в разговор Штаты, Англию и проч?! т е понятно почему - вы всё пытаетесь изобразить, что мол Вы - за Россию болеете, а Квантринасы, Иа и Григории - доказывают, что мол американцы ангелы, а русские - звери и нелюдь.
Вообще то это клевета, но я предлагаю это квалифицировать как маразм.

Отредактировано Grigoriy (2010-06-20 08:30:53)

Крыс написал(а):Германия еще как использовала химическое оружие - но только не на поле боя. Циклон Б.

Крыс написал(а):да, это так. Можно еще и Сонгми вспомнить. Свинства в ходе войн, увы, всегда хватало. Но мы говорим, во-первых, о целенаправленном уничтожении миллионов людей отнюдь не в ходе в военных действий, а, во-вторых, о масштабах

Крыс написал(а):Думаю, что цивилизации западного типа напридумывали гадостей поболе, чем все остальные цивилизации вместе взятые. Те же концлагеря можно вспомнить. Только в процессе развития они от всякой дряни постепенно отказывались - а вот другие цивилизации это дело перенимали, причем сплошь и рядом в какой-то гипертрофированной форме.

Крыс написал(а):А я и не сомневаюсь, что это не так. Разве что если начать складывать всех жертв войн, в которых участвовали США. Но тогда, к примеру, и СССР надо приписать 13 миллионов немцев, что, имхо, абсурд. Или это опять разговор про индейцев?

Давайте
1. Проблема холокоста очень непроста. И терминологией вроде законченный маразм тут не отделаться. Иначе почему Ваши единомышленники сажают в тюрьмы тех, кто говорит об этой проблеме? Посмотрите хотя бы в Википедии, кто критиковал официальную версию холокоста - там есть серьезные ученые, написавшие по означенной теме серьезные работы.
Если Вы готовы обсуждать детали - в отдельной ветке. Если останемся на уровне маразма, то я умываю руки.
2. И кто тут передергивает? Иа говорил про русских, которые воевали за немцев. Я ответил, что за немцев воевали почти во всех странах Европы.
Касательно лживости - опять же, отдельная тема. Я утверждаю, что в странах, оккупированных Германией, создавались военные соединения, воюющие на сторон рейха. Многие политики этих стран переходили на сторону Германии, возглавляли оккупационные правительства. Что здесь вызывает сомнение, не пойму?
3. Если бы народ действительно массово выступил против государства, оно бы рухнуло. Вы же должны согласиться, что численность, например, РОА и Красной Армии были несорзмермы.
Массово выступали представители некоторых малых народов. Но здесь было множество других факторов.
4. Вовсе нет. Я в разговор-то влез потому, что Квант утверждал об отсутствии депортации в США в 20-м веке.

А ваше коллективное отношение к России, безусловно, оставляет желать лучшего. Вы, Григорий, утверждая, что Россией постоянно управляли нелюди, унижаете тем самым ее народ. Квант вообще считает, что России надо развалиться и лечь под Европу. Из РР просто злоба брызжет.
И как бы вы не говорили, что хотите России добра, - вы самая обычная компания эмигрантов-русофобов. Просто констатация факта. Ничего личного (с)

PP написал(а):Вы делаете ошибочное умозаключение. Чтобы утверждать об на редкость идиотском пассаже о тяжелой жизни местных индейцев Вы должны как минимум быть постоянно и одновременно во всех местах пребывания индейцев и констатировать их благополучие. Ваше же утверждение сводится к следующему: Вы пребываете лишь в одном месте США (пребывали) и иногда видели живых индейцев. Делать какие-то выводы на этом основании - идиотизм чистейшей воды (пользуюсь Вашей терминологией). А настаивать на подобных выводах может лишь сами понимаете кто.
Что касается Беломорканала, то туда возили многих просветленных личностей, включая Буревестника революции, и они восторгались хорошей организацией и трудовым энтузиазмом народа, желающего быстрее перевоспитаться в строителя коммунизма.
Что касается нетяжелой жизни индейцев, то следующая степень легкости это искусственная вентиляция легких, аппарат искусственная почка и т.д.
blogs.privet.ru/community/Erehwon/51558410Жизнь современных индейцев

Иа написал(а):В данном случае, это не оружие (которое подразумевает инструмент вооруженной борьбы), а инструмент казни. Как и шприц с ядом, или ампула с цианидом. Или электрический стул. Вы же не будете утверждать, что США использует электрическое оружие?
Иа написал(а):Вопрос: почему могущественному Сталину не удалось целенаправленно уничтожить полностью какой-либо народ на территории СССР? Даю подсказку: возможно уничтожение отличалось некоторой избирательностью и преследовало не уничтожение, а селектирование и психологическое воздействие? Вот когда расстреливают каждого десятого Вы думаете, что хотят уменьшить количество на 10%? Нет, хотят запугать 90%. Другой вопрос, что евреев или индейцев никто пугать не хотел. От них избавлялись, причем, не как от балласта, а как от конкурентов и врагов. Вот это я называю целенаправленным уничтожением и именно этим отличились цивилизации западного типа.

Иа написал(а):Гипертрофированность форм форм возникает лишь потому, что незападные цивилизации не столь тщательны в своих стараниях. Как справедливо отмечал ув. Vladimirovich, в депортации индейцев не было необходимости, потому что их практически уничтожили и завезли на их место негров из Африки. Вы можете привести подобные или даже гипертрофированные примеры для славянской цивилизации? Кстати, на трон коммунистического вождя-тирана почему-то не нашлось славянина.

PP написал(а):Меня поражает Ваше неумение делать выводы...
Вернее - умение делать неправильные выводы. Откуда Вы знаете о моих моральных принципах? Я их что, где-то декларировал? Всего лишь констатировал факт, что от имени правоты в истории всегда выступают те, кто победил. Где здесь мои принципы?
Вы бы оставили это некрасивую манеру приписывать мне нужные Вам для полемики свойства и потом меня же критиковать за них. Лучше потрудитесь привести пример, который опровергает мой тезис об исторической правоте.

Крыс написал(а):Хайдук написал(а):Вот же отвратительный Вы тип, Хайдук.
Надо было вас оставить, пусть бы дорезали. Кстати, так и предлагали сделать цивилизованные Англичане.

Человек, плюющий на могилы предков - мерзкое зрелище.

Lugan написал(а):Именно так выглядит человек, оправдывающий сталинские преступления.

Quantrinas написал(а):Где он, этот человек?

Lugan написал(а):Lugan написал(а):Lugan написал(а):Lugan написал(а):!!!

Ещё тест.
Как Вы относитесь к суду над Кононовым?

Квант, Вы передергиваете факты не хуже Страсбургского суда.

1. Еще раз повторю: считаю,что в культе вождя ничего плохого нет. И к Сталину это отношения не имеет.
2. Коллективная и личная ответственность - что здесь непонятного?
3. Где здесь оправдания? Это - констатация факта

Решение же суда по Конюхову - это реверанс в сторону Латвии - самого неофашистского из прибалтийских государств.

Quantrinas написал(а):И Вам тест: как Вы относитесь к союзническим отношениям США и Англии со сталинским СССР?
Как Вы относитесь к убийствам мирных граждан в Афганистане воинским контингентом НАТО?
Как Вы относитесь к обвинению Хуссейна в убийстве нескольких тысяч человек на севере Ирака?
Как Вы относитесь к возможности казни на виселице американского президента, ответственного за гибель сотен тысяч человек в Ираке?

Lugan написал(а):Это почётное сравнение.

Lugan написал(а):Ага. Совсем не имеет. Сталин - не вождь? Или не было культа?

Lugan написал(а):Всё понятно. В нюрнберге отвечали вожди рейха, за преступления в СССР должна отвечать верхушка партии, Сталин в первую очередь.

Lugan написал(а):Это оправдание Сталина без всяких сомнений.

Lugan написал(а):Тест показал, что Вы оправдываете не только лично Сталина, но и его преступления. Ч.т.д.

Крыс написал(а):Это тема о сталинских преступлениях. Можете задать Ваши вопросы в других темах.

Собственно, я только отмечаю, что Луган и Крыс - неосталинисты, это факт, а не оценка.

Quantrinas написал(а):Собственно, я толко отмечаю, что Квант неошафист

Quantrinas написал(а):Был культ только Сталина? Кроме него не было вождей? Не смешите меня.
Quantrinas написал(а):Не хочу Вас расстраивать, но Салин и его окружение уже умерли.

Quantrinas написал(а):Вы поддерживаете фашистскую Латвию. Ч.т.д.

Lugan написал(а):Вам свойственно тыкать пальцем в небо.
Я же не занимаюсь апологией фашизма, как Вы сталинизма.
К тому же сталинизм родственен фашизму, если не является его формой.
Так что неофашистом я вполне могу назвать Вас, Вы и холокост как раз отрицаете, прямо как современные наци.