Почему антизападные? Я ничего плохого к Западу не питаю. Пусть живут как хотят. Проблемы начинаются тогда, когда они начинают учить других, или, еще хуже, воевать за свои жизненные интересы в других странах.
Мне лично кажется, что здесь дело в религии - из малых народов за Гитлером пошли именно мусульмане. Можно вспомнить и о заигрывании с мусульманским миром Гитлера, например о его встречах и помощи муфтию Иерусалима аль-Хусейни.
Но это преамбула. А факт в том, что СССР был полиэтническим государством, в отличие от большинства стран запада. А в таких социумах неизбежны внутренние противоречия. То же самое во время Второй Мировой происходило в Югославии - Павелич, усташи и проч.
Это совершенно типичная проблема при спорах с Крысом и Луганом. На любое Сталинское преступление они находят такое же западное.
Не понял, Вы хотите, чтобы мы подключились к Вашей критике цивилизационных конкурентов Запада на Вашей стороне и не замечали точно таких же действий западной цивилизации?? Зачем???? Мы что, пытаемся здесь оболванить какой-то электорат с политическими целями?
Я наоборот призываю подумать об истоках политических процессов, сравнить их в странах с разными цивилизационными выборами, а Вы мне в ответ предлагаете дешевую пропаганду.
Я ничего плохого к Западу не питаю. Пусть живут как хотят.
Я тоже не питаю, но Вы уж как-то совсем ... Хотя может быть и действительно на зоне разрешить им бесконвойное перемещение... Надо подумать ... Но вот наручники я бы не снимал...
Но с другой стороны, аргумент все так поступали, время было такое мне тоже кажется абсурдным, потому как масштабы свинства не сравнимы. Здесь конкурент, увы, только Германия
Германия не использовала против своих противников химическое оружие, а США диоксинами поливали вьетнамцев как хотели. Кроме того, никто в мире, кроме США, не использовал в войне ядерное оружие. Могу еще кое-что вспомнить, если пожелаете.
Кстати, расизм - это порождение т.н. цивилизаций западного типа. В России (СССР) наций второго сорта не было, за исключением некоторых периодов обострения антисемитизма.
А если уж хотите сравнивать масштабы свинства в числах - извольте. По порядку величин это будут соизмеримые вещи. Не сомневайтесь. В новую эру могу вспомнить лишь красных кхмеров, которые методично истребляли свой народ и европейцев, которые очищали территорию Америки от коренных жителей. Ну, еще немцы пытались окончательно решить еврейский вопрос, что бы не говорил ув. Луган. Именно окончательно, без всяких там квот и процентов.
Об моральной оценке депортаций из Прибалтики ведь идет речь.
С точки зрения России все абсолютно морально. А с точки зрения Запада - их дело. Переселяемые в массе были врагами СССР. Заметте их не уничтожали, а переселяли для обеспечения безопасности страны. Хотя по отношению к врагам могли бы применять и более жесткие меры ...
Я наоборот призываю подумать об истоках политических процессов
Исток очень простой имхо
Ослабленная войнами и отсталая политически Россия допустила бандитский переворот большевиков. У большевиков считалось нормой ставить людей к стенке без суда из следствия, убивать детей и сжигать трупы в бочках, это привело к сильнейшей девальвации человеческой жизни. Человек стал лишь неким инструментом, винтиком в механизме. Сталин лишь продукт этой системы, как Гитлер в Германии. Вторая мировая война заставила человечество извлечь некие уроки. Фашисты были наказаны, большевики до сих пор считаются героями, вот такой мой упрощенный анализ. В современном заподном обществе подчеркивается ценность человеческой жизни, свободы. Во многом этому мы обязаны следствиям мировых войн.
При Сталине была ломка старой, пришедшей в негодность системы управления страной. Безусловно, с перегибами и лишними ненужными жертвами. А масштабы - так СССР был самой большой страной в мире. Конечно, революция в Андорре прошла с меньшим кровопролитием.
Думаю, здесь еще есть национальные особенности. Русский народ, утративший духовность, становится не слишком хорошим строительным материалом для государственного строительства. Точно так же, очень тяжело перестроить афганцев. Да и чеченов тоже. Без рек крови перестроить и удержать такие народы почти невозможно. С Западной Европой немного другая история. Они пережили инквизицию, которая пощипала бесноватых (потенциальных революционеров), кроме того, институт частной собственности там квасился несколько веков. Люди привыкли к неприкосновенности частной собственности (хотя бы равных себе по статусу). Таким народом проще манипулировать. В него встроено больше ограничителей. Вот те же французы во Вторую мировую просто легли под немцев, за исключением небольшой группы харизматичных личностей. В России же нашествие немцев (раньше французов) вызывало буйную реакцию простого народа. Тогда дубина народной войны... далее по тексту. Но эта же дубина народной войны всегда лежала за пазухой и власть должна была всегда об этом помнить. Об этом помнил Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, .... Ельцин, Путин, Медведев. А вот Николай Второй, Горбачев... об этом забывали.
До демократии народ должен дозреть, иначе придут к власти каспаровы, немцовы, лимоновы и вот тогда мало не покажется.
Вот тот же Акаев слишком обогнал в развитии свой киргизский народ. За что и поплатился. Теперь там хаос, а начиналось все так демократично - оппозиция вывела людей с тюльпанами на улицу.
Запад эгоистичен, но знает как устроить себе жизнь, потому аборигены со всего мира тянутся к Западу. Запад реалистичен и своим личным примером давит на аборигенов. Запад не скрывает, что халявы не будет никому, но это естественно и потому понятно всем. На Западе обстоятельства вынуждают, а не кому приспичит, потому не на кого пенять, кроме как на себя - ведь нельзя же ругать небо, что идёт дождь. Без объективного/безличного вынуждения экономическим механизмом мораль незаметно вырождается со временем, ибо человек отроду склонен внимать соблазнам халявы. Потому моральные претензии к Западу смехотворны, они сами себе жесточайшие критики
Исток очень простой имхо
Ослабленная войнами и отсталая политически Россия допустила бандитский переворот большевиков.
Вы всерьез думаете, что ослабленная войнами Россия не нашла бы одного казачьего полка, чтобы порубить на салат всех большевиков вместе взятых за пару дней?? Ошибаетесь. Волю властной элиты подточили демократические сопли т.н. интеллигенции, которую Ленин отчасти справедливо называл гуаном. Власть в тот период должны были взять на себя белые генералы (черные полковники, если хотите), чтобы спасти страну.
PP написал(а):
Сталин лишь продукт этой системы, как Гитлер в Германии. Вторая мировая война заставила человечество извлечь некие уроки.
Какой там продукт??? Тогда и системы еще не было. Стали был негодяем еще при царской России. Он был возмездием народу, который утратил страх перед Богом и царем. Это самые глубинные причины. Все другие - это лишь механизмы реализации в сложившейся ситуации.
Не заблуждайтесь. Или Каспаров должен будет стать фюрером, или его скинет с трона безбашенный единомышленник, который таки готов стать фюрером. Тогда и появятся ленины, сталины...
В России же нашествие немцев (раньше французов) вызывало буйную реакцию простого народа.
Не смешите, Крыс
. Немцы смотерли по другому на французов и голландцев, чем на русских (аборигенов), кровь водой не становится. Это культурные различия, от них никуда не денешься. Незачем идеализировать свой народ, это не поможет, а может только помешать.
Мне хватило наблюдать его поддержку Юща при оранжевой революции. То, что мне было понятно сразу, до него доходило лет пять. Да и то он не все понял. Хотя развалить страну почти успели. Чуток не хватило - вот если бы еще Юля пришла на смену Ющу, тогда отгребали бы чистую диктатуру под самыми демократическими лозунгами.
. Немцы смотерли по другому на французов и голландцев, чем на русских
Они потому и смотрели иначе, что те были гуттаперчевыми по менталитету. Вот болгары были в союзниках у немцев, да и под турок прогибались. И от тех и от других вызволяли их русские.
Зря Вы убиваетесь. Напрасное это занятие. Демократия культивирует тех же вождей, только властная элита позволяет себе менять вождей время от времени в целях своего же (элиты) сохранения. Меняют при помощи толпы и называют это демократией.
В случае несменяемых вождей его поддерживает та же элита, которую устраивает данный несменяемый вождь. История показывает, что вождь против элиты идти не может, иначе сразу дворцовый переворот.
Вы всерьез думаете, что ослабленная войнами Россия не нашла бы одного казачьего полка, чтобы порубить на салат всех большевиков вместе взятых за пару дней??
Мне кажется, что Вы упрощаете. Если бы это было так просто, то порубали бы. Большевики по швейцариям сидели. Не было бы первой мировой, не было бы плодотворной почвы для коммунистических бредней.
Есть еще вариант: очистили бы Болгарию как союзницу Гитлера от болгар (в Сибирь, или как индейцев в Америке) и были бы пляжи Золотых Песков сейчас российскими и территориально и этнически.
Мне кажется, что Вы упрощаете. Если бы это было так просто, то порубали бы.
Порубать горстку большевиков - проще простого. Что и делали несколько раз без всяких проблем. Дело в том, что Временное правительство жевало свои интеллигентские сопли, боясь пролить кровь бесноватых революционЭров.
Жаль Чич не жалует наш форум, он бы сыпанул нам мешок подробностей того периода.
Демократия культивирует тех же вождей, только властная элита позволяет себе менять вождей время от времени в целях своего же (элиты) сохранения. Меняют при помощи толпы и называют это демократией.
Вы не так далеки от истины, как может показаться, но есть нюансы. Вы представляете властную элиту, как некий монолит, а это не так. Билл Гейтс и Сергей Брин это представители властной элиты? Их интересы совпадают с интересами Чейни, Бушей? Не все так просто. Есть система противовесов, и когда система дает крен, как это было с Бушем, начинает работать противовес. Главное, это регуляная сменяемость власти со всеми вытекающими последствиями, как низкий уровень коррупции итд итп. Впрочем все это никак не меняет факта, что Сталин был кровавым диктатором и нанес стране много вреда.
