Ключевое слово
29 | 03 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Атеизм и Религия - №2

Атеизм и Религия - №2 18 Авг 2010 18:11 #901

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106503
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
Хайдук написал(а):
Иногда первые обретают статус вторых
Статус не есть тождество.
Каждому - своё.

Атеизм и Религия - №2 18 Авг 2010 18:13 #902

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
РР, для ясности. Я не пропагандирую Учение Христа( в Толстовском понимании, которое считаю верным) и даже не являюсь христианином. Только справка: как Вы и сами заметили, там нет шантажа и вообще договорных отношений с Богом, характерных для иудаизма и его наследников - христианства и ислама.
При истинной вере человек ищет, как служить Богу. При ложной - как бы сделать так, чтобы Бог служил ему.

Атеизм и Религия - №2 18 Авг 2010 18:16 #903

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106503
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
Grigoriy написал(а):
При истинной вере человек ищет, как служить Богу. При ложной - как бы сделать так, чтобы Бог служил ему.
+1

Каждому - своё.

Атеизм и Религия - №2 18 Авг 2010 18:26 #904

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
Да! Это единственно важно, а к какой конфессии или религии человек себя причисляет - неважно

Атеизм и Религия - №2 18 Авг 2010 18:32 #905

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
У нас уже частичный консенсус

А как быть с человеком, который живет себе без веры и ожидания бонусов в будущем? Или все же к какой то конфессии себя надо причислять?

Атеизм и Религия - №2 18 Авг 2010 18:54 #906

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
Без веры всмысле Толстого( т е определённого понимания своего места в мире и своего назначения - не обязательно выраженного в словах) человек не живёт.
И в этих-то причинах, очевидно, и заключается сущность того, что называется религией. Кроме того, всякий человек, когда-либо, хотя бы в детстве, испытавший религиозное чувство, по своему личному опыту знает, что чувство это всегда вызываемо было в нем не внешними страшными вещественными явлениями, а внутренним, не имеющим ничего общего с страхом перед непонятными силами природы сознанием своего ничтожества, одиночества и своей греховности. И потому человек и по внешнему наблюдению и по личному опыту может узнать, что религия не есть поклонение божествам, вызванное суеверным страхом перед неведомыми силами природы, которое свойственно людям только в известный период их развития, а нечто совершенно независимое от страха и от степени образования человека и не могущее уничтожиться никаким развитием просвещения, так как сознание человеком своей конечности среди бесконечного мира и своей греховности, т. е. неисполнения всего того, что он мог бы и должен был сделать, но не сделал, всегда было и всегда будет до тех пор, пока человек останется человеком.
В самом деле, всякий человек, как только он выходит из животного состояния ребячества и первого детства, во время которого он живет, руководясь только теми требованиями, которые предъявляются ему его животной природой, -- всякий человек, проснувшись к разумному сознанию, не может не заметить того, что всё вокруг него живет, возобновляясь, не уничтожаясь и неуклонно подчиняясь одному определенному, вечному закону, а что он только один, сознавая себя отдельным от всего мира существом, приговорен к смерти, к исчезновению в беспредельном пространстве и бесконечном времени и к мучительному сознанию ответственности в своих поступках, т. е. сознанию того, что, поступив нехорошо, он мог бы поступить лучше. И, поняв это, всякий разумный человек не может не задуматься и не спросить себя: для чего это его мгновенное, неопределенное и колеблющееся существование среди этого вечного, твердо определенного и бесконечного мира? Вступая в истинную человеческую жизнь, человек не может обойти этого вопроса.
Вопрос этот стоит всегда перед каждым человеком, и всякий человек всегда так или иначе отвечает на него. Ответ же на этот вопрос и есть то, что составляет сущность всякой религии. Сущность всякой религии состоит только в ответе на вопрос: зачем я живу и какое мое отношение к окружающему меня бесконечному миру?
Вся же метафизика религии, все учения о божествах, о происхождении мира, всё внешнее богопочитание, которые обыкновенно принимаются за религию, суть только различные по географическим, этнографическим и историческим условиям сопутствующие религии признаки. Нет ни одной религии, от самой возвышенной и до самой грубой, которая не имела бы в основе своей этого установления отношения человека к окружающему его миру или первопричине его. Нет ни одного самого грубого религиозного обряда, так же как и самого утонченного культа, которые не имели бы в своей основе того же самого. Всякое религиозное учение есть выражение основателем религии того отношения, в котором он признает себя, как человека, а вследствие того и всех других людей, к миру или началу и первопричине его.
Выражения этих отношений очень многообразны, соответственно этнографическим и историческим условиям, в которых находятся основатель религии и народ, усвоивающий ее; кроме того, выражения эти всегда различно перетолковываются и уродуются последователями учителя, обыкновенно на сотни, иногда на тысячи лет предваряющего понимания масс; и потому этих отношений человека к миру, т. е. религий, кажется очень много, но в сущности основных отношений человека к миру или началу его есть только три: 1) первобытное личное, 2) языческое общественное, или семейно-госу дарственное и 3) христианское, или божеское.
Строго говоря, основных отношений человека к миру только два: личное, состоящее в признании смысла жизни в благе личности, приобретаемом отдельно или в соединении с другими личностями, и христианское, признающее смысл жизни в служении пославшему человека в мир. Второе же отношение человека к миру -- общественное -- в сущности есть только расширение первого.
Первое из этих отношений, самое древнее -- то, которое теперь встречается между людьми, стоящими на самой низшей степени развития, -- состоит в том, что человек признает себя самодовлеющим существом, живущим в мире для приобретения в нем наибольшего возможного личного блага, независимо от того, насколько страдает от этого благо других существ.
Из этого самого первого отношения к миру, в котором находится всякий ребенок, вступая в жизнь, и в котором жило человечество на первой, языческой, ступени своего развития и живут еще и теперь многие, отдельные, самые нравственно-грубые люди и дикие народы, вытекают все языческие древние религии, так же как и низшие формы позднейших религий в их извращенном виде: буддизм (Буддизм, хотя и требующий от своих последователей отречения от благ мира и от самой жизни, основывается на том же отношении самодовлеющей и предназначенной к благу личности к окружающему ее миру, только с тою разницей, что прямое язычество признает право человека на наслаждения, буддизм же -- на отсутствие страданий. Язычество считает, что мир должен служить благу личности. Буддизм считает, что мир должен исчезнуть, так как он производит страдания личности. Буддизм есть только отрицательное язычество), таосизм, магометанство и другие. Из этого же отношения к миру вытекает и новейший спиритизм, имеющий в основе своей сохранение личности и блага ее. Все языческие культы -- гадания, обоготворения таких же, как и человек, наслаждающихся существ, или святых, молящихся за него, все жертвоприношения и молитвы о даровании благ земных и избавления от бедствий -- вытекают из этого отношения к жизни.
Второе, языческое отношение человека к миру, общественное -- то, которое устанавливается им на следующей ступени развития, отношение, свойственное преимущественно возмужалым людям, -- состоит в том, что значение жизни признается не в благе одной отдельной личности, а в благе известной совокупности личностей: семьи, рода, народа, государства, и даже человечества (попытка религии позитивистов).
Смысл жизни при этом отношении человека к миру переносится из личности в семью, род, народ, государство, в известную совокупность личностей, благо которой и считается при этом целью существования. Из этого отношения вытекают все одного характера религии патриархальные и общественные: китайская и японская религия, религия избранного народа -- еврейская, государственная религия римлян, наша церковно-государственная, низведенная на эту степень Августином, хотя она и называется не свойственным ей именем -- христианской, и предполагаемая религия человечества -- позитивистов. Все обряды поклонения предкам в Китае и Японии, поклонения императорам в Риме, вся многосложная еврейская обрядность, имеющая целью соблюсти договор избранного народа с богом, все семейные, общественные церковно-христианские молебствия за благоденствие государства и за военные успехи зиждутся на этом отношении человека к миру.
Третье отношение человека к миру, христианское -- то, в котором невольно чувствует себя всякий старый человек и в которое вступает теперь, по моему мнению, человечество,--состоит в том, что значение жизни признается человеком уже не в достижении своей личной цели или цели какой-либо совокупности людей, а только в служении той воле, которая произвела его и весь мир для достижения не своих целей, а целей этой воли.

Атеизм и Религия - №2 18 Авг 2010 19:01 #907

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
Continue
Из того, другого пли третьего отношения к бесконечному миру или началу его вытекает действительная, нелицемерная нравственность каждого человека, несмотря на то, что он номинально исповедует или проповедует, как нравственность, или чем хочет казаться.
Так что человек, признающий сущность своего отношения к миру в приобретении для себя наибольшего блага, сколько бы он ни говорил о том, что он считает нравственным жить для семьи, для общества, для государства, для человечества или для исполнения воли бога, он может искусно притворяться перед людьми, обманывая их, но действительным мотивом его деятельности будет всегда только благо его личности, так что, когда представится необходимость выбора, он пожертвует не своею личностью для семьи, для государства, для исполнения воли бога, а всем для себя, потому что, видя смысл своей жизни только в благе своей личности, он не может поступать иначе до тех пор, пока не изменит своего отношения к миру.
Точно так же, сколько бы ни говорил человек, отношение которого к миру состоит в служении своей семье (каковы бывают преимущественно женщины) или роду, народу, государству (каковы бывают люди угнетенных народностей или политические деятели во время борьбы), что он христианин, нравственность его всегда будет или семейная, или народная, или государственная, а не христианская, и, когда явится необходимость выбора между благом семейным, общественным и благом личным или благом общественным и исполнением воли бога, он неизбежно выберет служение благу той совокупности людей, для которой, по его миросозерцанию, он существует, потому что только в этом служении он видит смысл своей жизни. И точно так же сколько бы ни внушали человеку, полагающему свое отношение к миру в исполнении воли пославшего его, что он должен, соответственно с требованиями личности, семьи, народа, государства, человечества, совершать поступки, противные этой высшей воле, сознаваемой им во вложенных в него свойствах разума и любви, он всегда пожертвует и личностью, и семьей, и отечеством, и человечеством для того, чтобы не отступить от воли пославшего его, потому что только в исполнении этой воли он видит смысл своей жизни.
Нравственность не может быть независима от религии, потому что она не только есть последствие религии, т. е. того отношения, в котором человек признает себя к миру, но она включена уже, impliquee, в религии. Всякая религия есть ответ на вопрос: каков смысл моей жизни? И религиозный ответ включает в себя уже известное нравственное требование, которое может становиться иногда после объяснения смысла жизни, иногда прежде его. На вопрос о смысле жизни можно отвечать так: смысл жизни в благе личности, и потому пользуйся всеми благами, которые доступны тебе; или: смысл жизни в благе совокупности людей, и потому служи этой совокупности всеми своими силами, или: смысл жизни в исполнении воли пославшего тебя, и потому всеми силами стремись познать эту волю и исполнить ее. На этот же вопрос можно отвечать и так: смысл жизни твоей в твоем личном наслаждении, так как в этом назначение человека; или: смысл жизни твоей в служении той совокупности, которой ты считаешь себя членом так как в этом твое назначение; или: смысл жизни твоей в служении богу, так как в этом твое назначение.

Атеизм и Религия - №2 18 Авг 2010 23:52 #908

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Vladimirovich написал(а):
Статус не есть тождество.
Ладно, можно тогда привести примеры истины/лжи, где те отличаются от высокой морали/низкого свинства?

Атеизм и Религия - №2 18 Авг 2010 23:59 #909

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
Grigoriy написал(а):
Без веры всмысле Толстого( т е определённого понимания своего места в мире и своего назначения - не обязательно выраженного в словах) человек не живёт.
Не живет тоже в смысле Толстого?

Атеизм и Религия - №2 19 Авг 2010 00:07 #910

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
РР, Григорий с Толстым наверное имеют в виду внутреннюю мотивацию, вдохновение, чувство собственного, особого Я

Атеизм и Религия - №2 19 Авг 2010 16:29 #911

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Григорий, не могли бы Вы как математик вроде аксиоматизировать позицию Льва Николаевича, дабы выпукло выступили существенные моменты? Честно говоря, у меня не хватает выдержки пройтись по его текстам и отфильтровать жемчужины, if any

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 10:03 #912

Хайдук написал(а):
Григорий, не могли бы Вы как математик вроде аксиоматизировать позицию Льва Николаевича, дабы выпукло выступили существенные моменты? Честно говоря, у меня не хватает выдержки пройтись по его текстам и отфильтровать жемчужины, if any
Да тут все просто. Обладая через чур рационалистическим складом ума, Толстой был предельно рационален, ему нужна была религия опознанная, точнее сказать “расшифрованная” разумом.
Толстой был горд тем, что разумен (ratio), а разум и догмат или разум и таинства церкви вообще-то антагонисты. Толстой не мог примирить свои убеждения с официальным богословием, веруя в целесообразность и чуть ли не в универсальность просветительского разума, пытаясь именно в нем найти свою точку опоры.

Для своей «религии» Толстой отобрал христианские истины по собственному усмотрению: только то, что являло пример разумного совершенствования в добре без веры и таинственности и даровало блаженство на земле.
К чтению Евангелий Толстой подошел с двумя карандашами: синим, чтобы подчеркивать нужное, красным – вычеркивать ненужное. Он считал, что Евангелия создавали невежественные люди, не свободные от суеверий и наивных мечтаний; они написали много «ненужного», овеяв Иисуса Христа разными мифами, а потом Церковь, окончательно исказив истинное учение Христа, облекла его в мистику. Отсюда явилась задача выбрать из евангельских текстов то, что говорил сам Христос, и то, что Ему приписали.
Всего Толстой установил в христианстве пять заповедей, исполнение которых дает осуществление царствия Божия:
1. Не обижать никого и делать так, чтобы ни в ком не возбудить зла.
2. Не любезничать с женщинами; не оставлять той жены, с какой сошелся.
3. Ни в чем не клясться.
4. Не противиться злу, не судить и не судиться.
5. Не делать различия между своим отечеством и чужим, «потому что все люди – дети одного Отца».
Сущностью же учения Христа, изложенной в самой сжатой форме, сам Толстой считал молитву «Отче наш». Он предложил свой «перевод» молитвы. Этот «перевод» – квинтэссенция толстовских идей. Вот он:
Отче наш – Человек – сын Бога.
Иже еси на небесех – Бог есть бесконечное духовное Начало жизни.
Да святится имя Твое – Да будет свято это Начало жизни.
Да приидет Царствие Твое – Да осуществится Его власть во всех людях.
Да будет воля Твоя яко на небеси – И да совершается воля этого бесконечного Начала как в самом себе;
И на земли – так и во плоти.
Хлеб наш насущный даждь нам – Жизнь временная есть пища жизни истинной.
Днесь – Жизнь истинная – в настоящем.
И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим. – И да не скрывают от нас этой истинной жизни ошибки и заблуждения прошлого,
И не введи нас во искушение – и да не вводят нас в обман.
Но избави нас от лукавого – И тогда не будет зла,
Яко Твое есть Царство и Сила и Слава – а будет Твоя власть и сила и разум.

По Толстому, Царствие Божие наступит на Земле как следствие личного подвига людей, избравших истинную жизнь и принявших религию в качестве «руководства к действию», и достигнется путем совершенствования в добре, исполнения пяти заповедей, самоотречения, самопожертвования по примеру Иисуса Христа. По мере исполнения этого идеала в человеческих душах будет осуществляться и внешнее совершенство: царствие Божие будет воплощаться на земле в адекватном, справедливом социальном строе, который неминуемо сменит ложное государство и «противоестественную» урбанистическую цивилизацию.
У Толстого идеал истинного государства – это крестьянские земледельческие общины, живущие на полном самообеспечении, личным разнообразным, равномерно чередующимся трудом.

Таким образом, учение Толстого – это учение о царствии Божием, которое должно настать в этом мире. А это утопия. По сути, Толстовское евангелие дает такой же утопический образ мира, какой дают описания городов «соляриев» или «утопийцев».

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 10:17 #913

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Гостья написал(а):
Таким образом, учение Толстого – это учение о царствии Божием, которое должно настать в этом мире
Гостья написал(а):
А это утопия
А в каком же мире, по-вашему, должно настать Царство Божие? Которое вдобавок, как мы знаем, внутрь вас есть?

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 11:44 #914

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
Гостья, откуда Вы взяли такую офигительную глупость? Вроде всё примерно так, но всё переврано. История, которую пересказал дурак. Не читайте советских газет и чудаков на букву М.

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 11:53 #915

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Grigoriy написал(а):
Гостья, откуда Вы взяли такую офигительную глупость? Вроде всё примерно так, но всё переврано. История, которую пересказал дурак. Не читайте советских газет и чудаков на букву
Григорий, Гостья, как она сама выражается,запечатана таинствами. То есть завинчена настолько, что прилагать к ней общепринятые критерии уже невозможно. Для человека, достигшего такой степени завинченности, ее текст не так уж плох.

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 11:58 #916

Grigoriy написал(а):
Вроде всё примерно так, но всё переврано.
Что, конкретно, здесь не соответсвует учению Толстого?

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 12:01 #917

pirron написал(а):
Гостья, как она сама выражается,запечатана таинствами
Пирон, второй раз ловлю Вас на том, что Вы приписываете мне фразы, никогда мной не произнесенные.
Ай-яй-яй.

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 12:16 #918

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
Гостья написал(а):
Что, конкретно, здесь не соответсвует учению Толстого
Всё.
Враньё от начала до конца. Причём вроде слова правильные - но акценты не те, направленность не понята. самодовольство идиота, вещающего со своей, единственно правильной точки зрения. Бердяевщина.

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 12:21 #919

Grigoriy написал(а):
Что, конкретно, здесь не соответсвует учению Толстого

Всё.
Враньё от начала до конца.
Пост чуть выше:
Вроде всё примерно так.

А все таки, поконкретнее можно, без ярлыков?

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 12:39 #920

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106503
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
Grigoriy написал(а):
Враньё от начала до конца. Причём вроде слова правильные - но акценты не те, направленность не понята. самодовольство идиота, вещающего со своей, единственно правильной точки зрения. Бердяевщина.
Григорий, Вы ж не со мной разговариваете, а с дамой. Нехорошо.
Каждому - своё.

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 12:44 #921

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
Ну например
Таким образом, учение Толстого – это учение о царствии Божием, которое должно настать в этом мире. А это утопия. По сути, Толстовское евангелие дает такой же утопический образ мира, какой дают описания городов «соляриев» или «утопийцев».
1. Никакого учения Толстого не существует. Это нонсенс.
2. Направленность Толстовского отношения к религии - чисто личная. Спасение души в терминах православия. Или путь от себя к Богу - ибо это - единственно осмысленная жизнь. Попытки угадать что будет в будущем и устраивать жизнь по своему разумению в выдуманных формах Толстой всегда уничтожающе высмеивал и считал абсурдом, но не сомневался, что если каждый отдельный человек будет стараться жить хорошо - для души, то ничего кроме хорошего из этого выйти не может.
3. Установил в христианстве 5 заповедей. Бердяевщина. Заповеди сказаны Христом, Толстой отделил просто важное и существенное(и не произвольно, а в соответствии с многократно сказанным и подробно разьяснённым Иисусом) от неважного, сопутствующего, поясняющего, случайного.
Ну и так далее.
Текст написан человеком, для которого учение Церкви - т е бессвязный и самопротиворечивый бред - непререкаемая истина, а разум и логика - нечто глубоко отвратительное. Ну оно и получилось что получилось. И ничего другго получиться не могло.

Отредактировано Grigoriy (2010-08-20 16:57:17)

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 14:04 #922

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Grigoriy написал(а):
путь от себя к Богу - ибо это - единственно осмысленная жизнь... если каждый отдельный человек будет стараться жить хорошо - для души, то ничего кроме хорошего из этого выйти не может
Бог этот личный или Христос, на всех? Наше личное для нас важнейшее, святое, но как обеспечить, что оно не войдёт в конфликт с другими святыми других?


Полагаю, что Христос попытался предоставить рекомендации или даже приказать (заповедями) как жить хорошо в сообществе. Не думаю, что преуспел

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 15:29 #923

Grigoriy написал(а):
Ну например
Таким образом, учение Толстого – это учение о царствии Божием, которое должно настать в этом мире. А это утопия. По сути, Толстовское евангелие дает такой же утопический образ мира, какой дают описания городов «соляриев» или «утопийцев».
1. Никакого учения Толстого не существует. Это нонсенс.
2. Направленность Толстовского отношения к религии - чисто личная. Спасение души в терминах православия. Или путь от себя к Богу - ибо это - единственно осмысленная жизнь. Попытки угадать что будет в будущем и устраивать жизнь по своему разумению в выдуманных формах Толстой всегда уничтожающе высмеивал и считал абсурдом, но не сомневался, что если каждый отдельный человек будет стараться жить хорошо - для души, то ничего кроме хорошего из этого выйти не может.
3. Установил в христианстве 5 заповедей. Бердяевщина. Заповеди сказаны Христом, Толстой отделил просто важное и существенное(и не произвольно, а в соответствии с многократно сказанным и подробно разьяснённым Иисусом) от неважного, сопутствующего, поясняющего, случайного.
Ну и так далее.
Таким образом, учение Толстого – это учение о царствии Божием, которое должно настать в этом мире.

Читаем:
Дневники. Т. 47. С.37-38, март, 1865 г.
Здесь Толстой сам пишет о своей новой религии, «соответствующей развитию человечества, религии Христа, но очищенной от веры и таинственности, религии практической, не обещающей будущего блаженства, но дающей блаженство на земле».
Дневники. Т. 48. С.30.
Через пять лет мы опять читаем о его желании написать «матерьялистическое Евангелие, жизнь Христа — материалиста».

1. Никакого учения Толстого не существует. Это нонсенс.

Учение Толстого существует, оно изложено в книгах: «Критике догматического богословия», «В чем моя вера» и «Царство божие внутри вас», «Как читать евангелие и в чем его сущность?»
В них Толстой излагает собственные взгляды на религию, сложившиеся в результате критики официального учения православной церкви. «Краткое изложение Евангелия», Учение Христа, изложенное для детей” и, особенно «Христианское учение» - это по сути есть Евангелие от Толстого.

2. Направленность Толстовского отношения к религии - чисто личная. Спасение души в терминах православия. Или путь от себя к Богу - ибо это - единственно осмысленная жизнь. Попытки угадать что будет в будущем и устраивать жизнь по своему разумению в выдуманных формах Толстой всегда уничтожающе высмеивал и считал абсурдом, но не сомневался, что если каждый отдельный человек будет стараться жить хорошо - для души, то ничего кроме хорошего из этого выйти не может.

Чисто личная направленность к религии может быть у меня или у Вас, т.к. мы не являемся гениями, на которых равняется все человечество.

3. Установил в христианстве 5 заповедей. Бердяевщина. Заповеди сказаны Христом, Толстой отделил просто важное и существенное (и не произвольно, а в соответствии с многократно сказанным и подробно разьяснённым Иисусом) от неважного, сопутствующего, поясняющего, случайного.

Вот именно, отделил по своему усмотрению. Это – приемлю, а это нет.
Многие лжеучения возникли примерно таким же образом: сначала идет отрицание христианского учения, а потом замена его на свое, более правильное учение.

Но, впрочем, такой была судьба не одного только Евангелия. Перечитайте книгу Толстого «Круг чтения». Она содержит изречения десятков учителей всех веков, стран и народов. И когда я, помню, впервые прочла ее, еще будучи школьницей, я подумала: что-то они все говорят почти одинаково. Почти нет разницы в том, что говорил Кант, или Данте, или Паскаль. Очень похоже. И потом, позднее, много лет спустя, когда мне удалось проверить хотя бы некоторые цитаты (Толстой все давал без ссылок), оказалось, что Толстой их спокойно искажал. Ведь он же был творец! Он рубил по живому, он создавал из этого материала свое. Тут ни при чем ни Сократ, ни Паскаль, ни Евангелие, ни Талмуд, которые он цитирует, а это Лев Николаевич созидает свое здание из обтесанных камней всех учений, которые попадались ему под руку.
«Круг чтения» - это интересная книга, ее надо читать. Но не вздумайте искать там мысли великих людей или изречения подлинных священных книг. Там все начинается Толстым и им заканчивается.

P.S.
Льва Толстого я считаю гением русской литературы. Многие его произведения исполнены глубокой силы — не только литературной, но и духовной. Однако он впал в гордыню и попытался создать собственное Евангелие. Но «Война и мир», «Анна Каренина» и многие другие произведения Толстого — это непревзойденные шедевры, это классика литературы. Хотя, есть и творения, с которыми мне трудно согласиться.

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 15:43 #924

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Гостья написал(а):
мы не являемся гениями, на которых равняется все человечество.
А Христос гений? Я бы не сказал

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 16:12 #925

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Поначалу мне Гостья показалась человеком совершенно невменяемым, полностью изуродованным тлетворным влиянием РПЦ. Но нет - и с ней можно вести разумный диалог. Насчет ссылок на дневники Толстого: дневники, Гостья, человек ведет для себя. В них фиксируется много случайого - мысли, которые только в данный день, в данную секунду, в данном настроении показались человеку важными. Так что ссылка на дневники не вполне правомерна.
Мне лична религия Толстого близка и понятна. Я прочитал в юности Краткое изложение евангелий и был просто ослеплен тем светом, который исходил от главного героя этой книги. Ничего подобного, читая канонические Евангелия, я не испытывал. Жаль, что религия Толстого не получила распространения. Под влиянием толстовства можно реально, уже в этой жизни, измениться к лучшему. А вот под влиянием православия, католичества, адвентизма седьмого дня и т.д. - вряд ли. Я таких примеров не знаю. Наоборот, я многократно наблюдал, как люди, примыкая к той или иной популярной разновидности христианства, существенно менялись к худшему.

Атеизм и Религия - №2 20 Авг 2010 16:23 #926

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
ссылка на дневники не вполне правомерна
Ссылка на Дневники анекдотична. Kак легко видеть, там 1865 год. А ещё Толстой например в речи при вступлении в Общество любителей русской словесности(как-то так оно называлось) горячо ратовал за искусство для искусства.
Не менее анекдотичен бред(уж извините, но другого слова нет) о Толстом, выбирающем из Евангелия по своему разумению, что ему вздумается.
Евангелие есть сборник писаний людей, которые думали и говорили по разному, книга, в которой противоречия на каждом шагу. Отбор необходим, если Вы желаете рассматривать эти книгу как руководство. Отбор Толстого разумен. Отбор церкви - мерзкое кощунство.
Я не говорю уже о том, что и сам канон Евангелий был составлен людьми - и вполне конкретными, на 4-м, если не ошибаюсь, Вселенском соборе, из нескольких десятков имеющихся выбрали именно эти 4. Вы конечно имеете полное право верить, что их дейстиями руководил Бог лично, но с чего я, например, должен в это верить?

Отредактировано Grigoriy (2010-08-20 20:42:32)

Атеизм и Религия - №2 02 Сен 2010 13:37 #927

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
А чего никто не обсуждает новую книгу Стивена Хокинга? В ней он утверждает, что в современной физике нет места для Бога. Всевышний не участвовал в творении вселенной. Вселенная возникла сама собой под влиянием физических законов.

Атеизм и Религия - №2 02 Сен 2010 14:03 #928

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16

Атеизм и Религия - №2 02 Сен 2010 14:18 #929

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106503
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
pirron написал(а):
А чего никто не обсуждает новую книгу Стивена Хокинга? В ней он утверждает, что в современной физике нет места для Бога. Всевышний не участвовал в творении вселенной. Вселенная возникла сама собой под влиянием физических законов.
www.newsru.com/religy/02sep2010/hoking.html
Из уст Стивена Хокинга не в первый раз приходится слышать громкие, порой экстравагантные заявления.
Знает Стивен Хокинг и о том, как можно попасть в будущее.
Он верит в существование жизни за пределами Земли в глубинах Вселенной, однако люди должны делать все, чтобы избежать контакта с инопланетянами.
Каждому - своё.
Last Edit: 21 Июль 2017 15:39 by Vladimirovich.

Атеизм и Религия - №2 02 Сен 2010 15:11 #930

  • AlekseiNK
  • AlekseiNK's Avatar
  • OFFLINE
  • Гроссмейстер
  • Posts: 216
  • Thank you received: 16
  • Karma: 7
pirron написал(а):
А чего никто не обсуждает новую книгу Стивена Хокинга? В ней он утверждает, что в современной физике нет места для Бога.
Тоже мне новость! Подобный заявлениям около 200 лет.

По философским взглядам Лаплас был атеистом и материалистом; известен его диалог с Наполеоном:
— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
Следуй за белым кроликом.
Moderators: Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум