рirrоn, для вашей веры нужны основания и приводите пример с США...
Не то всё ((
Есть такая вера, которую можно оценить. Допустим, в один гривен, не больше. То есть, в один гривен бьем себя в грудь и рвем тельняшку, однако! пари в десять гривен уже приводит в замешательство, и человек признает, что где-то чего-то недоглядел и ошибался. Это чистый прагматизм.
А есть вера доктриальная. Чел ставит на пари всё своё имущество, но на нечто нетвердое, на то, что нельзя пощупать руками ) Например, вера в большой взрыв.
Когда же говорим о вере в Бога, говорим о той вере, которая реализуется в поведение. Отказ от нее равносилен собственному презрению. Нравственное состояние здесь и есть основание для такой веры.
Когда же говорим о вере в Бога, говорим о той вере, которая реализуется в поведение. Отказ от нее равносилен собственному презрению. Нравственное состояние здесь и есть основание для такой веры
Это какая-то чушь, Пап. С чего бы это человек, отказавшийся от теизма, стал себя презирать.Наоборот, если мы исходим из того, что человечество только позавчера слезло с деревьев, мы можем только изумиться грандиозности достигнутых им успехов. В этом случае человек действительно звучит гордо. Если же мы исходим из того, что человек вылеплен из глины всемогущим и всеблагим Богом, то мы можем только поразиться поголовному вырождению человечества. От абсолютного совершенства - как-то умудриться докатиться до того состояния, в котором оно пребывает сейчас! Вот тут действительно появляется повод для самопрезрения - чем, кстати, весьма умело пользуются попы. А что означает ваше высказывание - нравственное состояние является основанием для веры в Бога, я постигнуть не могу.
Да бросьте. Звучит человек также гордо изумительно, как наоборот. К чему эти словеса. Лучше посмотрите на досуге Обыкновенный фашизм хотя бы, и спросите себя как там звучит и чего..
Это естественно, что не можете..
Ну не знаю, по-моему, вы и ученым не доверяете, а среди них немало верующих.
Или мнения самих ученых вас все-же интересует, рirrоn??
Если что, пожалуйста.
Виктор САДОВНИЧИЙ, академик, ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
Разум - это способ познания человеком мира, открытия законов природы и общества. Вера - это состояние души человека, поддерживающее его внутренний мир и уверенность. У каждого своя вера - в справедливость, в добро. А вера в Бога -важнейшая основа, стержень для верующего. Такой человек может вызывать у людей только уважение, поскольку он стремится к лучшему через веру в Бога, совершенствуя себя.
Яркой иллюстрацией этого является Московский университет, при котором всегда была своя домовая церковь св. Татьяны. И она никогда не пустовала. То есть всегда профессора, сотрудники, студенты приходили в церковь, а ведь это - самые образованные люди, стоящие на переднем крае науки, знающие фундаментальные основы.
Другое дело, что разум никогда не дает человеку покоя, в том смысле, что человек думающий, размышляющий всегда ищет ответы на волнующие его вопросы, находит, ставит новые вопросы и вновь ищет..
Антон СЫРОЕШКИН, доктор биологических наук, Москва
Вера, как мы знаем, многогранна. Бывает вера детская - трансцендентная, основанная на непосредственном восприятии. Но человеку взрослому не стыдно и не грешно дополнять детскую веру интеллектуальным познанием. Разум, соединенный с мудростью, помогает православному человеку спокойно отвергать, не замечать научную критику христианства. Как часто мы слышим слова наука доказала! Но люди науки знают эти доказательства изнутри, понимают, что многие из них - всего лишь временные гипотезы.
Помните слова Хрущева о том, что космонавты были в космосе и не увидели там Бога, и значит Бога нет? Примитивизм такого рассуждения легко опровергается разумом.
Разум и знания позволяют не принимать на ложную веру научную критику книги Бытия по поводу возраста Земли и сотворения человека. Например, анатомически человек похож на обезьяну, но иммуннохимически - на свинью...
Наталья БЕХТЕРЕВА, академик РАН, научный руководитель Института мозга человека РАН, Санкт-Петербург
Ученые всегда имеют дело с чем-то нерешенным, наука -это внедрение в неизвестное. Нередко, исследуя Х, мы временно оставляем другие параметры исследуемого - Y или Z - почти на веру. Далее мы должны подчистить эти Y и Z, или, во всяком случае, сказать, что что-то еще не дается. Так, например, мы развивали важнейшее направление - физиологию мозга человека. Меня как работника науки вовсе не пугает что-то, чего я не могу сейчас полностью доказать.
Я пришла к вере в зрелом возрасте, сознательно, около шестнадцати лет назад. Для меня приход к вере -возможность ввести в свою ежедневную жизнь любовь к людям. И с этой позиции воля и чей-то разум не может мешать вере.
Я занимаюсь изучением работы мозга, в том числе вопросом, как мозг обеспечивает проявление эмоций. Я могу сказать, что позитивные эмоции - великое дело, и вера для меня -огромный источник позитивных эмоций.
/так что, говорите прямо, рirrоn, вас дергает РПЦ? Так причем здесь Бог?
Вот тут действительно появляется повод для самопрезрения - чем, кстати, весьма умело пользуются попы.
Да отделите Вы попов мулл раввинов жрецов от БОГА и тогда у Вас все сложиться. Ибо не к попу в приходите в Храм Господень, а к Господу и не нищему - жулику, проходимцу подаете, а Господу ...
А алчные, взалкавшие орденов до четырех, при практическом отсутствии их у е-нотов народа буде призваны паки есмь житие их непотребно и великую скорбь навлекут на себя ...
Насчет грехов верно. Или если происходит убийство - разве Бог мог такое задумать для кого-либо?
Люди сами выбирают свою дорогу, которая очень часто оказывается не такой, какую для них задумывал Бог.
Браво Вера! Теперь давайте попробуем сделать еще шажок в верном направлении. Раз грехи происходят не по воле Бога, то может некий грешник, по заданию Сатаны, и написал Библию или Евангелие? Чтобы задурить человчеству голову? Теоритически такая ситуация возможна, так ведь? Ведь уже один раз змей искуситель обманул Еву! Тем более это вероятно, что Библия полна противоречий современным научным знаниям, да и здравому смыслу тоже.
А в конце именно дословно - не желай ничего, что у ближнего твоего.
Значит если у ближнего твоего есть способность верить в бога, то библия предписывает не желать обрести такую способность?
Или скажем, ты в пустыне и пить хочется, а у ближнего кувшин с водой, а у тебя нет. Значит надо не желать водички попить? Христианский бог это просто садист какой то, садист и шантажист
Бывает вера детская - трансцендентная, основанная на непосредственном восприятии. Но человеку взрослому не стыдно и не грешно дополнять детскую веру интеллектуальным познанием. Разум, соединенный с мудростью, помогает православному человеку спокойно отвергать, не замечать научную критику христианства.
Да, замечательно высказался Антон Сыроежкин. Конечно же, именно разум помогает православному человеку не замечать научной критики христианства. Именно разум помогает ему верить, что пять тысяч лет назад на земле был всемирный потоп, что все шесть миллиардов населяющих ныне землю людей - это потомки спасшегося тогда Ноя, да и все обитающие на земле животные - потомки тех тварей, которых Ной разместил тогда в своем ковчеге. Разум и мудрость поддерживают в нем эту веру! И эта вера приносит ему массу положительных эмоций.
Это подход большевиков. Хотя нарисуем картину по другому. Человек идет через пустыню со своим сыночком. С ними идет дядя у которого есть кувшин с водой. Маленький мальчик умирает от жажды. Дядя делиться не желает и мальчик умрет если у дяди кувшин не отобрать. Ваши действия? Молиться о дожде будете?
А вот не надо! Никто не предлагал отнять четыре ордена и отдать Е-ноту! Шесть орденов небыло даже у Леонида Ильича! Один орден вполне можно было отдать Вере за Веру ...
А в конце именно дословно - не желай ничего, что у ближнего твоего.
изначально это явно писали не по-русски.
поэтому дословно ту наверное не уместно.
afaik есть разные переводы и толкования и в частности есть мнение что смысл заповеди грех желать обладать собственностью ближнего, но хотеть получить такую же собственность грехом не является. т.е. не не желай а не желай забрать.
ДЕСЯТАЯ ЗАПОВЕДЬ
Добра чужого не желать
Ты, боже, мне повелеваешь;
Но меру сил моих ты знаешь —
Мне ль нежным чувством управлять?
Обидеть друга не желаю,
И не хочу его села,
Не нужно мне его вола,
На все спокойно я взираю:
Ни дом его, ни скот, ни раб,
Не лестна мне вся благостыня.
Но ежели его рабыня,
Прелестна... Господи! я слаб!
И ежели его подруга
Мила, как ангел во плоти, —
О боже праведный! прости
Мне зависть ко блаженству друга.
Кто сердцем мог повелевать?
Кто раб усилий бесполезных?
Как можно не любить любезных?
Как райских благ не пожелать?
Смотрю, томлюся и вздыхаю,
Но строгий долг умею чтить,
Страшусь желаньям сердца льстить,
Молчу... и втайне я страдаю.
Принимая великолепный пас от Алексея продолжу атаку по правому флангу. У юноши есть невеста. Они любят друг друга. Но некий властный изверг (например секретарь местного парткома), насильно женится на девушке. Что должен делать жених? Смиренно перестать желать? Мне кажется, в обоих приведенных мной примерах морально и этично не только желать, но и забрать!
Вы, ув. PP пытаетесь нас завести в дебри морального выбора.
Что поделать, каждый их решает сам. Любой нюанс может перевесить.
Но это не проблема атеизм vs религии.
Позвольте ув. Vladimirovich не согласиться с Вами. О каком выборе может идти речь, когда у Вас есть четкие и недвусмысленные предписания из Библии. Там за Вас уже сделали моральный выбор!
Вера, вот как Вы считаете, может мать красть еду если ее ребенок голодает? Ведь с точки зрения Библии это очевидный грех и надо не сомневаться в божьем помысле и просто молиться, молиться, молиться. Ой, но ведь молитва, как мы уже показали, не может сработать в нашем мире иначе существование Бога можно будет доказать статистически! Значит остается молиться о спасении души ребеночка. Нет, ну можно ли такого бога не считать садистом?
рirrоn, насчет потопа. Вы хоть интересуетесь современными научными открытиями? По-моему, не осталось уже ученых, которые еще верят в отсутствие такого потопа..
Вы, ув. PP пытаетесь нас завести в дебри морального выбора.
Что поделать, каждый их решает сам. Любой нюанс может перевесить.
Но это не проблема атеизм vs религии.
Подпись автораКаждому - свое
Когда-то в прошлом тысячелетии в журнале Наука и жизнь в статье о Библии (Книга из книг) прочитал (цитирую по памяти, вероятно протоиерей Сергий Четвериков)
-На пути к Господу у каждого обычно два препятствия
1) привычка подвергать все сомнениям
2) себялюбие
Да простит меня Бог, тут, в теме, упоминаются еще материальные объективные условия, обстановка (кроме субъективных, социально-моральных и теоретико-познавательных). Ну а как принимаются решения, что служит руководством к действию особенно для сторонников двоичной (почти 1железной логики : истина одна, моя.. - хорошо известно. Типа, С Новым годом, я пошел..
А во взглядах (позициях) атеистов и верующих, признающих только свою позицию (плоскость в iks) есть только одна линия пересечения- это знаки, слова, символы, цифры= информация, знания, данные, но беда в том, что смысл, значимомть, весомость любой 1 информации, любому событию, действию, явлению, (работе, не обязательно ворочанию камней при строительстве храма..) в смысле КрестКрыс мы придаем сами..
Вот если из ортогональной плоскости собеседника взглянуть на рассматриваемый вопрос и тогда увидеть неправоту- это весомо.
(Извиняюсь, хоть и на пенсии, но бывший учитель- оказалось что в школе я больше проработал, чем инженером- все, не должность, не состояние, а, наверное, диагноз: учить всегда, учить везде...)
Позвольте ув. Vladimirovich не согласиться с Вами. О каком выборе может идти речь, когда у Вас есть четкие и недвусмысленные предписания из Библии. Там за Вас уже сделали моральный выбор!
У меня есть рекомендации, а не предписания. Выбор делаю я сам, поскольку мне дана свобода воли.
А вот за свой выбор я и буду отвечать.
Тут нет проблемы, ув. PP. Тут нас не пробить
