Ну, опять же вера и религия.. Без веры человек не живет. Просто не живет и всё - как хотите, так и понимайте. А суть споров, в подразумевании идеологии..
Евангелие же и близко не стояло к идеологии.
Церковь что это такое? - это круг единомышленников.
(на деле как - другой разговор)
А что вера? Если вдуматься - вера сразу же становится лицемерием, как только перестает быть интимной.
(на деле - фанатизм зачастую и видим)
Культуру все хотят - а на деле хаем, переименовываем, манипулируем или просто не до нее, кушать охота.
Если уж речь идет о государственном устройстве, то государство не должно быть ни религиозным, ни антирелигиозным. Нормальная для государства позиция - это разумный агностицизм. Оно не должно делить религии на истинные и ложные, в споре между верующими и атеистами должно сохранять нейтралитет. Никто не должен иметь никаких привилегий, граждане государства не должны делиться на первосортных и второсортных, свобода совести должна быть священным правом каждого гражданина.
Если уж речь идет о государственном устройстве, то государство не должно быть ни религиозным, ни антирелигиозным. Нормальная для государства позиция - это разумный агностицизм. Оно не должно делить религии на истинные и ложные, в споре между верующими и атеистами должно сохранять нейтралитет. Никто не должен иметь никаких привилегий, граждане государства не должны делиться на первосортных и второсортных, свобода совести должна быть священным правом каждого гражданина.
Конечно, pirron знатный идеалист, несмотря на то что считает себя материалистом
Функция любого государства заключается в сортировке.
По тем или иным качествам.
Безусловно, сортировка по всяким еретическим или мусульманским признакам для государства неприемлемо, что показывает история всех подобных, у которых нет много нефти, типа Сомали.
Но православная идея, несомненно должна оказывать, и оказывает на государство самым благотворным и полезнейшим образом.
И явным примером может служить то, что поганцы большевики сделали с Россией, уничтожив эту идею.
Культуру все хотят - а на деле хаем, переименовываем, манипулируем или просто не до нее, кушать охота.
Подпись автора«Умный рассудит, дурак осудит»
Как бывший учитель (правда информатик), не понимал, почему и в н/вр в г.Бресте есть улица Халтурина (именно на ней роддом). Заслуга этого деятеля революции - в покушениях (террор) в царские времена. Подписи собирали уже о переименовании- только единицы возмущаются- мол затраты понадобятся..
Вера - дело индивидуальное, но, насколько я знаю, баптисты настоящие в руки оружие не берут. Так кто ж тогда в государстве маршировать с ним будет?
Хм.. баптист Барклай-де-Толли, к примеру, был незнатного рода. Начинал карабинером, потом корнет, подпоручик и тд.
О тактике, стратегии выжженной земли слыхали? Он конечно не был террористом, но вот почему-то отличался не только мудростью полководца, но и также исключительной смелостью и мужеством.
Так шта.. Вера то дело индивидуальное, но к халтуриным - никаким местом.
вно, сортировка по всяким еретическим или мусульманским признакам для государства неприемлемо, что показывает история всех подобных, у которых нет много нефти, типа Сомали.
Но православная идея, несомненно должна оказывать, и оказывает на государство самым благотворным и полезнейшим образом.
Деление граждан государства на людей первого и второго сорта по любым признакам - одинаково отвратительно и представляет собой глумление над неотъемлемыми правами личности. В этом-то, кстати сказать, глумлении, а также в политико-культурном изоляционизме и пресмыкательстве перед деспотическим произволом и заключается ваша православная идея.
Функция любого государства заключается в сортировке.
Кстати, забавно, но почти все конституции начинаются с ложного утверждения что все равны. Потом, если присмотреться к другим пунктам основного закона, понимаешь, что пункт о равенстве немного с недоговоркой: оказывается все равны перед возможностью подвергнуться сортировке и это в толкованиях называется уже не равенством, а равенством прав и возможностей.
По этому поводу вспоминается советский анекдот:
-Простите, я имею право...
-Конечно, дорогой!!!
-То есть, я имею право...
-Конечно, уважаемый!!!
- В общем, я могу...
-Нет, не можете!
Деление граждан государства на людей первого и второго сорта по любым признакам - одинаково отвратительно и представляет собой глумление над неотъемлемыми правами личности.
Запретить отметки в школе, отменить звания в силовых структурах, убрать светофоры и упразднить лево- или правостороннее движение автомобилей, запретить очереди в магазинах и др., на скрипичных концертах раздавать зрителям скрипки, дать всем админские полномочия на форумах (кроме КФ)...
Кстати, прекратите делить форумчан на верующих и неверующих! Еще раз услышим с ув. Vladimirovichem про наши религиозные воззрения от Вас - сразу забаним. Нечего делить нас по мировоззренческим сортам!
Убийства- крайность. Поэтому, Прошу прощения, опять вспомню тестя, прошедшего ТРИ концлагеря и 1 Лагерь: запомни николай, на свете есть только ТРИ силы...
а всякие либералы, демократы, неверующие, любых мастей: желтые, зеленые, розовые, голубые, полосатые.. - это так себе.
-фундаменталисты- любые иноверцы для них- почти нелюди.
-фашисты- моя раса- люди, остальные - быдло
-коммунисты - непримиримые борцы - по Ленину- им ничего святого, кроме постановления ЦК
Почти по Евтушенко: я первым и вторым -НЕ был,
третьим - в 70-м стал,
но пусть простит меня НЕбо-
многого не понимал.
Первые меня не били -
душманы меня не душили,
Вторые - мне не пример
(я с детства не вымолвлю Рр,
А третьи меня исключили
(своеобразно и ловко,
отправили в командировку, а остальным объяснили, на п/с я мол не хожу и взосы совсем не плачу)
3 месяца (нас 3 человека из 50-ти было) после штурма телецентра в Вильнюсе не платили взносы-
мы хотели обсудить это на п/с- не получилось).
Извиняюсь за задлинно,
Запретить отметки в школе, отменить звания в силовых структурах, убрать светофоры и упразднить лево- или правостороннее движение автомобилей, запретить очереди в магазинах и др
Во всех этих примерах нет деления граждан на людей первого и второго сорта. Вот если человек в принципе не может сделать военной, государственной и т.д. карьеры только потому, что он не православный, не белый,не аристократ и т.д.,то мы уже имеем дело с дискриминацией, которая в добольшевистской православной России была нормой жизни.
Почему-то атеисты не протестуют против религиозных заповедей не убий, не укради..
Впрочем, крадут и убивают при этом...
А зачем бы вдруг атеисты стали против этого протестовать?Древние евреи тоже должны были нормировать свою социальную жизнь. И они сделали это - разумеется, от имени Яхве. Сделали, если сравнить Закон Божий с Декларацией прав человека, европейским гражданским и уголовным правом - из рук вон плохо. Но почему атеист должен отрицать единственную здравую мысль, которая содержится в Ветхом Завете?
Деление граждан государства на людей первого и второго сорта по любым признакам - одинаково отвратительно и представляет собой глумление над неотъемлемыми правами личности.
Так говорили все революционэры, pirron.
Но ничего нет нового под солнцем. Ничего не изменилось. Все суета.
Деление всегда одно - на фанатиков и разумных. Фобия или мировоззрение. Так делятся атеисты и теисты, без разницы. Дальше идет уже чистая политика. То есть, навязывание своих фобий или мировоззрений.
Что до православия и дискриминации - это ложь. Незнание своей истории.
Как раз православие и отличается терпимостью к другим религиям. Ничего не насаждалось. Были конечно отдельные моменты (раскол церкви, распутиновщина) но в целом, даже родное язычество никогда не выжигалось на корню и близко.
Лицемеры те, кто судят по обрядам, как и нарядам и прочим внешним атрибутам. Это уж однозначно )
И дело здесь не в религии, а в тупости. Сама же тупость ВЫШЕ любых определений по религиозным, атеистическим или квазирелигиозным признакам.
Недавно у меня заболел друг и я в монастыре поставил за его здоровье свечку.
На эту тему было проведено целое исследование. Исследование установило, что богу молитвы до одного места и шансы пациентов за которых молятся родные и близкие ничуть не выше шансов пациентов за которых не молились.
На эту тему было проведено целое исследование. Исследование установило, что богу молитвы до одного места и шансы пациентов за которых молятся родные и близкие ничуть не выше шансов пациентов за которых не молились.
И нет оснований для признания постановки эксперимента некорректной ?
На эту тему было проведено целое исследование. Исследование установило, что богу молитвы до одного места и шансы пациентов за которых молятся родные и близкие ничуть не выше шансов пациентов за которых не молились.
И нет оснований для признания постановки эксперимента некорректной ?
Я таких оснований не вижу. Почему не протестировать гипотезу?
marignon написал(а):
Бог не участвует в чужих экспериментах.
Тут вот какая штука, для того, чтобы исключить возможность применения статистических методов, богу приходится выкручиваться и не отвечать на молитвы. В противном случае всегда возникает возможность ретроспективного анализа, но богу, ясное дело, важнее остаться недетектируемым.
Во-первых, в какого бога верует человек знает только один Бог.
Во-вторых, не Богово это дело - оправдоваться, выкручиваться.. Вся эта мифология и домыслия от невежества некоторых атеистов.
Целенаправленное воздействие на систему может вызвать явления типа параметрического резонанса и нет самым исказить результаты эксперимента
Я об этом не задумывался. Еще наверное стоит подумать о стохастическом резонансе.
Но вся проблема в том, что эксперименты можно проводить ретроспективно и бог это хорошо понимает. А значит, начни он отвечать на молитвы граждан, он даст возможность обнаружить себя ученым будущего. Статистика очень хитрая наука и от нее не так легко укрыться. Бог в христианских сказках, он очень капризный чудак, и ему очень не хочется себя обнаруживать, поэтому молитва в нашем земном мире не может принести никакой пользы. Молиться следует только о спасении души ибо до загробного мира грязные лапы науки дотянуться не могут по определению.
А специального согласия Бога на участие в эксперименте в данном случае и не требовалось. Тем более, что и эксперимента никакого не было. Был просто задан вопрос: повышаются ли у больных, за которых молятся, шансы на выздоровление ? Был получен ответ: нет, не повышаются.Из чего следует, что, по крайней мере, в христианских играх Бог не участвует. Все протекает в соответствии с естественными закономерностями Вселенной - без вмешательства свыше.
Мы уже согласились выше с ув. PP, что делать подобные выводы ненаучно
А я с этим не согласен. Установлено, что в проверяемых случаях Бог на молитвы христиан не откликается. Если у человека есть голова на плечах, он может сделать соответствующие выводы.
Просто искренне нужно молиться. А не молиться из-за того, что проводится какой-либо эксперимент
Эксперимента никакого не было. Очевидно, что за здоровье своих близких люди молятся искренне. - причин для неискренности тут нет ни малейших. Тут следует задуматься о том, что такое вообще - молитва. Попытка надоумить Бога, дать ему добрый совет, заставить отклониться от предустановленного им развития событий? Какую цель преследует человек, обращаясь с просьбой к всеведущему, всемогущему и всеблагому существу, которое, казалось бы, и само должно в любом случае выбирать оптимальный вариант действий?
Тут следует задуматься о том, что такое вообще - молитва. Попытка надоумить Бога, дать ему добрый совет, заставить отклониться от предустановленного им развития событий?
Нет. Это всего лишь просьба. Искренняя просьба у Бога о помиловании...
Тут следует задуматься о том, что такое вообще - молитва. Попытка надоумить Бога, дать ему добрый совет, заставить отклониться от предустановленного им развития событий? Какую цель преследует человек, обращаясь с просьбой к всеведущему, всемогущему и всеблагому существу, которое, казалось бы, и само должно в любом случае выбирать оптимальный вариант действий?
Вы рассуждаете как халявщик, pirron
Не с просьбой обращаетесь.
Молитва — это вдыхание в себя благодати Божией.
О. Павел Флоренский.
