Впрочем, не думаю, что данный самовлюблёный идиот лично изобрёл такую манеру рассуждения (бледной тенью которой является то, что демострирует здесь не менее самовлюблённый и гораздо более серый друг наш Пиррон), Вот что пишет Толстой о манере некоторых теологов:
Очень долго я бился над этой книгой, отыскивая тот тон, в котором следует разбирать ее. Серьезный, научный тон, тот самый, которым написаны эти книги, особенно новейшие, как Богословие Макария, при разборе этих книг был невозможен. Нельзя было разбирать эту книгу так, как разбираются научные изложения. В каждом научном изложении есть внутренняя связь частей, в этом же сочинении такой связи нет, и потому необходимо следить за ней механически -- глава за главою, Но мало того, что нет связи в самых частях изложения, очень редко удается схватить ту внешнюю связь, которою в представлении пишущего связывается одна мысль с другою. Только что хочешь ухватиться за мысль, чтобы обсудить ее, как она тотчас выскальзывала именно потому, что она выражена была умышленно неясно; и невольно возвращаешься к анализу самого выражения мысли. Рассматривая же выражение мысли, находишь, что выражения умышленно неточны и запутаны; Слова все не имеют того смысла, который они имеют обыкновенно в языке, а какой-то особенный, но такой, определение которого не дано. Определение или разъяснение мысли всегда если и бывает, то бывает в обратном смысле: для определения или разъяснения слова мало понятного употреблялось слово или слова, совершенно непонятные.
Последнее повторяю отдельно:
Слова все не имеют того смысла, который они имеют обыкновенно в языке, а какой-то особенный, но такой, определение которого не дано. Определение или разъяснение мысли всегда если и бывает, то бывает в обратном смысле: для определения или разъяснения слова мало понятного употреблялось слово или слова, совершенно непонятные.
И именно эта особенность усиленно копируется разнообразной сволочью, которая сделала себе кормушку из вещания слов, смысла которых они не понимают и понимать не желают- Хайдеггеры, Ильенковы, Крысовы.
Понятно для их адресатов - власть имущих одно: им сосут и подтирают. И это единственое содержание творчества всей этой мрази: Хайдеггера, Ильенкова, Крысовой и прочих - имя же им легион - сосать власть имущим и за это иметь нехилое содержание. Гегель тут исключения не представляет, сосал он с упоением и успешно, и радостно вещал что смысл жизни философа - в сосании власти, но кроме этого у него были и мысли.

Grigoriy написал(а):Это верно, однако (не учитывая евклидовых пространств высших размерностей все-таки)

Что верно?!

Хайдук написал(а):Гегелевской логикой можно обосновать буддизм? Я в ауте. Вы только что любезно доказали, что Гегель ученым не являлся, если не выразиться сильнее.

Продолжим демонстрацию гегелевской демонстрации себя самого как самовлюблённого идиота:
Задачей науки геометрий является отыскание тех определений, которые вытекают из некоторых других однажды принятых определений. Главная цель, к которой должна стремиться геометрия, состоит в том, чтобы принятые как данные и зависимые определения составляли единую развитую тотальность. Основными положениями геометрии являются те теоремы, в которых полагается некое целое, и затем это целое получает выражение в своих определенностях. Что касается треугольника, то относительно него геометрия дает две такие главные теоремы, посредством которых завершается определенность треугольника, a) Если у нас есть три части треугольника, среди которых непременно должна быть одна сторона (здесь возможны три случая), то треугольник вполне определен. Чтобы доказать эту теорему, геометрия прибегает к окольному пути: она берет два треугольника и показывает, что при таких условиях они должны совпасть друг с другом. Это более легкий способ представления, однако он является излишним. Истина состоит в том, что мы для данной теоремы нуждаемся лишь в одном треугольнике, который был бы в самом себе таким отношением, что если определены первые три его части, то определяются также три остальные части: треугольник определяется двумя сторонами и одним углом или двумя углами и одной стороной и т. д. Определенностью, или понятием, являются три первые части, остальные же три входят во внешнюю реальность треугольника и излишни для понятия. В таком полагании определение еще совершенно абстрактно и зависимость имеется лишь вообще, ибо отсутствует еще отношение определенной определенности: мы еще не знаем, какова величина частей треугольника. Это достигается b) в Пифагоровой теореме. Она дает полную определенность треугольника, потому что прямой угол вполне определен лишь постольку, поскольку мы знаем, что два других угла треугольника равны ему. Эта теорема занимает особенное положение среди всех других теорем, ибо она представляет собой изображение идеи. В ней мы имеем некое целое, которое разделилось в самом себе, подобно тому как в философии каждая форма (Gestalt) разделена в себе как понятие и реальность. Одну в ту же величину мы имеем в одном случае как квадрат гипотенузы,. а в другом разделенную как квадраты катетов. Выше дефиниции круга как равенства радиусов стоит дефиниция, в которой различие рассматривается в нем же, и, таким образом, достигается его полная определенность. Такую дефиницию мы находим в аналитическом рассмотрении пространства, и в этой дефиниции нет ничего другого, кроме того, что имеется в Пифагоровой теореме; катетам в этой дефиниции соответствуют синус и косинус или абсцисса и ордината, гипотенузе же соответствует радиус. Соотношением этих трех частей определяется круг, но это определение не является простой определенностью, как в первой дефиниции, а представляет собой некое отношение различных частей.

Нельзя не сказать, что хотя текст, как почти все философские тексты начиная с Канта выглядит бессмысленным набором слов( это следствие того, что, как отметил Толстой, употребляются обычные слова в совершенно необычнoм значении; Кант, будучи честным человеком и честным учёным, давал определения, в каком значении он использует слова, но Гегели, Хайдеггеры, Ильенковы считают это ниже своего достоинства), но на самом деле это не совсем так, даже совсем не так. Смысл есть, но когда вникнешь в него, возникает единственное желание: от гадины мокрого места не оставить.
1. Задачей науки геометрий является отыскание тех определений, которые вытекают из некоторых других однажды принятых определений. Главная цель, к которой должна стремиться геометрия, состоит в том, чтобы принятые как данные и зависимые определения составляли единую развитую тотальность. Основными положениями геометрии являются те теоремы, в которых полагается некое целое, и затем это целое получает выражение в своих определенностях.
Что сказано? Что ОН - ГЕГЕЛЬ, ГЕОРГ ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ поставлен БОГОМ определять, что главное и что неглавное в науках, искусствах и жизни. В частности, в какой-то паршивой геометрии. Шапки прочь. Поёт ГЕГЕЛЬ! Что именно он считает главным понять невозможно. Сейчас. Дальше великий муж снисходит до конкретики.
Что касается треугольника, то относительно него геометрия дает две такие главные теоремы, посредством которых завершается определенность треугольника, a) Если у нас есть три части треугольника, среди которых непременно должна быть одна сторона (здесь возможны три случая), то треугольник вполне определен. Чтобы доказать эту теорему, геометрия прибегает к окольному пути: она берет два треугольника и показывает, что при таких условиях они должны совпасть друг с другом. Это более легкий способ представления, однако он является излишним. Истина состоит в том, что мы для данной теоремы нуждаемся лишь в одном треугольнике, который был бы в самом себе таким отношением, что если определены первые три его части, то определяются также три остальные части: треугольник определяется двумя сторонами и одним углом или двумя углами и одной стороной и т. д. Определенностью, или понятием, являются три первые части, остальные же три входят во внешнюю реальность треугольника и излишни для понятия. .
Тут великий муж, подобно другому самовлюблённому идиоту - Ортеге - совершенно зарапортовался. Ведь вроде бы по логике его слов определённость треугольника д б фиксирована - ан нет, она зависит от теоремы. Смысл совершенно исчезает - если понимать смысл как высказывание о чём-то. Но он утверждается, если понимать текст Гегеля правильно: как демонстрация его бесконечной самовлюблённости и уверенности в его призвании ранжировать все предметы мира.

2.В таком полагании определение еще совершенно абстрактно и зависимость имеется лишь вообще, ибо отсутствует еще отношение определенной определенности: мы еще не знаем, какова величина частей треугольника. Это достигается b) в Пифагоровой теореме. Она дает полную определенность треугольника, потому что прямой угол вполне определен лишь постольку, поскольку мы знаем, что два других угла треугольника равны ему.
Великого мужа несёт. Словесное дерьмо лезет из всех щелей(ну точь в точь друзья наши пиррон и салюки). Ну ладно, в прямоугольном треугольнике мы знаем углы(на самом деле один; но великий муж(далее ВМ)так обрадовался, что это ещё определяет сумму других, что теряет последние остатки разума) - но ведь стороны то всё одно неопределены. Кроме того, у ВМ дополнительный повод для радости - гипотенуза оказывается суммой 2-х квадратов! Определённость достигла полной охуительности!(сорри, но другие слова при рассказе об этом поразительном убожестве совершенно нерелевантны). О теореме косинусов, которая показывает, что с его кочки зрения прямоугольный треугольник ничем не отличается от прочих ВМ очевидно слыхом не слыхал
Правда, радетели великой науки философии начнут нам конечно доказывать о гениальном провидении ВМ-ом важности евклидовой структуры в линейном простряанстве. Я не шучу. Посмотрите скажем потуги этого сумасшедшего :
www.rummuseum.ru/lib_we/vvg109.php
3. Эта теорема занимает особенное положение среди всех других теорем, ибо она представляет собой изображение идеи. В ней мы имеем некое целое, которое разделилось в самом себе, подобно тому как в философии каждая форма (Gestalt) разделена в себе как понятие и реальность. Одну в ту же величину мы имеем в одном случае как квадрат гипотенузы,. а в другом разделенную как квадраты катетов.
ВМ полностью охуел и окончательно перестал понимать что несёт(как и тот самый Ортега). В самом деле - что же тогда особенного в теореме Пифагора по сравнению с любым другим равенством? Да ничего. Но самовлюблённый идиот этого не понимает.
4. Выше дефиниции круга как равенства радиусов стоит дефиниция, в которой различие рассматривается в нем же, и, таким образом, достигается его полная определенность. Такую дефиницию мы находим в аналитическом рассмотрении пространства, и в этой дефиниции нет ничего другого, кроме того, что имеется в Пифагоровой теореме; катетам в этой дефиниции соответствуют синус и косинус или абсцисса и ордината, гипотенузе же соответствует радиус. Соотношением этих трех частей определяется круг, но это определение не является простой определенностью, как в первой дефиниции, а представляет собой некое отношение различных частей.
Тут ВМ видимо хватил хорошую чарку водки, или был увлечён ощущение миньета, делаемого ему некой благородной дамой и продолжал писать чисто механически. А может ему очень надо было в сортир, но он героически решил дописать абзац. Я во всяком случае никакого смысла тут не вижу.

Отредактировано Grigoriy (2012-07-23 06:17:44)

Grigoriy написал(а):что на всякой гипотенузе можно построить бесконечное множество прямоугольных треугольникоф и они все в кругу с диаметром гипотенуза сия

PP написал(а):Ага, и я собственноручно описал почему именно. Лень искать щас где именно это зделал, но буддизьм накрывается Геглевой логикой как офцы быком

PP написал(а):Это верно - Гегель философ, остающийся единственно актуальным из своих собратьев по занаяту

Хорошо зделал Григорий, что процитировал Гегеля. Мастер пытался везде присобачивать свой метод внутреннего самодвижения путём тождества разных/противоположностей и безусловно впадал в проколы. Позже внимательно изучу текст Гегеля и прокомментирую беспристрастно

Снова повторяю: Гегель, имхо, сделал великие, гениальные открытия.
Что не мешало ему, как видим, быть самовлюблённым и самодовольным идиотом.
Это странно, но факты выше логики.

На всякого мудреца довольно простоты

Гегель написал(а):Хорошее определение аксиоматического метода Евклида в Началах

Дальнейшие потуги великого разума о треугольниках пренебрежимы, к сожалению

Grigoriy написал(а):По мне, услуги благородной дамы стОят ЛЮБОГО, тем более оху*тельного бреда - на месте ВМ я также не задумывался бы

Grigoriy написал(а):Не ли нашего ув. Крыса визируете, а Григорий?

Смысл-то они понимают, но это свой/ихний какой-то смысл - неясный, расплывчатый, никчемный в конце концоф

Гегель написал(а):Хайдук написал(а):А то что выше, это великое откровение? Честное слово этого Гегеля бы заставить решить простую задачку по планиметрии, а если не решит пусть отправляется на Соловки.

Grigoriy написал(а):Долго думалъ....
Если два других угла треугольника равны прямому углу ( который таким образом вполне определен) , то что же это получается, граждане...
Или великие философы считают ниже своего достоинства указать, что в сумме равны...

Хайдук написал(а):Нет. Я говорю о Вашей соотечественнице, славной обращением к категориям математики, связанными с понятием функции.

Alexander написал(а):Вы смеетесь, Александер, потому, что занятия наукой приучили вас получать информацию в готовом виде - вам ее подносят на блюдечке в виде сладких пирожных.Ваша задача при этом - только понять буквальный смысл текста, выраженный при этом с максимальной точностью, и запомнить его.Мысли же философов прошлого - это не пирожные, это зерно, которое надо еще перемолоть и САМОМУ испечь из него хлеб.Гениальная идея тут может быть выражена в обусловленной временем и внешними обстоятельствами, а потому кажущейся нам нелепой форме.Для понимания ее требуется быть анти-Григорием, то есть обладать качествами, прямо противоположными тем, которые демонстрирует при интерпретации текстов это несчастное, лишившееся мозга существо. Тут само чтение превращается в творчество.

Отредактировано pirron (2012-07-23 12:06:27)

pirron написал(а):Вы с тем же успехом могли бы сказать, что это навоз, которым еще надо самому удобрить грядки, на которых еще надо самому посадить помидоры.

Что касается мыслей Хайдеггера, то возьмите хоть его анализ состояния современного общества, которое он выражает с помощью понятия man. Это понятие трудно перевести на русский язык. С его помощью образуются безличные предложения.По-русски мы просто говорим: это можно сделать. Педантичные же немцы говорят: das kann man machen.Буквально это означает - это может сделать man.Хайдеггер видит основную тенденцию современного общества в превращении человека вот в этого man.Отмирание рефлексии, стандартизация поведения, сведение мышления к ряду механических операций, заштампованные реакции... Хайдеггер описывает это весьма убедительно.

Vladimirovich написал(а):Во многих случаях это так и есть.

Да Вы что? )) Мысли древних философов наоборот афористичные, ясные, как формулы . Они искали идеальную содержание и форму для своих мыслей, и находили их. Потом только пошли наслоения, нюансы. Эти новые наслоения на старые идеи порождали новые мысли и идеи, которые также постепенно обрастали нюансами и т.д. Этот творческий процесс - в основе эволюции. Берем старые детали и лепим новое, которое потом само становится деталями для более нового и т.д.

А современные философы плавают в болоте нюансов. Удивляюсь, как разум их не тонет, ниче ж понять нельзя, че пишут та ))))

Например, чтобы понять учение Эпикура, надо полностью переработать его, освободить ото всего, что вызвано сиюминутными обстоятельствами, состоянием тогдашней науки, потребностями самоутверждения в тогдашнем обществе.Надо самому его восполнить, устранив логические неувязки, выразив мысли с помощью современных терминов, подняв его до уровня современной физики. И только после этого можно воспринять подлинное послание Эпикура.

pirron написал(а):Заметьте, Пиррон, если мы заменим в Вашей фразе Эпикура на Библию.....

Да уж лучше психологов и социологов почиать, чем Хайдегера, у них по крайней мере научно объясняется, почему так. Зачем мне посредник между научной информацией и мозгом?

Угу написал(а):Ну возьмите, к примеру, вот такую мысль:И так, как играет ребенок или художник,играет вечно живой Огонь, строит и разрушает, в невинности,- и в эту игру мировое время играет само с собой.Превращаясь в воду и и землю, громоздит оно, как ребенок, песочные кучи у моря, громоздит и разрушает. Время от времени игра начинается заново.Один миг насыщения: и снова захватывает его та же потребность, которая принуждает художника к творчеству.

Vladimirovich написал(а):Совершенно верно, Владимирович. Но для того, чтобы проделать все эти операции с Библией, надо исходить из того, что ее авторы - люди. В этом случае и я с удовольствием приобщусь к мудрости древних мифотворцев.

Кто разбирается, еще может че то там понять, а что делать тем, кто в треугольниках вообще не шарит? Это ж АНТИ-учение ))))

Угу написал(а):Вы уверены, что социология вообще осознает эту проблему, и если осознает, то может приступить к ее решению только научными средствами?

Оказывается это Ницше, то то думаю стиль не древних философов- ни Плантон, ни Аристотель, ни Сократ не могли так написать (даже если б хорошенько поддали ))

Но это хороший пример образного мышления, написано красиво, читаь приятно. Но мысль обычная : вся наша жизнь- игра. Но тут это понятие шире- не только игра масок, а игра Пироды. Для миры- песчинки, из которых она лепит песочные замки, которые поприхоти может растоптать и построить новый, более совершенный. Искусство- результать этой потребности в творчестве, свойственной людям, ведь они - часть природы...

Это интерпретация Гераклита.

Vladimirovich написал(а):Тогда придется заменить и словесно-литературный бисер на строгий аксиоматический подход.