Мнение такое (раз уж заговорили об этом) -
Григорий безусловно лучше меня разбирается в живописи
Безусловно же лучше разбирается в математике
... больше ни в чем лучше не разбирается (ну, Толстого он наверняка больше читал, хотя, казалось бы, куда уж больше)

Grigoriy написал(а):С таким же успехом вы можете спросить: что сделал болтун Чехов? Что сделал болтун Пушкин? Что сделал болтун Блок? И, следуя по стопам вашего философского кумира, престарелого Толстого, уверенно ответить: ничего!Они просто вертели языком!

Все-таки факты говорят против вас, ПП. Вы не можете назвать ни одного человека, который после того, как ему удалили мозг, стал известным философом.Не можете, как бы ни старались. А вот человек, который, перенеся в юности операцию по удалению мозга, успешно потом закончил математический факультет, присутствует на этом форуме - и каждый может ознакомиться с его творчеством. Против этого факта вам возразить нечего.

pirron написал(а):Вы не поняли. Сартр прекрасный писатель, я это не оспaриваю нисколько Речь шла о нём как о мыслителе. Вы проталкиваете его как интеллектального авторитета. А вот в этом качестве насколько я в курсе он полное ничтожество. Кстати, интересно: Вы действительно такой идиот, что не поняли, о чём шла речь, или изображаете?
Кстати сказать, вопрос, чего стоит писательская деятельность - действительно философский. Меня правда его обсуждение не интересует нисколько - тут мне достаточно мнения ровно одного человека - меня самого. Я литературу ставлю очень высоко. Обсуждение этого мнения и д-ва противоположного меня,повторяю,не интересуют.
Также я высоко, как уже много раз говорил, ставлю философию и настоящих философов. И именно поэтому меня раздражают мерзавцы, которые своё пустобpёшие называют философией.
И вследствие деятельности которых и появилось отношение Владимировича, РР, Александера - которые этих мерзавцев рассматривают как философов и своё законное презрение к ним распространяют на философию.

Отредактировано Grigoriy (2012-07-22 20:02:51)

onedrey написал(а):Неверно. Было продемонстрировано, что я намного больше Вас (имхо просто бесконечно) разбираюсь в смысле текстов, написанных по русски. В самом деле, Вы(правда неявно) высоко оценили лекцию Ортеги, что как я убедительно показал, неверно - она является блевотиной, а её автор - идиотом(по крайней мере был им в момент написания этой блевотины).

Grigoriy написал(а):Когда я, Григорий, читал философские произведения Сартра, мне показалось, что многие из них он мог бы и не писать. Возможно, они нужны ему были для того, чтобы как-то уяснить себе свои мысли. Но потом я прочитал его романы и особенно его пьесы. Удивительно, но те же самые концепции, которые в философских произведениях выглядели спорными и сомнительными, в пьесах приобретали силу, мощь, убедительность.Так что с философией Сартра лучше всего знакомиться по его литературным творениям. А ответ мой был вполне себе по существу, поскольку никакой утилитарной пользы от поэзии Блока тоже нет и быть не может.

Я где-то говорил об утилитарной пользе? Я просто не вижу у тех,кого Вы называете философами и авторитетами - Хайдеггера, Сартра, Ницше - ни одной стоящей мысли.

Но вы ведь сами говорили, Григорий, что Ницше вы не читали. Давайте мы с вами договоримся: вы возьмете Утреннюю зарю и Веселую науку Ницше и прочитаете их от начала до конца. А потом мы продолжим этот разговор.

pirron написал(а):Понимаете ув. Пиррон, Вилен Виленыч был уже настоящим философом еще до того, как перенес черепно-мозговую травму. Просто потеря мозга, как бы освободила в нем чистый разум. Помогла избавиться от шелухи простых механистических конструкций, которые как бы сковывали истинные творческие способности Вилен Виленыча. Теперь он начал видеть мир по другому. Изменилось и отношение к нему со стороны окружающих. Бомжи инстинктивно чуя в нем какую то неведомую силу, стали обходить его подъезд десятой стороной. Вобщем возможно Вилен Виленыч личность более мелкого масштаба чем Шопенгауэр, но он имхо тоже по-своему интересен.

pirron написал(а):Ну вот видите, Пиррон, сами же должны понимать, что литература это искусство, а философия - блудословие

Кстати, никто из перечисленных не является лично для меня подлинным авторитетом. Но вот что я вам скажу. Когда-то - да совсем еще недавно - я сам был заядлым ниспровергателем философских авторитетов. В число тех, над кем я глумился, входили и Ницше, и Хайдеггер.Но потом я познакомился с большим количеством очевидно умных и несравненно более образованных, чем я, людей, которые относились к объектам моих филиппик совершенно иначе, чем я, и вычитывали из их книг нечто более интересное, чем то, что бродило в моей голове. И я пришел к простому выводу: если человек добился всемирной славы, если его книги переведены на большинство языков мира, если их читают множество лет спустя после его смерти, то в нем-таки было нечто примечательное.Быть просто наперекосяк-мыслителем для этого мало. Сколько их в этом мире - и никому нет до них никакого дела.Я не приглашаю вас тем самым начать пресмыкаться перед авторитетами. Это противоречило бы самому духу философии. Но для того, чтобы этих людей убедительно отвергнуть, их надо хорошо понять. А чтобы их хорошо понять, к ним надо отнестись с уважением.

pirron написал(а):Ну вот Библию почитайте. Я уверен, большое количество очевидно  умных и несравненно более образованных, чем Вы, людей, умели, в отличие от Вас, находить там интересные мысли.

pirron написал(а):Простой контрпример почтенный Пиррон. Библия.

pirron написал(а):Как сказал в аналогичном случае великий Остап, Вы не произошли от обезьяны, как прочие млекопитающие. Удивительная тупость, поразительное нежелание понять, о чём идёт речь - хотя вообще говоря,то, что Вы написали, достаточно само по себе разумно. Но вед у нас вроде не монолог, а диалог?
Повторяю.
1. Чтобы начать что-то изучать, тратить время, нужен или острый интерес, или уверенность в важности предмета. Интереса у меня нет, аргументы же Ваши никуда не годятся, что Вам уже много раз было обьяснено.
2. Никто из действительно авторитетных в области мысли(насколько мне известно), а не то прямо скажем говно, которое Вы называете интеллектуалами - салюки всех полов и занятий - не рассматривал всех этих Ницш, Хайдеггеров, Ильенковых как мыслителей. А толпы готовы идти за кем угодно - тут важна харизма и пропаганда.
3. За долгие годы ни Вы, никто другой из истсрически визжащих о величии всей этой своры - не привели ни одной стоящей мысли этой швали, ни одного примера результата их деятельности. Больше того, все истерики, визжащие о величии деятельности этих тт (Вы, салюки, ЛБ, арт) - многократно демонстрировали, что они нe только сами лично неспособны к мышлению, нo и неспособны отличить мысль от словесного поноса. Яркий пример Вы лично нам дали только что - назвав блестящей поразительную блевотину, извергнутую идиотом Ортегой.
Как видим, эту характеристику я доказал, и разумные люди признали мою правоту. И Вам возразить нечего - только плюетесь дерьмом.

Отредактировано Grigoriy (2012-07-22 21:17:26)

Grigoriy написал(а):Вот эта иллюзия у вас возникает всякий раз, когда вы напишете что-то настолько скучное и несуразное, что вам даже как-то неловко возражать - и поэтому все, смущенно потупясь, помалкивают.Откровенно говоря, увидев огромный пост, посвященный Ортеге и подписанный вами, я просто не стал его читать - такое количество чепухи, злобных придирок без понимания сути, испортило бы мне пищеварение - а удовольствие вкусно поесть я ценю гораздо выше удовольствия общения на данном ресурсе. Думаю, и все упомянутые вами разумные люди поступили так же.

Отредактировано pirron (2012-07-22 21:34:29)

PP написал(а):По этому поводу я уже один раз высказывался, но даже Онедрей меня не понял и осудил. Могу только робко повторить: если лишить Веды, Коран, Библию иррационального авторитета, статуса слова божия, количество их почитателей уменьшилось бы на много порядков. Мне трудно представить себе человека, способного отыскать в Коране хоть одну ценную мысль, если ему предварительно не вбили в голову, что сей текст существовал еще до сотворения мира. Таких примеров нет.Многие христиане восхищались Бхагавад-Гитой и речами Будды, но никто из них никогда не восхищался Кораном. Тем не менее миллиард мусульман балдеют от этой книги.Из чего видно, что книги данного жанра нельзя рассматривать в одном ряду, по тем же критериям, как книги светские.

pirron написал(а):не надо злости

Кстати, если бы лишить Библию ее божественного статуса, я был бы одним из немногих, кто по-прежнему с уважением относился бы к сему памятнику древней словесности.

Олег написал(а):Честно говоря, я сегодня на редкость добродушен. Но если со стороны это выглядит иначе - постараюсь исправиться.

pirron написал(а):Т е Вы не читаете не только меня, но также и других - РР, угу, Александера, ... И правильно делаете. Вам же всё равно не понять.

pirron написал(а):И Пушкина Вы не читали. В Коране мыслей много здравых.
И правильно делаете. Пушкин настолько выше Вашего уровня, что чтение его способно только дать Вам понять Ваше ничтожество.

pirron написал(а):Верно. Тоже самое относится и к авторитету псевдо мыслителей именующих себя философами. Как конкретный пример могу Вам предложить Гегеля, который в сравнении с Ньютоном являлся просто слабоумным идиотом. Ну и Ильича можно привести как пример. Сколько миллионов советских людей восхищались гениальностью Ленина? Даже его изьеденные сифилисом мозги изучали в специальном институте. Все это дутые авторитеты имхо, ибо ключевой вопрос который мы им предъявим звучит очень просто. Назовите конкретное нетривиальное открытие этих мужей. И все, дальше будет тишина или разговоры о том, что сформулировать их открытия невозможно не изводя тысяч страниц бумаги.

Видимо потому, что их оживили герои пьес . Потому я и говорю, что сами философские трактаты мало кому м б интересны, а вот если их идеи отразить через жизнь героев книги, то читатели не только слопают за обе щеки, да еще добавки попросят. Ведь там наглядно видно, как эти идеи работают на примерах героев.

pirron написал(а):Когда это было написано первый раз, то вызывало естественный интерес. Сейчас кроме смеха, увы, ничего.
Приведите хоть какой-нибудь конкретный пример этого самого, более интересного, что вдохновило очевидно умных и несравненно более образованных людей...

Они были всегда. Т к недутых мало, или они не соответствуют ожиданиям, придумывают дутых- чтобы было легче от их имени народом управлять.

PP написал(а):

Не ли стыдно, ув. РР, такую ересь озвучивать фслух? Можете ли поддержать примером из практики обоих сие видимое богохульство (ибо Гегель в философии на Оного смахивает )?

pirron написал(а):pirron, дайте хоть один пример того, что вычитывали якобы более умные и несравненно более образованные . Я Вам покажу как быстрее вырубить банальщину (ибо зае*ала) и выйти на модерный, highly sophisticated уровень дискурса

Хайдук написал(а):Не стыдно. Открытия Гегеля в студию, а заодно не забудьте ознакомится с мнением этого олуха о механике Ньютона.

Про highly sophisticated открытия в науке логике (обосновывающие буддизьм, в частности) Гегелем уже писал раньше

Дабы не рыться фсуе, не могли ли бы ознакомить (лучше с ссылкой, дабы посмотрели на соображения, скорее нетривиальные, хоть и скорее ошибочные) с мнением такого (с такими открытиями) олуха о механике такого (механика, стало быть), как Ньютона?

Могу ознакомить с мнением этого самовлюблённого идиота (кажется, говоришь о Пирроне) о геометрии::
Как на всякой гипотенузе можно построить бесконечное множество прямоугольных треугольников, так одному квадрату могут быть равны бесконечно разнообразные прямоугольники. Местом тех и других является круг. Таков метод, каким геометрия как абстрактная рассудочная наука научно трактует свой предмет