Является ли философия наукой
14 Июль 2012 07:25 #661
При том, что вся эта привлекательность и объективность связана с твоим Я, которое в каких-то частях (не вовсех, потому что ты румын или болгарин) совпадает с моим Я. Короче это единое, единственное, динамичное с необходимостью включает и твое румынское Я ...
Является ли философия наукой
14 Июль 2012 12:39 #662
И твоё Я включает, и всех Я, потому что подход задуман как тотален, универсален. С логической точки зрения очень даже желательно, чтобы НЕ могло быть по-другому, что НЕ может быть по другому - отсюда естественная и необходимая единственность
Является ли философия наукой
15 Июль 2012 04:28 #663
Grigoriy написал(а):
Мир - Един
PP написал(а):
По определению ув. Григорий. Слово мир (вселенная, etc.) имплицирует (типа вверну умное слово) единственность.
Если по определению, то это плохие единость с единственностью, как уже может стало ясно. Определение это аксиоматика, а аксиоматика плоха тем, что немотивированно ограничивает выбор, то бишь НЕ универсальна.
PP написал(а):
современный философ может конечно продолжить бесполезные рассуждения в двух направлениях
1) о бесконечном числе миров. Тут можно приплести в наукообразном виде теорию множеств, фракталы, итд.
2) о динамическом характере миров. Тут богатое поле для словоблудия.
Число миров стала увеличивать и сама физика.
PP написал(а):
допустим что путем логических рассуждений философы еще тысячу лет назад пришли к мысли, что мир един. Далее, как из этого следует логически, что необходимо удвоить реальность, борьба, итд.? В чем эта борьба проявляется?
Как уже постарались показать (может неубедительно), удвоение реальности сие происходит как раз необходимым/неизбежным/неустранимым логическим путём, выражающим собой именно единость/единственность мира.
Буддизьм настаивает на переход/слияние любого с другим и со всеми. Гегель как-бы дал логическое обоснование/доказательство этой буддистской интуиции. В ней НЕТ места никаким субъектам/носителям/агентам вроде Материи, Единого Сущего, Бога или Абсолютного Духа самого Гегеля. Царствует только всеобщая и самодостаточная, замкнутая на себе объективная тотальность отличения от себя и возвращения к тождеству себе чего-либо
Является ли философия наукой
15 Июль 2012 11:11 #664
Grigoriy написал(а):
о, значит и всю физику классифицировали.
Вот так!
Верно. Фишка в том, что ТФС - это обобщение того, как должны выглядеть физические законы - по теореме Михайленченко их вид ограничен только определёнными классами - забавно, что до получения доказательства это было уже в определённой степени обоснованной гипотезой и были доказаны частные случаи для этой классификации.
В некотором роде выглядит неожиданно и красиво тот факт, что для формулировки второго Ньютона достаточно допустить существование феноменологической (использую старый теормин, к которому привык) симметрии для структуры ранга 2Х2. И всё - неожиданно и красиво.
Теорема д.ф-м. н. Михайленченко изложена в трёх его монографиях - Математический аппарат теории физических структур (1997 год, 143 стр.) Полиметрические геометрии (2001 год, 144 стр.) и Групповая симметрия физических структур (Изд-во НГУ, 2003 год, 204 стр.)
Является ли философия наукой
15 Июль 2012 18:14 #667
Пост крайній (с номером із ТРЕХ шестерок) упоминает СТО, ОТО, КМ = ТРИ абревиатуры. Физики не считают бессодержательным термин Единая теория поля.., философы - единую Картиру МИра, математики - понятие 1, теологи - Бога, любой форум - Первого № (одного) СТАРТПОСТА первой темы и т.п. и т.д. со своімі МУХАМІ і котлетамі... Порадовался искренне, что вспомнили ТФС Кулакова...
Именно на ТФС я ссылался, когда первый раз перечислял ПРИЧИНУ (главную одну своего субъективного недовольства бессилием философии как Единой всеобщей метологии в одном для ФСЕХ решении Главного вопроса философии), поэтому и НАИВНО предполагал что должна быть ОДНА единая и ЕДИНСТВЕННАЯ = ТРИАЛИЗМ = супер-пупер универсальная всеприемлемая и всеэффективная теория, субъективно-независимая от НАЦИОНАЛЬНЫХ религиозных (субъективных идеологий= фашистских фундаменталистских прокоммунистических), чем несказанно рассмешил дфн проф зав каф БИСИ в 1992 г. (отметившего, что проф. философы считают Фсе любое знание субъективно-зависимым).
Никто ж мне не сказал тогда, что СОТНЯМ философов -- А теперь представь, что у нас есть ё...аный факультет, который каждый ё...аный год выпускает 120 человек, у которых в дипломе написано философ!!, которым яко бы ЧУЖОГО ЕДИНОГО МИРА не надо, но и своей земли они не уступят и пяди, да ТАКИ еще большему числу политиков и ИНЫХ УЧЕНЫХ не надо ничего ЕДИНОВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНОГО, целочисленно однозначного, с точностью до 1/10 в минус 50й частички лапшинки нумерующего описывающего и показывающего для любого туземца-индивида во все времена всех народов что есть что, кто есть кто, или я есть ГДЕ (как в кино Интердевочка).
Пока не знал (после вчерашнего, не освоил )фактА, что для формулировки второго Ньютона достаточно допустить существование феноменологической (использую старый теормин, к которому привык) симметрии для структуры ранга 2Х2. И всё - неожиданно и красиво.
Теорема д.ф-м. н. Михайленченко изложена в трёх его монографиях - Математический аппарат теории физических структур (1997 год, 143 стр.) Полиметрические геометрии (2001 год, 144 стр.) и Групповая симметрия физических структур (Изд-во НГУ, 2003 год, 204 стр.)
, но точно помню, что уже до 1992 года предполагалось, что не ТОЛЬКО физические структуры, но и биохимические ТФС может раскусить-переварить.
PP написал(а):
современный философ может конечно продолжить бесполезные рассуждения в двух направлениях
1) о бесконечном числе миров. Тут можно приплести в наукообразном виде теорию множеств, фракталы, итд.
2) о динамическом характере миров. Тут богатое поле для словоблудия.
Число миров стала увеличивать и сама физика. А где остальные направления ОБЪЕМНОГО Мира, ведь Мир НЕ ПЛОСКИЙ! Число плоских миров не только физика, но и математика (топологически наглядно) покажет не один, не столько сколько надо, а (столько, сколько Хайдук и математики тут уточнят). Тем более, что каждый себе выбирает свою Картину мира (в начале темы было сказано про Шопенгауэра, который подчеркивал, что весь МИР существует только потому, что некий ГЛАЗ видит его), что не материя первична, не матрицы-формулы первичны, не смыслы-структуры..
З павагай к счетности и дискретности Вселенной
Я считаю, что наука география, которой я теперь решил заниматься, так же как и всякая другая наука, входит в круг занятий философа. Что этот наш взгляд правилен, ясно по многим основаниям.
Ну если философией обозвать всякую науку, то понятно, она начинает обретать смысл
Далее идет философский взгляд на географию
Прежде всего Гомер объявил, что обитаемый мир со всех сторон омывается Океаном, как это и есть в действительности. Затем некоторые страны он назвал по именам, о других же предоставлял нам делать заключение по некоторым намекам; например, он точно упоминает Ливию, Эфиопию, сидонийцев и эрембов (под именем эрембов он имеет в виду арабов-троглодитов), тогда как народы, живущие на дальнем востоке и на дальнем западе, он описывает в туманных выражениях, говоря, что их страны омываются Океаном. Ведь он изображает солнце восходящим из Океана и заходящим в Океан; то же самое он говорит и о созвездиях.
Солнце лучами новыми чуть поразило долины,
Выйдя из тихотекущих глубоких зыбей Океана.
(Ил. VII, 421)
Пал между тем в Океан лучезарный пламенник Солнца,
Черную ночь навлекая.
(Ил. VII, 485)
И он заявляет, что звезды также восходят из Океана, «омывшись в волнах Океана» (Ил. V, 6).
Что касается народов запада, то Гомер ясно указывает на их процветание и на то, что они жили в умеренном климате. (Он слышал без сомнения о богатстве Иберии, из-за чего и Геракл пошел на нее войной, и после него финикийцы, которые в древнейшие времена овладели большей частью страны; позднее ее захватили римляне). Ибо на западе веют C. 3зефиры; здесь Гомер помещает Элисийскую равнину, куда, как он говорит, будет послан богами Менелай:
Ты за пределы земли, на поля Елисейские будешь
Послан богами — туда, где живет Радамант златовласый,
Где пробегают светло беспечальные дни человека,
Где ни метелей, ни ливней, ни хладов зимы не бывает,
Где сладкошумно летающий веет Зефир Океаном.
(Од. IV, 565)
Также и Острова Блаженных лежат к западу у самой западной части Маврусии, у той ее части, где граница Маврусии соприкасается с границей Иберии. И само название их показывает, что эти острова считались блаженными вследствие близости к таким странам.
6. Кроме того, Гомер ясно говорит, что эфиопы обитают на краю с. 9
земли, у берегов Океана. Что они живут на краю земли, он говорит в следующем стихе:
…эфиопов
Крайних людей, поселенных двояко.
(Од. I, 23)
(и, конечно, слова «поселенных двояко» сказаны верно, как будет показано впоследствии). И что они живут на берегу Океана, он подтверждает такими словами:
Зевс-громовержец вчера к отдаленным водам Океана
…на пир к эфиопам отшел непорочным.
(Ил. I, 423)
А на то, что самая отдаленная страна на севере также граничит с Океаном, он намекает, говоря о Медведице:
И единый чуждается мыться в волнах Океана.
(Ил. XVIII, 489)
Ведь словами «Медведица» и «Колесница» Гомер обозначает «арктический круг»3; иначе он не сказал бы о Медведице, что «только она одна чуждается мыться» в Океане, так как столь много звезд совершают свое суточное движение в одной и той же части неба, которая была всегда ему видна. Поэтому нехорошо обвинять его в невежестве за то, что он знал только одну Медведицу вместо двух. Ведь, вероятно, в эпоху Гомера другая Медведица еще не считалась созвездием и эта группа звезд не была известна грекам как таковая, пока финикийцы ее не отметили и не стали пользоваться для мореплавания; то же самое верно и относительно Локона Береники и Канопуса; ведь мы знаем, что эти два созвездия совсем недавно получили свое название и что есть еще много безымянных созвездий, о чем говорит и Арат. Поэтому не прав Кратет, когда он, стремясь отвергнуть то, чего не следовало бы отвергать, изменяет текст Гомера так:
И арктический круг чуждается мыться.
Лучше и более в духе Гомера поступает Гераклит, который точно так же употребляет слово «Медведица» вместо «арктический круг»: «Медведица является границей утра и вечера, и против Медведицы дует ветер с ясного неба»4. Ведь арктический круг, а не Медведица является границей, C. 4за которой звезды не восходят и не заходят. Таким образом, под именем «Медведицы» (которую он называет также «Колесницей» и говорит, что она сторожит Ориона) Гомер понимает «арктический круг»; Океаном же он считает горизонт, куда и откуда совершаются заход и восход светил. И когда Гомер говорит, что Медведица вращается в этой области неба, не погружаясь в Океан5, он знает, что арктический круг с. 10
проходит через самую северную точку горизонта. Если толковать таким образом стих поэта, необходимо признать, что земной горизонт совершенно соответствует Океану, а арктический круг следует считать соприкасающимся с землей (насколько можно доверять нашим чувствам) в самой северной обитаемой точке6. Поэтому, по представлению Гомера, эта часть земли также омывается Океаном. Далее, Гомер знает людей, живущих на самом крайнем севере, хотя и не называет их по имени (ведь у них даже и теперь нет одного общего названия); он дает им имена по их образу жизни, называя «номадами» и «дивными мужами гиппемолгами, бедными, питавшимися молоком» (Ил. XIII, 5, 6).
Думаю, этого вполне достаточно, чтобы понять, что философские фантазии хотя и служат приятному времяпровождению, но в качестве науки совершенно бесполезны.
Разумеется, древних греков нам упрекнуть не в чем. Науки практически не было.
Но, развиваясь, Наука уничтожает области безмозглого невежества и словоблудия, в которых милейший Пиррон почему-то находит радость и просвещение.
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 03:41 #669
PP написал(а):
Непонятно какое отношение ТФС имеет к вопросу, который мы тут обсуждаем.
Нить разговора заключалась в том, что оспаривалось мнение о ненужности философии, причём это оспаривание неадекватно аргументировалось ПОДМЕНОЙ тезиса - о никчемности многих философов, что явно не одно и то же.
В связи с этим зашёл разговор о конкретных примерах, в качестве которого были приведены работы по ТФС и бинарной геометрофизике, после чего последовали конкретные вопросы и ответы, а также комментарии на некоторые слишком уж вольные и торопливые выводы.
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 08:56 #671
PP написал(а):
ТФС не имеет никакого отношения к философии!
А можно как-то пояснить столь многозначительные и обтекаемые, но при этом непонятные намёки с точки зрения того, что такое наука и философия? (Напомню, что своё видение границ науки и философии я уже вполне конкретно высказывал на вполне конкретных примерах - научная модель предсказывает и проверяема, тогда как философские размышления в отличие от научных моделей, такие, к примеру как методология науки вообще и их конкретных разделов, хотя и имеют отношение к нашему миру, не подчиняются самим методологическим критериям науки).
Иначе получается, что за этой обтекаемой многозначительностью, я то услышал, что работы по ТФС ненаучны, там чистая философия, то, наоборот, столь же многозначительной, сколь пока и голословное утверждение, что там уже теперь нет философии. Так сказать, две крайности про одно и то же.
Почему вполне конкретные метанаучные размышления, конкретизируемые уже в виде более конкретных научных моделей (например, методологические построения физической теории, которые не являются научными моделями) не являются философией?
Хотелось за многозначительностью и обтекаемостью увидеть конкретику и не додумывать самому, что же именно подразумевалось.
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 10:27 #672
]Нить разговора заключалась в том, что оспаривалось мнение о ненужности философии, причём это оспаривание неадекватно аргументировалось ПОДМЕНОЙ тезиса - о никчемности многих философов, что явно не одно и то же.
Не так.
Многие философы потому и никчемны в плане достижений, что суть современной философии далека от какой-либо научной деятельности. Ее инструмент - слово. Ее ореол -искусство, включающее литературу, живоспиь, вообще любое творчество.
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 10:53 #673
Повторю то, что мной уже было сказано вранних постах- философия дала жизнь наукам, сама же специализировалась, использует систему понятий, понять которую нефилософу сложно, ее ореол распространения, в основном, литература и живопись, вивиду того, что через них легче выразить философский образ, например, аллегорию.
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 12:29 #677
LUKA написал(а):
услышал, что работы по ТФС ненаучны, там чистая философия, то, наоборот, столь же многозначительной, сколь пока и голословное утверждение, что там уже теперь нет философии
Полагаю, что ТФС предлагает ненужные, бесплодные и потому лишние обобщения, не приводящие к новой физике и новому пониманию. Обзывание известных физических понятий новыми словами (акселератор, верификатор и пр.) ничего не меняет, как с определением массы и силы - по существу имеем тавтологические преобразования в пределах механики Ньютона. Полностью лишняя математическая шелуха, призванная ошеломить и подавить своей видимой техничной/математической изощренностью, к сожалению поверхностной
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 15:35 #679
LUKA написал(а):
Иначе получается, что за этой обтекаемой многозначительностью, я то услышал, что работы по ТФС ненаучны, там чистая философия, то, наоборот, столь же многозначительной, сколь пока и голословное утверждение, что там уже теперь нет философии.
Мне кажется Вам интересна тема ТФС. Почему бы не обсудить ее отдельно? Я сужу по тем ссылкам, что Вы дали, по высказываниям самого Кулакова. ТФС позиционирует себя как наука. Возможно я что то не так понял, но какая тут будет принципиальная разница? Достижений у ТФС пока ноль, в том смысле, что ТФС не объясняет никаких физических явлений, которые необъяснены физикой. Вобщем не вижу как ТФС может повлиять на вывод, который мы тут сделали. Да, в философии есть несколько разделов на границе с математикой, где можно сказать, что люди занимаются наукой. Но речь идет не о пограничных областях, а об основных дисциплинах философии. Там достижений за последние полвека ноль. Люди тупо занимаются болтологией. Пример Ильенкова весьма показателен.
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 17:13 #680
PP написал(а):
в философии есть несколько разделов на границе с математикой, где можно сказать, что люди занимаются наукой.
Не могли бы указать конкретно на такие разделы, ув. РР, а то в башку приходят лишь разные уж-де логики? Дело в том, что классическую логику Аристотеля трудно подменить чем-то другим с подобным обхватом применимости и значимости. Даже забыл какие ограниченные (часто до смехотворности) виды логик изобрели в потугах впарить об их якобы подлинном логическом характере
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 17:16 #681
PP написал(а):
Мне кажется Вам интересна тема ТФС. Почему бы не обсудить ее отдельно?
Вы явно лукавите, так как именно Вы слелали столь экспертное, сколь и загадочное утверждение о том, что в ТФС нет философии, а не я. Вполне естественным был вопрос о каком-то минимуме обоснования, которое было заявлено столь голословно.
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 17:18 #682
Хайдук написал(а):
Обзывание известных физических понятий новыми словами
Вы напоминаете сейчас генератор повторяемых, но почти бессмысленных, не имеющих отношения к предмету высказывания вещей - то бишь чистую необоснованную фантазию - как результат нежелания с ней знакомиться, но поговорить - авось случайно что-то совпадёт.
Sorry. Но сие есть бессодержательно. Минимум знакомства может поднять уровень обсуждений даже выше нуля.
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 17:27 #683
LUKA написал(а):
нежелания с ней [ТФС] знакомиться... Минимум знакомства может поднять уровень обсуждений
К сожалению то, что Вы о ней вскрыли до сих пор, никак не рекламирует ТФС в благоприятном свете. Может зделаю усилие и помучаюсь над последней ссылкой, хотя беглый взгляд по диагонали не обещает ничего хорошего
Является ли философия наукой
17 Июль 2012 18:33 #684
LUKA написал(а):
Вы явно лукавите, так как именно Вы слелали столь экспертное, сколь и загадочное утверждение о том, что в ТФС нет философии
Тут уже неточность. Я не говорил, что в ТФС нет философии. Я писал, что ТФС не имеет отношения к философии. Но лукавите кажется Вы, ибо Вы притянули ТФС в эту ветку. Или это была с вашей стороны попытка найти философов, разбирающихся в естественных науках? Если да, то попытка неудачная, так как нас интересуют не физики ударившиеся в философию, а философы. Те самые с корочками.
LUKA написал(а):
Вполне естественным был вопрос о каком-то минимуме обоснования, которое было заявлено столь голословно.
Ну Вам и был дан ответ на этот вопрос причем самим автором ТФС. Если Вы не согласны, то Вам и доказывать, что ТФС является разделом философии. Дайте ссылку на каких философских факультетах ее изучают, публикации в философских журналах, итд. Но и этот путь ведет в никуда ибо результатов у ТФС ноль. Чего тогда толочь воду в ступе?
Является ли философия наукой
18 Июль 2012 03:46 #686
Разразился филлипикой об Ильенкове у почтеннейшего ЛБ. Слова резкие, но имхо Ильенковым совершенно заслуженные. Более чем.:
Свобода мнений свободой мнений, но когда ..., написавшего к примеру вот такое: Можно было бы показать на пальцах, что политэкономическая теория, развернутая Марксом в «Капитале», могла быть создана только человеком, который прошел школу философской диалектики, и именно в том ее виде, какой был придан ей Гегелем. Дело в том, что развитие политической экономии к середине XIX века уперлось в ряд парадоксов, в ряд логически неразрешимых противоречий – таких же, примерно, острых, как и парадоксы, разрушавшие классическую физику накануне рождения теории относительности.
И эти парадоксы были принципиально неразрешимы с точки зрения тех принципов, которые диктовала старая, догегелевская логика. И это получалось именно потому, что догегелевская логика в данном случае диктовала мышлению экономистов такие пути движения, на которых разрешения выявившихся антиномий принципиально нельзя было найти. Эта ситуация и привела как раз к отказу большинства экономистов от фундаментальных понятий трудовой теории стоимости, – к «разложению» рикардианской теории.
И только Марксу удалось не просто отбросить трудовую теорию стоимости, развитую Смитом и Рикардо, а критически усвоить ее результаты в составе более конкретного и общего понимания, – то есть сделать примерно то, что Эйнштейн проделал по отношению к понятиям классической физики, к понятиям ньютоновской традиции. называют мыслителем и философом - то это уже не вопрос свободы мнений. Это издевательство над понятиями философ и мыслитель, плевок в лицо человеческому разуму и совести. ... с наглостью вещает о вещах, о которых он понятия не имеет. ... всерьёз уверен, что физики спорили о том, о чём и сам ... - о словах
Вообще, просматривая этот труд: caute.tk/ilyenkov/texts/daik/index.html
невозможно оставаться в рамках нормальных слов. Удивительный мерзавец, удивительная мерзость, поразительное наглое издевательство над разумом и совестью. Мразь. И находятся люди, которые без каких бы то ни было оснований, очевидно совершенно неспособные к умственной деятельности - находят в этoй блевотине смысл, достоинства, философию.
Ну, самое простое - но достаточное.
Если речь идёт о научном вопросе, проблемах - так сформулируй же эту проблему, расуждай о НЕЙ. Нет. Гадина беспрерывно повторяет Маркс, Маркс, Маркс. Это было бы уместно, если бы его тема была историческая - биография Маркса и его развитие как учёного. Но ведь ублюдок претендует на разрешение научных проблем. Так хоть бы сформулировать, Но нет. Гадина не тем занята.
Особенно это заметно на отповеди, которую ублюдок Ильенков даёт человеку, который пытается заняться реальными проблемами - Кронроду. Мразь. Ублюдок. Нет других слов для этого убожества, претендующего на звание Мыслителя с большой буквы М.
Белибердяев
На самом же деле проблема, над решением которй бьётся ублюдок(на самом деле он конечно бьётся исключительно за доступ к кормушке)чрезвычайно проста.
Чтобы решить наши задачи(любые) мы должны создать рабочую модель, корая должна быть с одной стороны такова, что вопросы, нас интересующие, на этой модели были решaемы, а с другой стороны - чтобы результаты решения были близки к реальности. Вот и вся блин проблема соотношения абстрактного и конкретного. Как видим, я проблему решил полностью в 3-ёх предложениях. Т е конечно не я - эта схема и это понимание существует не одну тысячу лет, и думаю что уже как минимум Евдокс ясно понимал её в этом виде. Но ведь из этих 3-ёх строчек не слепишь докторскую диссертацию и монографию на сотни страниц, изображающую глубокую мыслительную деятельность, недоступную профанам! Вот подонки и изощряются.
Кроме того, ублюдок старается замазать основное по теме: что модель Маркса не очень хороша, а изложена уж совсем позорно плохо. Просто потому, что по существу гадина ничего сказать по теме(экономике) не может. И, как я уже сказал, люто ненавидит людей, пытающихся говорить по теме.
Является ли философия наукой
18 Июль 2012 04:30 #687
PP написал(а):
Если да, то попытка неудачная, так как нас интересуют не физики ударившиеся в философию, а философы.
Ясно - наши партизаны - не бандиты. Их бандиты - не партизаны. То есть философы таки есть - но правильные, а есть неправильные. И здесь я с Вами соглашусь - это так. Философы сами по себе в философии бОльшей частью представляют собой мЕньшую ценность, нежели правильные философы - те, которые одновременно, ну хотя бы физики и (или) математики. Здесь тоже трудно не согласиться. Это действительно так. Но тогда зачем же было так рьяно отрицать ценность философии? Так что неслучайно у меня возникло ощущение того, что Вы слишком увлекаетесь и подменили тезис ценности философии никчемностью многих философов, что в принципе не одно и то же.
PP написал(а):
то Вам и доказывать, что ТФС является разделом философии
Как насчёт логичности в рассуждениях? Разве иметь отношение к философии и быть разделом философии - это одно и то же?
Является ли философия наукой
18 Июль 2012 04:52 #688
Хайдук написал(а):
На Западе про ТФС не слыхали них**, пишут о ней только в совецких журналах - такое не ли симптоматично?
То, что Вы фантазируете неправду, разве это несимптоматично? Ссылки и обсуждения ТФС попадались НЕ ТОЛЬКО в зарубежных журналах наших авторов (Владимиров, Мамонтов, Минков и др.), но обсуждается зарубежными авторами - мне попадались и статьи, и монографии (Paul Kainen) - искать лень, можете сами найти.
Правда в другом - она широко неизвестна. Но мне видятся критерии известности и продуктивности несколько разными.
Встречный вопрос - когда Вы выдвигаете какую-то свою точку зрения, являющейся заведомо маргинальной (вспомните про переменные или абстрактные символы) Вас тоже то и дело оглядываетесь на общеизвестность? Насколько я припоминаю, Вы даже бравируете такой маргинальностью, не так ли?
Является ли философия наукой
18 Июль 2012 05:30 #689
PP написал(а):
Но и этот путь ведет в никуда ибо результатов у ТФС ноль.
Вы действительно большой эксперт в этой области? Или столь же скоропалительны, как и ув. Хайдук? Думаю, что второе ближе к истине, поскольку Вы делаете заведомо неверное утверждение о том, что ТФС не имеет отношения к философии. Тем более нелепой выглядит ссылка на самого Кулакова, который вёл основы ТФС в том числе и на вечернем философском факультете.
PP написал(а):
Дайте ссылку на каких философских факультетах ее изучают, публикации в философских журналах, итд. Но и этот путь ведет в никуда ибо результатов у ТФС ноль. Чего тогда толочь воду в ступе?
Пример изучения ТФС я Вам уже приводил, Вы просто оказались невнимательны. Ссылки есть. Вот примеры:
- Кулаков Ю.И. Основания физики как математическая теория инвариантов // Тез. III Всесоюз. симп. по философским вопросам релятивистской физики и космологии (Киев, 2-4 июня 1970).
- Кулаков Ю.И. О необходимости новой постановки проблемы в теоретической физике // Физическая теория:
философско - методологический анализ.М., 1980. С.102-209;
Ссылок МНОГО.
Симптоматично однако другое - то, что Вы, подобно ув. Хайдук, опять же бросились скоропалительно обращать внимание на фетиши, а не конкретное содержание.
Является ли философия наукой
18 Июль 2012 05:54 #690
Grigoriy написал(а):
И только Марксу удалось не просто отбросить трудовую теорию стоимости, развитую Смитом и Рикардо, а критически усвоить ее результаты в составе более конкретного и общего понимания, – то есть сделать примерно то, что Эйнштейн проделал по отношению к понятиям классической физики, к понятиям ньютоновской традиции
Ну что Вы, Григорий, так страстно реагируете. Это ж советского времени текст небось. Стиль тогда такой был
