Является ли философия наукой
19 Июль 2010 21:33 #152
РAР написал(а):
чукча не видел в ней пользы, а потом увидел. Вот в философии есть польза?
Сначала, как баран по гороскопу, мечтающий обосновать счетность всего, подумал об искусстве
Например, что такое точность в искусстве (в самом широком понимании)?
Здесь точность бывает подчас лишь некой степенью выразительности, оригинальности. А то, что
((Так что - не человек для цифры, а цифра для человека по мере надобности )) +,
так что я просто вспомнил всякие высказывания-анекдоты.
О пользе философии- импровизирую, а не убеждения, рассуждая как обычно:
коль науки бывают естественные, НЕ и противоестественные, то и польза от философии как науки будет такая.
1). как гимнастика для ума или соревнования считающих себя интеллектуалами (каждому со своего погреба виднее, например: Фсё существует лишь потому, что некий ГЛАЗ ээто видит- Шопенгауэр)
2).с философиями, как и с юмором там хорошо, где жизнь похуже (типа: жена добрая- будешь счатлив, нет- станешь философом, хозяин ... ), т.е. некое лекарство ОТ/для действительности- а что, и помечтать нельзя? например - инфолиократия - не сам придумал....
3). считаю, что у кадого СВОЯ философия - обоснование жизненной позиции...
Является ли философия наукой
19 Июль 2010 23:08 #153
В принципе да
(очень близкий взгляд) Не поиском пользы увлечен человек в философии, а поиском обоснования пользы (своей жизни или чего-то там еще не совсем понятного) Если ему действительно нужны такие обоснования, то и философствует. Ежели не надобны, то ... просто проходит мимо, не забивая башку )
Является ли философия наукой
20 Июль 2010 13:59 #154
РAР написал(а):
поиском обоснования пользы (своей жизни или чего-то там еще не совсем понятного) Если ему действительно нужны такие обоснования, то и философствует.
На Мэйле есть примитивно-произвольное СПРАШИВАЙТЕ ОТВЕЧАЙТЕ.. Вспомнил, там одна посетительница спросила про
желаемое и действительное. Отвечал приблизительно так: У женщин - Желаемое и есть действительное, у мужчин - принимаемое за действительное зависит о принятого ранее (в т.ч. в Желудок), мне же - инфолиократно, пенсионер..
Так вот, ДЗЯКУЮ за близкую позицию, пока живу- общаюсь, при этом НЕ ХОЧУ, чтобы собеседники испытывали неудобство, даже в шахматы люблю проигрывать, но тем не менее, могу спорить до умора. Например, друг сказал, главное, чтоб тебя услышали. Возразил: гдавное, чтобы поняли. Обиднее всего,когда слышат, но...
А как такая философия: сын, (ему уже за 30), когда я ему пытался вдолбить, что нехорошо стульчик убирать незаметно так, что одноклассница копчик погнула, в 9-м классе выдал: Общение- это навязывание своего мнения. Научно?
Является ли философия наукой
20 Июль 2010 18:20 #155
Хм.. Слышать.. Понимать.. Иногда уху достаточно и слышать. То есть, когда прием звука одновременно является и постижение его смысла.
Внимать это еще не слышать. А понимание и внимание возможно только тогда, когда слышание становится пассивным, а СЛУШАНИЕ активым.
Бывает и похуже - когда пассивное слышание становится уже опасной привычкой. Отсюда и саботирующие, редуцированные механизмы восприятия,
Имхо, чем и страдаю порой )) но стараюсь научиться слУшать.
/навязывание мыслей как мнения?.. Вообще НЕлюбитель таких шахмат ((
Является ли философия наукой
20 Июль 2010 21:38 #156
РAР написал(а):
Вообще НЕлюбитель таких шахмат ((
Почти понял, пойду числа считать. А в шахматы играя, естественно, делаю такие хода, чтобы интересно играть было, чтобы повышалась квалификация. Не раз в школе во время т.н. лагеря труда и отдыха, когда школярам запланированы были игры компьютерные, с теми кто в шахматы соображал играл так: когда уже преимущество противник увидит моё, то доску переворачиваем и я его фигурами играю. Лучшее достижение было - 3 раза переворачивали доску.
Да ещё как-то секреетарь п/о сказал: любишь ты трудности создавать чтобы потом преодолевать их. Вот так философия..
Является ли философия наукой
13 Май 2012 04:48 #157
Попробуем посмотреть на Мартина нашего, Хайдеггера.
Вот текстики его... lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt
1. Необходимость отчетливого возобновления вопроса о бытии
Названный вопрос пришел сегодня в забвение, хотя наше время числит за собой как прогресс, что оно снова положительно относится к метафизике.
Люди все равно считают себя избавленными от усилий снова разжигаемой [борьбой гигантов вокруг бытия]. При этом затронутый вопрос все-таки не
первый попавшийся. Он не давал передышки исследованию Платона и Аристотеля, чтобы, правда, с тех пор и заглохнуть -- как тематический вопрос
действительного разыскания. То, чего достигли эти двое, продержалось среди разнообразных подтасовок и подрисовок вплоть до Логики Гегеля. И что
некогда было вырвано у феноменов высшим напряжением мысли, пусть фрагментарно и в первых приближениях, давно тривиализировано.
Мало того. На почве греческих подходов к интерпретации бытия сложилась догма, не только объявляющая вопрос о смысле бытия излишним, но даже прямо
санкционирующая опущение этого вопроса. Говорят: бытие наиболее общее и наиболее пустое понятие. Как таковое оно не поддается никакой попытке
дефиниции. Это наиболее общее, а потому неопределимое понятие и не нуждается ни в какой дефиниции. Каждый употребляет его постоянно и уж конечно
понимает, что всякий раз под ним разумеет. Тем самым то, что как потаенное приводило античное философствование в беспокойство и умело в нем удержать,
стало ясной как день самопонятностью, причем так, что кто об этом хотя бы еще спрашивает, уличается в методологическом промахе.
В начале данного исследования не место подробно разбирать предрассудки, постоянно вновь насаждающие и взращивающие отсутствие потребности в вопросе
о бытии. Они имеют свои корни в самой же античной онтологии. Последняя опять же может быть удовлетворительно интерпретирована
- в аспекте почвы, из которой выросли онтологические основопонятия, в отношении адекватности выявления категорий и их полноты - лишь по путеводной
нити прежде проясненного и получившего ответ вопроса о бытии. Мы хотим, поэтому довести обсуждение предрассудков лишь до того, чтобы отсюда стала видна необходимость возобновления вопроса о смысле бытия.
Далее идет такое же словоблудие, а потом...
3) Бытие есть само собой разумеющееся понятие.
Ну вот как этого дебила-мошенника можно причислить к людям науки? Ну как?
Вопрос о смысле бытия должен быть поставлен. Если он фундаментальный вопрос, тем более главный, то нуждается в адекватной прозрачности. Потому
надо кратко разобрать, что вообще принадлежит к любому вопросу, чтобы отсюда суметь увидеть бытийный вопрос как исключительный.
Является ли философия наукой
13 Май 2012 06:22 #158
Трудно, конечно, отделаться от подозревания Мартина в словоблудии
. Лично я прошёл путь от разочарования в философии к ... математике, а потом пришлось вернуться за очень специальным философствованием, никак НЕ похожим на всю остальную философию
, дабы починить недостатки аксиоматического метода. Философские абстракции/категории липовые, расплывчатые, негожие, их стоит заменить математическими и плясать оттуда
Является ли философия наукой
13 Май 2012 12:55 #160
Vladimirovich написал(а):
Ну вот как этого дебила-мошенника можно причислить к людям науки? Ну как?
Это потому, что Ваше мышление одномерно и однобоко. Истинные гиганты мысли - например пиррон, салюки и их соратники проделывают эту операцию запросто. Они даже умеют находить глубокий смысл в разглагольствованиях Бродского. И, что характерно, без малейшего пафоса. Вот Вы, Владимирович, жили и не знали, что Вам Высоцкий нравится за сложносочинённые внутренние рифмы. А Бродский нам это обьяснил.
Является ли философия наукой
13 Май 2012 14:51 #163
Хайдук написал(а):
пришлось вернуться за очень специальным философствованием, никак НЕ похожим на всю остальную философию, dабы починить недостатки аксиоматического метода.
самоед написал(а):
Нравится нам это или нет, но аксиоматика больше подходит для украшения надгробных памятников, чем для растущей и меняющейся науки (Беня Мандельброт).
Нет, я не об этом - философия в действительности тоже прозябает на аксиоматическом методе, притом в гораздо худшем издании
Является ли философия наукой
13 Май 2012 18:53 #166
Vladimirovich написал(а):
Да, но настоящий ученый никогда не опустится до обсуждения подобной чуши - есть само собой разумеющееся понятие
Гы )))
Если бы Вы видели настоящих ученых (я то насмотрелся) - то 90% попали бы прямо в костер. Они хуже ведьм средневековья. Им хрен что по человечески объясниш
ну они искренне считают, что то, чем они занимаются - это их личнаю собственность. Типа - моя частица, мой фермент, все мое, к чему прикасаюсь.
Поэтому с ними общаться на ученых советах - просто противно. Немного напоминают дискусси РР и Руслана с ВВ.
Поэтому в сауну ходить гораздо более приятно ходить с работягами и инженерами. Они просто люди более адекватные как люди.
Я то как ст н с ну печатал в среднем 1 статью в год. Две из них вошли в 10к лучших по теме за посл десять лет.
= надо ППГ, Чукчей, Инфо, Впитеров и других -всячески поддерживать - а не Хайдуков (без обид!!) - иначе здец
Является ли философия наукой
15 Май 2012 05:09 #167
Свои размышления.
Да, философия - не наука. Почему? Потому что наука - это такая система знаний, в которой есть модели, связывающие эмпирические факты (самосогласующая роль) и предсказывающие новые (предсказательная роль), которые, однако, потенцильно могут опровергать научные модели. Поэтому, математика, кстати, наука (в ней возможны опровергаемые предсказания), причём ЭМПИРИЧЕСКАЯ.
Но фактически сформулировав критерии научности, зададимся вопросом. А сами критерии научности научны? Нет! Вот это и есть философия.
Одна из её функций - служить методологическим ориентиром для науки, при этому самим этим ориентирам она не удовлетворяет.
К.Поппер акцентировал внимание прежде всего на предсказательную роль научных моделей - они должны быть рискованными, то есть потенциально опровергаемыми. Но не стоит забывать и роль, связанную с самосогласованием фактов, хотя это - вопрос нашего стремления к экономии мышления.
Уместно вспомнть одну цитату у Д.Дойча Структура реальности.
Крайняя форма инструментализма, называемая позитивизм (или логический позитивизм), утверждает, что все положения, отличные от тех, которые описывают или предсказывают наблюдения, не только излишни, но и бессмысленны. И хотя в соответствии со своими же критериями в этой доктрине отсутствует смысл, она, тем не менее, господствовала в науке всю первую половину двадцатого столетия!
Является ли философия наукой
15 Май 2012 05:28 #168
Vladimirovich написал(а):
Математические теории могут быть созданы без малейшей привязки к реальности.
Типично философское (в том смысле, что аргументировать за и против неовзомжно) утверждение ни о чём. Если скользкое понятие реальность заменить на несколько более (хотя и тоже размытое) понятие эмпирика, то я бы однозначно утверждал, что математические теории основаны на эмпирике (читай философское реальность).
Является ли философия наукой
15 Май 2012 07:05 #170
LUKA написал(а):
математика, кстати, наука (в ней возможны опровергаемые предсказания), причём ЭМПИРИЧЕСКАЯ
Была когда-то, очень давно, на заре своего зарождения. С тех пор много воды утекло, математика стала черпать вдохновение у своей традиции, накопившей множество абстрактных структур. Тем не менее прикладная математика продолжает заниматься разными проблемами из практики, вполне могущими положить начало новым интересным и полезным абстракциям.
LUKA написал(а):
А сами критерии научности научны? Нет! Вот это и есть философия
Да как же НЕ научны? Наука может посмотреть на себя со стороны, особой философии в этом нет
. Сомнения ув. РР в существенной методологической роли собственно философии как-будто оправданы.
Является ли философия наукой
15 Май 2012 16:24 #171
LUKA написал(а):
Vladimirovich написал(а):
Математические теории могут быть созданы без малейшей привязки к реальности.
Типично философское (в том смысле, что аргументировать за и против неовзомжно) утверждение ни о чём. Если скользкое понятие реальность заменить на несколько более (хотя и тоже размытое) понятие эмпирика, то я бы однозначно утверждал, что математические теории основаны на эмпирике (читай философское реальность).
Исторически это наверно так. Но не буду повторять ув.Хайдука
Является ли философия наукой
15 Май 2012 16:34 #172
LUKA написал(а):
Свои размышления.
Да, философия - не наука. Почему? Потому что наука - это такая система знаний, в которой есть модели, связывающие эмпирические факты (самосогласующая роль) и предсказывающие новые (предсказательная роль), которые, однако, потенцильно могут опровергать научные модели.
А если заменить модель на аппроксимацию, а предсказание на экстраполяцию, то это будет наукой? И возможно ли такое в одном из вариантов философии хотя бы на самом общем уровне?
Кстати, возможно наука ущербна по отношению к философии еще и потому, что отвечает лишь на вопросы что-где-когда-сколько и на более глубокий вопрос: как. А философия изучает еще и вопрос (возможно самый глубокий) ПОЧЕМУ (ЗАЧЕМ).
Еще: наука это инструмент познания. А кто будет изучать само познание? Какая такая наука?
Является ли философия наукой
15 Май 2012 16:43 #174
Vladimirovich написал(а):
3) Бытие есть само собой разумеющееся понятие.
Ну вот как этого дебила-мошенника можно причислить к людям науки? Ну как?
Звездобол однозначно.
Для начала мог бы определить материю и дух, а потом существование и событие и для того и для другого.
Кстати, математика и физика к пониманию существования и события весьма хорошо приблизились.
Является ли философия наукой
15 Май 2012 16:50 #177
Крыс написал(а):
Для начала мог бы определить материю и дух, а потом существование и событие и для того и для другого.
Материю можно определить как тождественную (объективному) существованию, а вот якобы духу существования как-бы ... НЕ остаётся, потому что последнее уже отождествили с материей
. Событие это все то, что случается/бывает во времени.
Является ли философия наукой
15 Май 2012 16:59 #180
Наука может посмотреть на себя со стороны, особой философии в этом нет
Зато красотища то какая! (В математике, и то: Какая я полная и красивая, сказала ОНА глядя на свое отражение- устами учЁных).
Вот оно: настоящее бытие! Где ученый, который хоть на йоктосекунду задумался (увидел, услышал, осознал ... ) что ОН занимался ерундой? (Даже тот, кто защитился по теме Берия - верный друг и соратник Сталина не сомневался в жизненной важности своего труда...) кстати, наука (в ней возможны опровергаемые предсказания), причём ЭМПИРИЧЕСКАЯ в СССР все было ....
Как сказал бы (возможно Чукча не их Сибири)- как юморист: какую партию в России ни создавай- все равно КПСС получится. Какой бы пост инфо не создавал, все равно +3 ответа:
-НЕ
-таки да (для тех кто философией интересуется)
=поживем, поинфолиократизируем, посмотрим - пока, а решение будут принимать другие, ПОСЛЕ.
Триализм-логософию=инфолиократность потому и сочинял, что НЕТ и не могло быть пока одной философии (естессвенных наук= математик и физик и то много: в т.ч. и с дальнодействием и без аксиомы выбора...), так что тут скажешь о НЕЕСТЕСТВЕННЫХ, не говоря уже о противоестественных НВУКАХ.
В этом и прелесть, как и в наличии и физиков и лириков.
Сабж зазвучит круче если т.н. основные термины и определения будут корррелирующие (не обязательно в рамках ИКС- как расшифровал один Инфолиократной картины света) для материалистов и не, лингвофилософов и герменевтиков... И кто там что-то говорил про дубы и деревья? По инфолиоаналогии (абстракции почище чем число или понятие), вездесущей, получается что ИКС пообъемистее философии или/и науки, да и всякие самодостаточности и самовыводдимости хватит и на тех, и на других и на третьих (и на любое их сочитание в рамках Вселенсконатуральное). Прошу прощения за задлинно, как обычно- отвлекался
