самоед2 написал(а):Есть живая ссылка?

Поищи в сети, Лука

Хайдук написал(а):Искал. Только дохляндия попадалась. Может кто на файлообменник скинет?

Отредактировано LUKA (2013-02-16 18:55:32)

А Вы, Лука, знаете ли что такое мелкобуржуазные мысли?

Хайдук написал(а):поищи ссылку )

= не рычи зря

нето ныйдут и утонешь там в там ссылках

Хайдук написал(а):Нет. Тяжёлое советское детство давно прошло, и я забыл.

Однако забыфчивость эта как-будто не помогает с правильной интерпретацией феномена эмпирицизьма, скажем...

Наш друг самоед удивительный чел, однако, как-будто сам не понимает смысла того, что пишет

eknigi.org/nauka_i_ucheba/87844-the-math...al-tour-through.html

Ну так скажите, ув. самоед, чем конкретно не понравилась Вам книжка? Напишите о своём понимании мелкобуржуазности и пр. А то выходит, что боитесь поделиться мыслями

Вообще-то, мне лень обсуждать эту книгу, да и голова моя сейчас другим занята.
Ну, если Вы так настаиваете, то вот Вам пример мелкобуржуазной легковесности, с. 117.

По мне, вполне обоснованное заключение - математики занимаются более абстрактными делами и потому верят бОльше

А в скобках поняли что написано?

Понял, конечно, а что?

Хайдук написал(а):А я вижу, что не понял. ))

самоед2 написал(а):Спасибо. На английском - только после водки. А, значит, завтра.
А насчёт того, что математики чуть более религиозны - это давно известная статистика. Но всё равно меньше, чем в целом по ПОПУляции.
Где-то читал, что на фоне полуграмотных религиозных 90 процентов жителей США математики в Национальной академии наук - 40 процентов, физики - 20 процентов, биологи - 30 процентов (хотя думаю, что настоящие молекулярные биологи - 0 процентов).

Отредактировано LUKA (2013-02-16 22:19:01)

самоед2 написал(а):А Вы что поняли? Что атеисты тоже бывают фанатиками в своем атеизме и это называете мелкобуржуазной мыслью?

LUKA написал(а):Почему, ЛУКА, текст несложный, можно и без водки.

LUKA написал(а):А на русском бесплатно Вы пока вряд ли найдете. Я лично купил за 415 рублей.

Обратите внимание на теорему о бабочке, стр. 17.
Нужно доказать, что если М - середина АВ, она она и середина UV.
Эту задачу среди других подобных якобы давали в советское время в МГУ,
чтобы срезать евреев на вступительных экзаменах.



Чувствую, что она связана со сказкой Платонова Разноцветная бабочка.
Мучился, мучился, но ничего вразумительного не получилось.

Отредактировано самоед2 (2013-02-16 22:33:07)

Вот что я думаю. Возьмем атомы как элементы вещества вокруг нас. У химиков есть своя теория атомов - грубо говоря, таблица Менделеева. У физиков есть своя теория - квантовая механика. У геологов и астрономов есть свои представления о распределении атомов на Земле и в космосе. А что есть у математиков? У математиков нет ровным счетом ничего. Точнее, среди существующих ~ 500 различных вариантов таблицы Менделеева встречаются как бы математизированные, но все они какие-то доморощенные, любительские, разве что не нумерологические. А вот профессионального математического анализа таблицы Менделеева я лично не видел. Между тем одних только, скажем, изотопов химических элементов насчитывается ~ 2500 штук. Неужели этого мало... хотя бы для статистического анализа?! Но анализа не на уровне геологов и астрономов с их квазиматематикой, а на уровне именно математиков, вообще говоря, незнакомых ни с геологией, ни с астрономией, ни с физикой, ни с химией. И заметьте, речь идет не о чем-то таком экзотическом, вроде монеты в триллион долларов, нет, речь идет об атомах, которые просто-напросто повсюду, перед носом у каждого что ни на есть математика в каждую что ни на есть секунду. Не иметь своего собственного НЕЗАВИСИМОГО взгляда на атомы - на это вездесущее повседневное явление - недостойно, по-моему, для любого профессионала. В чем тут дело, как думаете?

В этом смысле, пожалуй, кристаллография является математической теорией атомов. Но многие ли математики с ней знакомы? Тогда как таблица Менделеева элементарна для каждого химика.

самоед2 написал(а):С точки зрения математика кристаллография это прикладная теория групп.

самоед2 написал(а):Статистического анализа чего?

Vladimirovich написал(а):Даже в тривиальном, учебном смысле таблица Менделеева - это ТАБЛИЦА, упорядоченный массив чисел, размерных и безразмерных, однородных и неоднородных, который можно анализировать безотносительно к их химико-физической природе. Но статистикам эта таблица почему-то не интересна. Они предпочитают демонстрировать учащимся свои методы на каких-то дурацких примерах, нежизненных совершенно.

самоед2 написал(а):А почему должна быть интересна? И что такое анализировать безотносительно ...
Анализ - это отделение важного от неважного и нахождение закономерностей для этого важного.
Как может быть для физических данных что-то важным безотносительно к химико-физической природе?

Приведу пример. Пример условный, поэтому не цепляйтесь. Возьмем атом в среднем? Такой атом не интересен ни химикам, ни геологам. Понятно почему. А математикам почему не интересен? Скажем, СКОЛЬКО существует устойчивых изотопов химических элементов и сколько устойчивых изотопов у атома в среднем? Это химический вопрос? Вряд ли. Может, математический? Если вы скажете, что вопрос математически тривиален, то попробуйте задать не тривиальный вопрос, относящийся к делу. Откуда вы знаете, что это невозможно?

самоед2 написал(а):Такой вопрос может быть поставлен и имеет смысл.
Только вот зачем его решать статистическими методами? Это вряд ли имеет какой-либо смысл.

Vladimirovich написал(а):Это был условный вопрос. И статистика упомянута условно. Я скорее хотел сказать, что математик может что-то знать о таблице Менделеева только понаслышке (например, о химических группах в ней), но о некоторых ее свойствах средний математик должен знать лучше среднего химика. Что это за свойства? - вот о чем речь. А статистические они или нет - это второстепенно.

Математик, не зная химии, может много чего придумать

Alexander написал(а):Желательно не придумать, а открыть - открыть то, о чем химик может догадываться, но что в силу другого устройства своих мозгов химик открыть не может.

самоед2 написал(а):Вы знаете ли об этих уж-де свойствах, бывают ли они вообще?