Давайте так: Вы мне формулируете положения, которые Вас более всего интересуют, а я попробую ответить.
Да нет, я просто, присмотревшись к Вашему религиозному образу (Вы уж извините, я без ехидства), месту жительства и зная деноминационную структуру сего мегаполиса, думаю, что есть лишь два возможных вырианта. Если вы Сашу Середу не знаете, то Вы - Адвентист. Я не прав?
У кого-то сакэ, гейши и харакири.
А у кого-то водка, б@@ди и поножовщина...
А можно только гейши и водку?
Michail Wolopasoff написал(а):
С большим интересом наблюдаю, как образованные и несомненно (для меня) умные Крыс и Владимирович защищают (как я понял) библию, как Источник Божественного Откровения. Наконец-то у меня есть кому задать вопросы, накопившиеся за десятилетия общения с христианами. Итак, вопрос первый: является ли по Вашему библия в ее сегодняшнем виде (скажем, издание, официально признанное Православной Церковью) непогрешимим прямым Откровением Божием, либо в ней есть какие-то помарки, занесённые людьми?
Стало быть, мера эта должна еле-еле отличаться от нуля из статистических соображений
А иначе априорная вероятность немного не то, что статистическая - степень психологической убеждённости совсем другое, чем поддержка статистикой.
Я уже приводил пример про Солнце. Было ли оно красным гигантом. Нет, мы этого не видели, и даже не знаем?
Какова вероятность того, что оно им станет? То то и оно
Вы правда можете мне возразить, что звезд очень много, и мы тут целую теорию накропали и у нас есть статистический материал.
Но мы и с этим разберемся.
Хайдук написал(а):
Плохо, однако, то, что вера замахнулась на щеголяние моделью Вселенной и в результате щеголяния щеголяет далеко не самой лучшей (моделью)
Вы полагаете, что именно в вопросах модели Вселенной все суждения доказуемы формально?
Сейчас на Западе появилось новое движение. Называется - новые атеисты. Вот пара цитат:Мир должен пробудиться от долгого и страшного сна под названием религия. Ученым предстоит сделать все возможное для того, чтобы ослабить тиски религии, и в этом будет наш величайший вклад в развитие цивилизации. Стивен Вайнберг. Мы не должны бояться разоблачать смертоносную тарабарщину Библии и Корана. Мы уже не можем позволить себе такую роскошь, как политкорректность. Сэм Уэллес.
Я в замешательстве! Для меня тогда - Вы уникат. Без шуток!
Ладно, продолжим... Значит в Новом Завете Истина познается Духом. То есть, если, например, баптисту открылось в Духе, что его жене надо все-же носить платок, а харизмату открылось в Духе, что платок - исторический атавизм, то
а) Один из них не имеет Духа
б) Один из них ошибся в понимании Духа
в) Дух открывает разным людям разные грани Истины
г) Еще вариант ?
Это когда же у вас получилось, почтенный Крыс? Что-то не припомню ни одного примера. Наоборот, вспоминается мне такой случай. Обсуждали мы с вами легенду о вавилонском столпотворении. Под влиянием моих наводящих вопросов вы вынуждены были договориться до того, что несколько тысячелетий назад все человечество обитало в Вавилоне, говорило на одном языке, и только после неудачного столпотворения, внезапно заговорив на разных наречиях, разбрелось по всему земному шару. Казалось бы, нормальный человек, так вляпавшись мордой в грязь, должен бы очнуться от духовной спячки и увидеть Библию такой, какова она на самом деле. Ничуть не бывало! В вашем сознании не произошло НИКАКИХ изменений. Это не делает вам чести, почтенный Крыс.
Под влиянием моих наводящих вопросов вы вынуждены были договориться до того, что несколько тысячелетий назад все человечество обитало в Вавилоне, говорило на одном языке, и только после неудачного столпотворения, внезапно заговорив на разных наречиях, разбрелось по всему земному шару.
Знакомая история. Мы пришли к этому же месту на основе анализа географического распределения гаплогрупп хромосомы У. Казалось бы очевидное противоречие с историей про Ноя и Вавилонскую башню, но продолжают верить
Итак, после того, как мы разобрались с лжеучениями о Вере, представив строгое научное определение, можно заняться более конкретными вопросами
Vladimirovich написал(а):
Об этом говорит теорема Геделя о неполноте
Светлана написал(а):
В математическую логику я не лезу и при этом вообще сильно сомневаюсь в том, что эту теорему целесообразно применять к нашему миру в целом...
Итак возвращаясь к Геделю...
Светлана написал(а):
Говорит мне об этом здравый смысл...
Светлана написал(а):
Потому что я не могу поставить знак равенства между математикой и жизнью...
Это совершенно правильно на первый взгляд, алмазная донна.
Ибо знак равенства может быть поставлен только для пары элементов, принадлежащих одному и тому же множеству.
Между же элементами различных множеств никакого равенства нет.
Но зато может быть установлен изоморфизм.
И именно установление изоморфизма для нас важно с точки зрения реальности. При его наличии мы можем предсказывать поведение физической системы с математической абстракцией.
Например, простой пример, кубик Рубика. Как только мы установим, что множество поворотов удовлетворяет аксиомам группы, то мы можем применить к кубику любую теорему, справедливую для групп.
Таким образом рождаются все более и более сложные изоморфизмы, классической механики, уравнений Максвелла, общей теории относительности, уравнения Шредингера, энергетических уровней в потенциальной яме и даже теории суперструн
Заметьте, алмазная донна, эти изоморфизмы, особенно последний, очень тяжело создать, руководствуясь здравым смыслом
Разумеется физики не всегда устанавливают идеальные соответствия. Тогда биекции изоморфизма могут быть скорректированы на базе новых экспериментов. Таков путь науки
Так вот, теорема Геделя справедлива для всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение.
Т.е. Ваше утверждение на базе здравого смысла означает по сути очень, очень сильную вещь - что не существует изоморфизма между множеством натуральных чисел и какой либо частью реальности. Вы действительно так думаете?
Отмечу, что на мой вопрос есть довольно сильное возражение, на что и у нас револьверов найдется
Рядиться в овечью шкуру попам не впервой. Сначала они давят на то, что их религия ничего, кроме любви к человеку не несёт. Потом на поверку оказывется, что христианский бог совершенно не любит ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ. Живые люди для христианского бога ничто. Он ценит только МЁРТВЫХ ЛЮДЕЙ, которые правильно вели себя при жизни.
Ладно, продолжим... Значит в Новом Завете Истина познается Духом.
Некорректное утверждение. Если Вы говорите про Новый Завет, то это текст и познается умом. Другой вопрос, что текст Евангелий Богодухновенный, т.е. в нем не только информация, но и Дух. Т.е., нечто, что воздействует помимо ума. Это не аналог индийских мантр, которые тоже воздействуют на сознание помимо разума, ибо там кроме демонических духов присутствуют еще и определенные вибрации, которые воздействуют вполне материальным образом. Впрочем, вибрации присутствуют и в библейских текстах, особенно в Псалмах.
Что касается Истины (с большой буквы), то она не в Новом Завете. Она и есть Бог. И действительно познается в духе (Духом). Ибо познание умом не совершенно и лишь отчасти. См. ап. Павла.
Michail Wolopasoff написал(а):
если, например, баптисту открылось в Духе, что его жене надо все-же носить платок, а харизмату открылось в Духе, что платок - исторический атавизм, то
а) Один из них не имеет Духа
б) Один из них ошибся в понимании Духа
в) Дух открывает разным людям разные грани Истины
г) Еще вариант ?
Здесь важно не запутаться в нюансах. Когда Вы пишете в Духе с заглавной буквы, то подразумевается, что это Дух Божий. Т.е., у человека налицо признаки святости и на нем пребывает Дух. Если же человек слышит духов вообще (пребывает в духе), то это другое дело, ибо духи бывают разные. Смотрим инструкцию:
1-е Иоанна 4
1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
Итак, дух антихриста не может исповедовать Иисуса Христа и не может ответить на сей вопрос лживо. Ибо такова воля Божья.
Далее, если мы убедились, что о платке дает советы именно Дух, то и надо поступать так. Даже если Он говорит разным людям разное. Ибо мы разные и есть. То, что запрещалось евреям вообще, разрешалось Моисею в индивидуальном порядке. А тех, кто ему пытался поставить это в вину - давали по башке.
Надеюсь мне удалось ответить на вопрос исчерпывающим образом.
Ибо знак равенства может быть поставлен только для пары элементов, принадлежащих одному и тому же множеству.
Между же элементами различных множеств никакого равенства нет.
Но зато может быть установлен изоморфизм.
Опять пытаетесь понятие, употребляемое в математике, применить к жизни?
Я уже писала, что жизнь - это не математика...
Учтите, что моё выражение поставить знак равенства не надо воспринимать буквально, как в математике...
Это совершенно правильно на первый взгляд, алмазная донна.
Ибо знак равенства может быть поставлен только для пары элементов, принадлежащих одному и тому же множеству.
Между же элементами различных множеств никакого равенства нет.
Но зато может быть установлен изоморфизм.
Мое восхищение не имеет границ! Мне кажется что духовная академия прозевала одного из лучших кандидатов на должность профессора оной! Видимо, придется издавать Ваши труды отдельной книгой и читать на физмат факультетах вместо того идиотизма (в значительной мере), который называют философией.
Ваше утверждение на базе здравого смысла означает по сути очень, очень сильную вещь - что не существует изоморфизма между множеством натуральных чисел и какой либо частью реальности. Вы действительно так думаете?
1. Изоморфизм приплели Вы, я о нём не говорила...
2. Я говорила не о какой-либо части реальности, а о жизни в целом...
