Все таки история полна мифов. Мы привыкли счиать иезуитов врагами науки, а оказывается в их среде были ученые. В самом деле иезуит-ученый звучит непривычно
Приведем также краткие выдержки из хронологии дела Галилея, откуда ясно видно, что причиной его была не какая-то целенаправленная политика церкви, а вполне банальные доносы, интриги и личные обиды.
Источник православный, но оппоненты не должны сразу включать классовое чутье.
Там излагаются исторические факты и если они неверны, то пожалте ссылку на опровержение www.pravmir.ru/delo-galileya/#14
В конце 1610 года Общество Иисуса, в частности, отец Клавий из Колледжо Романо, славившийся широтой своих взглядов одобрил
работу Галилея. 17 декабря они убедились в существовании четырех спутников Юпитера, названных Галилеем медическими планетами. Отец Клавий собственноручно написал Галилею: «Действительно, Ваша милость заслуживает самых горячих похвал, так как Вы были первым, кто наблюдал это явление» . Также Галилей получил письмо с одобрениями от доминиканца Томмазо Кампанеллы, который узнал об открытиях из
«Звездного вестника» и хвалил ученого за то, что он «открыл глаза людям, показав им новое небо и новую Землю на Луне» .
Но если среди ученых открытия Галилея находили все больше одобрительных возгласов, то нельзя было сказать того же о философах. Галилей не смог переубедить и своих коллег по кафедре философии в Падуанском университете. Так, например, Кремонини
считал, что одного авторитета Аристотеля в области натурфилософии и мнения Плутарха об обманчивости оптических линз уже достаточно, чтобы считать все открытия Галилея лишь оптической иллюзией. Также падуанский друг Галилея — священник Паоло Гвальдо писал Галилею «…я не встретил еще ни одного философа или астролога, которые захотели бы подписаться под утверждением Вашей Милости о том, что Земля вертится; еще в меньшей степени это захотели бы сделать богословы.
Поэтому хорошенько подумайте, прежде чем публично утверждать истинность своего мнения; многие из высказанных Вами положений могут вызвать полемику, особенно, если Вы будете слишком наставить на их истинности» .
Ученые – противники Галилея, не находили научных аргументов против него и объединились в секретное движение сопротивления идеям Галилея, названное «Лигой». «Лига» решила бороться с Галилеем с помощью богословия.
Обращаем внимание общественности, что настоящими мракобесами в этой истории выступили всякие философы-паразиты. Не обладая зачатками интеллекта и возможностями для научной работы, они обладали большой способностью гадить. Богословие было лишь методом нечистоплотной научной борьбы. Собственно аналогии с недавним прошлым опять же очевидны.
Главной фигурой «Лиги» стал флорентийский философ Аристотелевского толка Лудовико делле Коломбе, который распространил в рукописи свою диссертацию «Ludovico delle Colombe contro il moto della Terra», где выражал мысли о том, что там, где Священное Писание можно понимать буквально, нельзя толковать его иным образом. Также он сделал попытки совмещения теории Аристотеля с открытиями Галилея: так, он писал, что Луна покрыта слоем гладкого льда, чем и объясняется видимая шероховатость, но на деле – гладкость лунной
поверхности. Рукопись эта не была издана и имела множество неточностей, и большого влияния на общество оказать не могла. Однако сам факт использования богословских возражений был неприятным прецедентом для Галилея.
Важную роль сыграла публикация брошюры богослова, монаха ордена кармелитов, Антонио Фоскарини под названием «Письмо отца Паоло Антонио Фоскарини, кармелита, о воззрениях пифагорейцев и Коперника на подвижность Земли и неподвижность Солнца и о новой пифагорейской системе мироздания». Здесь отмечались неадекватность доказательств и неправдоподобие
системы Птолемея. Согласование Священного Писания и доводов, якобы ему противоречащих, проводилось в соответствии с идеей, изложенной ранее самим Галилеем: будучи истинным, Писание не может противоречить истинности теории Коперника (если допустить, что истинность последней могла быть проверена).
Ответом ему было письмо кардинала Беллармино, написанное 12 апреля 1615 года. В письме прекрасно видно позицию, которую он занимал по отношению к разбираемому вопросу. Он хвалил Фоскарини за то, что тот писал не в тоне утверждения, а в тоне предположения. Признавал, что для математика теория Коперника более удобна, чем теория эпициклов. Но утверждать, что так и есть на
самом деле опасно: во-первых, это заденет всех философов и богословов-схоластиков, а во-вторых, опровергая Писание, можно повредить вере. Также он писал, что Тридентский собор запретил толкование Священного Писания, противоречащее общему согласию отцов Церкви, которые согласны, что солнце находится на своем небе. Способна ли Церковь будет терпеть высказывания, противоречащие святым отцам? Также кардинал выражал сомнение в искренности веры, говоря, что если это не вопрос веры в отношении данной темы, то, по крайней мере, это вопрос веры в отношении говорящего. Важным пунктом в позиции кардинала Беллармино было высказывание о том, что если позиция Фоскарини и Галилея будет доказана, то несомненно надо будет перетолковывать Священное Писание, однако кардинал имел большие сомнения в том, что это удастся сделать.
Как мы видим, типичная позиция консервативного, но объективного деятеля.
20 марта 1615 года произошли первые тревожные события для Галилея. Томазо Каччини, убежденный в ошибках Галилея,
дает против него показания в инквизиции. Он утверждал, что от некоторых из учеников Галилея он слышал богохульные высказывания в адрес святых и Самого Господа.
И это неоригинально.
Расследование инквизиции продолжалось до ноября. В ходе него выяснилось, что богохульные высказывания были подстроены самим Каччини, однако для доказательства слов Галилея о движении земли были приведены отрывки из его писем по поводу споров о солнечных пятнах. Эта книга Галилея была подвергнута проверке, но мнение цензора не сохранилось. По всей видимости, оно не было
отрицательным, т.к. книга Галилея не была внесена в следующем году в список запрещенных книг.
Также было постановлено кардиналу Белармину вызвать Галилея и предупредить последнего о необходимости отказаться
от подобных убеждений. При необходимости нужно было предпринять три шага – увещевание, предупреждение и тюремное заключение. Галилей внял увещеванию, не было надобности даже во вмешательстве Комиссара Инквизиции. Позже пошли слухи об
отречении Галилея, но сам кардинал письменно подтвердил, что Галилей не был вынужден отрекаться от веры, до его сведения лишь было доведено распоряжение Святейшего Отца, выраженное Декретом Конгрегации Индекса, в котором говорилось, что приписываемое Копернику учение о движении Земли вокруг Солнца, о нахождении неподвижного не продвигающегося с востока на запад Солнца в центре мироздания противоречит Священному Писанию, и поэтому его нельзя ни придерживаться, ни защищать.
Ну опять же, все по известным образцам.
В 1620 году умер кардинал Беллармин, а в 1623 папа Григорий XV. Его место занял кардинал Маффео
Барберини, принявший имя Урбана VIII. Вся прогрессивная Европа отнеслась к его избранию с одобрением. Это был человек большого ума и высокой культуры, кроме того, он состоял членом Академии Линчеи, и будучи юристом, имел талант
дипломата.
По отношению к теории Коперника папа с самого начала продемонстрировал терпимость, хотя, разумеется, он не выступал в ее защиту. Он
оставался при своем мнении, что любая астрономическая теория останется лишь гипотезой и не может быть доказана. Но вместе с тем новый папа высказывал свое почтение и восхищение по отношению к Галилею. Более того, в 1616 году кардинал
выступил против объявления теории Коперника еретической.
Можно представить себе какие чувства испытывал Галилей, когда папой стал этот человек.
Но хорошие новости на этом не кончились – папа назначил председателем Палаты Вирджинио Чезарини, большого друга Галилея, и утвердил Чамполи, верного сторонника Галилея, в должности секретаря Отдела папских грамот, одновременно
назначив его своим тайным советником. Все эти изменения заставили Галилея надеяться на благополучный исход в его начинаниях.
Папа восторгался Галилеем, как математиком, но проявлял базировавшийся на богословских доводах скептицизм по отношению к способности науки раскрыть тайны вселенной. Скептицизм этот со всей очевидностью контрастировал с убеждением Галилея, что человеческий разум способен постичь зашифрованные письмена в книге природы. Однако был и положительный момент – папа не был реакционером и Галилей почувствовал за собой возможность снова говорить об учении Коперника, с оговоркой, что это лишь гипотеза. Внутренне приготовившись к уступкам, Галилей решил еще раз попробовать показать, что эта гипотеза не только превосходит
остальные, но и наиболее вероятна из всех возможных.
Ну а кончилось все тем, что папе настучали, папа обиделся ну и т.д.
Обращаем внимание общественности, что настоящими мракобесами в этой истории выступили всякие философы-паразиты. Не обладая зачатками интеллекта и возможностями для научной работы, они обладали большой способностью гадить. Богословие было лишь методом нечистоплотной научной борьбы. Собственно аналогии с недавним прошлым опять же очевидны
В вашем отношении к философам, почтенный Владимирович, есть что-то патологическое. В данном случае вы даже не можете сослаться на то, что имеете в виду только современных философов. Философами в ту пору именовали все научное сообщество, включая и Галилея.Не считая врачей и астрологов. И уровень консерватизма этого сообщества был таким же, как и сейчас.С рациональной и логической точки зрения их воззрения , опиравшиеся на труды Аристотеля и Плутарха, были ничуть не менее солидными, чем воззрения Галилея. Вдобавок они подтверждались данными Писания, что тоже было тогда немаловажно.От современных ученых их отличало только одно: они не признавали эмпиризм в качестве главного источника познания, окончательного критерия любой истины.. И для того, чтобы эмпиризм приобрел присущее ему сейчас значение, тоже понадобились труды философов. Роль же богословов свелась к тому, что они после долгой борьбы выучились истолкововать Писание в стиле Крыса: то есть превратили его в безразмерный презерватив, налезающий на любую научную теорию.Вы же, Владимирович, на само слово философ реагируете, как бык на красную тряпку.При этом слово богослов не вызывает у вас негативных эмоций...
Кстати, забавно: Галилей, казалось бы, с современной точки зрения, после отделения науки от философии, уже не может считаться философом. Но это не так. Ясперс в своем труде Великие философы по-прежнему причисляет его к философским корифеям, наряду с Кеплером и Эйнштейном. Интересно, что Ньютона он таковым не считает.
От современных ученых их [философов] отличало только одно: они не признавали эмпиризм в качестве главного источника познания, окончательного критерия любой истины
А где искали тогда главный источник познания?
pirron написал(а):
для того, чтобы эмпиризм приобрел присущее ему сейчас значение, тоже понадобились труды философов.
Эмпиризм ударом кулаком по столу утвердил себя, даже породил философские направления его проталкивающие, как логический позитивизм. Хотя с философской/логической точки зрения обосновать эмпиризм не удаётся, остаётся тот предметом веры путём состряпывания удачной картины мира
В вашем отношении к философам, почтенный Владимирович, есть что-то патологическое. В данном случае вы даже не можете сослаться на то, что имеете в виду только современных философов. Философами в ту пору именовали все научное сообщество, включая и Галилея.Не считая врачей и астрологов. И уровень консерватизма этого сообщества был таким же, как и сейчас.
Дорогой Пиррон, ну о какой патологии может вообще идти речь....
Мне казалось, что я довольно ясно выражал свою мысль. Были ученые, занимавшиеся философией, тогда, когда она играла важную роль.
И были и есть философы-паразиты, которые кроме самой философии ничего никогда не видели.
Со временем роль философии постоянно снижалась, также как и астрологии и алхимии, поскольку ее место занимала настоящая наука.
В те времена различные придурки, высасывающие из пальца лед на Луне, к сожалению, имели вес.
В наше же время для того, чтобы выдвигать гипотезы, нужно быть специалистом в своей области.
( И пример Впитера убедительно показывает, что происходит, когда в науку рвутся воинствующие дилетанты. )
Были ученые, занимавшиеся философией, тогда, когда она играла важную роль. И были и есть философы-паразиты, которые кроме самой философии ничего никогда не видели.
Со временем роль философии постоянно снижалась, также как и астрологии и алхимии, поскольку ее место занимала настоящая наука.
Замените философы на церковники, и будет хоть что-то осмысленное...
Роль же богословов свелась к тому, что они после долгой борьбы выучились истолкововать Писание в стиле Крыса: то есть превратили его в безразмерный презерватив, налезающий на любую научную теорию.
pirron написал(а):
С рациональной и логической точки зрения их воззрения , опиравшиеся на труды Аристотеля и Плутарха, были ничуть не менее солидными, чем воззрения Галилея.
Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно, оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и — косвенным образом — на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом. Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни.
При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что… у него их не было! Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественнонаучные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д. Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас
Вскоре после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: «Гипотез не измышляю!» (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно «измышлял гипотезы». Собственно, больше ничем он и не занимался.
Начнем с того, что Бруно с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, но поэтическую форму и образность, а также риторическую красочность. Кроме того, Бруно был сторонником так называемого луллиева искусства связывания мыслей — комбинаторной техники, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием символических обозначений (по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия). Мнемоника помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной.
Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец23 допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.
Это действительно удивительная идея. Но здесь мы опять возвращаемся к проблеме философии и науки.
Наука отличается от философии тем, что использует определенные, наработанные веками, методы для создания новых гипотез и их экспериментального подтверждения. Один же философ может придумать столько гипотез, что триста ученых не разгребут
Среди них могут оказаться и верные, которые потомки могут назвать гениальным прозрением.
Но вот как без науки их отделить от остального философского мусора...
Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви.
Ну советскую Россию и этим трудно удивить.
Мы опять видим, что, если не принимать в расчет классовую ненависть, демонстрируемую отдельными оппонентами, то с философской точки зрения взаимоотношения науки с Церковью в Средние века мало отличались от оных в ХХ веке со властью большевиков.
Даже более того, Церковь проявляла к ученым значительно больший гуманизм и понимание
Во второй половине октября 1491 года Николай Коперник вместе с братом Анджеем прибыл в Краков и записался на факультет искусств местного университета. По его окончании в 1496 году Коперник отправился в длительное путешествие в Италию.
Осенью Николай вместе с братом Анджеем оказался в Болонье, входившей тогда в Папскую область и славившейся своим университетом В то время здесь особой популярностью пользовался юридический факультет с отделениями гражданского и канонического, церковного, права, и на этот факультет записался Николай.
Именно в Болонье у Коперника возник интерес к астрономии, определивший его научные интересы. Вечером 9 марта 1497 года вместе с астрономом Доменико Марией Новара Николай провел свое первое научное наблюдение. После него стало ясно, что расстояние до Луны, когда она находится в квадратуре, примерно такое же, как и во время ново- или полнолуния. Несоответствие теории Клавдия Птолемея обнаруженным фактам забавляло задуматься...
В первые месяцы 1498 года Николай Коперник был утвержден заочно в сане каноника Фромборкского капитула, годом позже каноником того же капитула стал и Анджей Коперник.
Ну вот и Коперник был ученым деятелем Церкви.
Затем Николай на короткое время возвращается в Польшу, но всего через год вновь отправляется в Италию, где изучает медицину в Падуанском университете и получает степень доктора богословия в университете Феррары. На родину Коперник вернулся в конце 1503 года всесторонне образованным человеком. Он поселился сначала в городе Лидзбарке, а затем занял должность каноника во Фромборке — рыбачьем городке в устье Вислы.
А наши оппоненты говорили что-то о практической невозможности получить светское образование.
В самый разгар войны, в начале ноября 1520 года, Николай Коперник вновь избирается администратором владений капитула в Ольштыне и Пененжно. К тому времени Коперник оказался старшим не только в Ольштыне, но и во всей Вармии — епископ и почти все члены капитула, покинув Вармию, отсиживались в безопасных местах. Взяв на себя командование немногочисленным гарнизоном Ольштына, Коперник принял меры к укреплению обороны замка-крепости, позаботившись об установке орудий, создании запаса боеприпасов, провианта и воды. Коперник, неожиданно проявив решительность и недюжинный воинский талант, сумел отстоять Ольштын от неприятеля.
Личное мужество и решительность не остались незамеченными — вскоре после заключения перемирия в апреле 1521 года Николай Коперник назначается комиссаром Вармии. В феврале 1523 года, до избрания нового епископа, Коперник избирается генеральным администратором Варнии — это высшая должность, которую ему приходилось занимать. Осенью того же года, после выбора епископа, он назначается канцлером капитула. Лишь после 1530 года административная деятельность Коперника несколько сузилась.
Герой войны, видный функционер Церкви...
Тем не менее именно на двадцатые годы приходится значительная часть астрономических результатов Н. Коперника. Удалось провести многие наблюдения. Так, около 1523 года, наблюдая за планетами в момент противостояния, т. е. когда планета находится в противоположном Солнцу пункте небесной сферы, Николай Коперник совершил важное открытие он опроверг мнение, будто положение планетных орбит в пространстве остается неподвижным. Линия апсид — прямая, соединяющая точки орбиты, в которых планета наиболее близка к Солнцу и наиболее удалена от него, меняет свое положение по сравнению с наблюдавшимся за 1300 лет до того и зафиксированном в «Альмагесте» Птолемея.
Задолго до Николая Коперника древнегреческий ученый Аристарх Самосский утверждал, что Земля движется вокруг Солнца. Но он еще не мог экспериментально подтвердить свое учение.
В двадцатые же годы Николай Коперник приобрел славу искусного врача. Знания, полученные им в Падуе, он пополнял в течение всей жизни, регулярно знакомясь с новинками медицинской литературы.
В мае 1542 года в Виттенберге вышла из печати книжка Коперника «О сторонах и углах треугольников как плоских, так и сферических» с приложением подробных таблиц синусов и косинусов. Но ученый не дожил до того времени, когда книга «О вращениях небесных сфер» распространилась по всему свету. Он был при смерти, когда друзья принесли ему первый экземпляр его книги, отпечатанной в одной из нюрнбергских типографий. Коперник скончался 24 мая 1543 года.
Единственной проблемой, которую Коперник имел с церковью, был опять же донос.
Будучи каноником, Николай Коперник должен был соблюдать целибат — обет безбрачия. Но с годами он чувствовал себя все более одиноким, все явственнее ощущал потребность в близком и преданном существе, и вот встреча с Анной...
Шли годы. К присутствию Анны в доме Коперника, казалось, привыкли. Однако последовал донос только что выбранному епископу. Во время болезни Дантиск вызывает к себе доктора Николая и в беседе с ним как бы невзначай замечает, что не пристало Копернику иметь при себе столь молодую и столь дальнюю родственницу — следует подыскать менее молодую и состоящую в более тесном родстве.
И Коперник вынужден «принимать меры». Анна в скором времени переселяется в свой дом. А потом ей пришлось уехать и из Фромборка. Это, несомненно, омрачило последние годы жизни Николая Коперника.
vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/NEWTON/CHAPTER_15.HTM
Сергей Иванович Вавилов ( Воспроизведено по 2-му просмотренному и дополненному изданию (М.-Л.: Изд. АН СССР, 1945 г.) )
Богословские и исторические работы Ньютона и его религиозные воззрения
Ньютон был несомненно глубоко религиозным человеком и, кроме того, ученым богословом. Локк писал в 1703 г. своему племяннику Кингу следующее:
Ньютон действительно замечательный ученый и не только благодаря своим поразительным достижениям в математике, но и в теологии и благодаря своим большим знаниям в священном писании, в чем мало кто может с ним сравняться.
В широких кругах слава Ньютона как богослова была также велика; мы уже приводили выдержки из дневника кэмбриджского студента де-ля-Прима от 1692 г., где Ньютон именуется блестящим математиком, философом, богословом и пр..
В наше время такое совмещение специальностей несомненно покажется странным; в XVII в. это было почти правилом, особенно в Англии. Бойль писал богословские трактаты и учредил особую кафедру для научной борьбы с атеизмом. Знаменитый математик Уоллис, имя которого мы неоднократно упоминали, издал множество богословских сочинений; учитель Ньютона Барроу был священником. Гук написал богословское исследование о Вавилонском столпотворении. Многие ученики и друзья Ньютона были одновременно богословами. Ньютон не представлял исключения в этом смысле, тем более что и семейная обстановка в Вулъсторпе (родственники - священники) располагала с ранних лет к занятиям богословием. В этом смысле богословие перешло к Ньютону по наследству и по традиции.
Основной мотив религиозной аргументации Ньютона в применении по крайней мере к астрономическим явлениям сводится к так называемым начальным условиям. Принципы механики и закон тяготения позволяют описать движения светил, если даны различные начальные условия: масса светила, начальная скорость и положение, положение орбиты на небесной сфере и т.д. Одних принципов для решения задачи, таким образом, не достаточно, нужны начальные данные, которые при данной постановке задачи могут быть произвольными: Изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа, говорит по этому поводу Ньютон в Началах.
Ни один институт не сделал большего для формирования Запада, чем Церковь. Таков основной тезис недавно вышедшей книги «Как Католическая Церковь созидала западную цивилизацию». Автор книги –Томас Вудс младший.
По его словам, последние несколько лет Церковь освещается в прессе только негативно, а многие люди знакомы лишь с «темной стороной» истории Церкви. Данная книга предназначена для изменения сложившейся ситуации путем краткого изложения целой серии событий и сфер, где Церковь сыграла важнейшую роль.
Автор подчеркивает: нельзя утверждать, что западная цивилизация основывается лишь на католицизме. Но, однако, не следует забывать, что Церковь внесла огромный вклад в такие сферы общества, как искусство, музыка, архитектура, наука и право.
Современная цивилизация в долгу перед деятельностью огромного количества монахов Средних Веков, убежден Вудс. В ходе многочисленных нашествий варваров, многие монастыри уничтожались. Но, несмотря на это, монастыри вновь возводились и продолжали нести свою миссию. Средневековые монастыри сыграли важную роль в развитии сельского хозяйства. Тысячи бенедектинских монахов занимались расчисткой и культивацией земель. Именно они обучили местное население выращиванию скота, производству сыра, пчеловодству и водному хозяйству. Цистерцианцы помогали развивать металлургию и гидроэнергию.
На Средние Века пришлось и рождение системы университетов. Церковь была в самом центре этого начинания, датой рождения которого можно считать вторую половину XII века. Университеты создавались в Париже, Болонье, Оксфорде и Кембридже. Папство также сыграло важную роль в образовании и деятельности университетов. До периода Реформации 81 университет получил Папские хартии.
Современная наука также находится в долгу перед Католической Церковью. Большинство людей помнят лишь конфликт Церкви и Галилея, хотя он, на самом деле, был не столь сильным, как утверждается в распространенных мифах. На протяжении веков Церковь была в самом центре научных открытий, многие представители духовенства сочетали свое духовное призвание с научными интересами.
Иисус с Отцом не ли помешали добрым старым греческим богам состряпать лучшую цивилизацию?
Ко времени пришествия Иисуса греческая цивилизация уже не существовала в том, прежнем, величии. Поэтому помешало им нечто другое.
Что же касается римлян и Византии, то с равной степенью достоверности мы можем предположить, что им помешали даки и болгаре
Я вот подумал о том, почему в исламских странах рецепция Аристотеля и Платона не привела к появлению мощного философского движения. Возможно, дело в том, что в исламе отсутствовала почва, на которой эти семена могли дать богатые всходы. Ислам изначально был греко-римской цивилизации совершенно чужд. А потому аверроизм стал только поверхностной модой ничтожной по численности группы интеллектуалов. Христианство же создавалось в недрах римской империи, изначально было очень сильно эллинизировано и романизировано, уже в первых же теологических системах использовало идеи греческой философии. Платон и Аристотель обладали, благодаря Августину и Боэцию, высоким авторитетом еще тогда, когда практически ни одно их сочинение не было христианам доступно. Поэтому знакомство с их оригинальными произведениями воспринималось как приобщение к творчеству авторитетных, признанных церковью мыслителей. Сказалось, конечно, и наличие многочисленных монашеских орденов, чьи члены были освобождены от материальных и житейских забот и не столь преданы мистицизму, как исламские суфии.Многие из этих орденов изначально культивировали ученость, уважение к логическим конструкциям, интеллектуальным спекуляциям. Почва для восприятия идей античных мыслителей была более благоприятной, чем на Востоке.
Я вот подумал о том, почему в исламских странах рецепция Аристотеля и Платона не привела к появлению мощного философского движения. Возможно, дело в том, что в исламе отсутствовала почва, на которой эти семена могли дать богатые всходы. Ислам изначально был греко-римской цивилизации совершенно чужд.
Я попробую не согласиться. В первые 10 веков ислам в научном отношении даже превосходил вероятно, Запад.
25-26 октября 2012 года в подмосковном наукограде Дубне состоится XV ежегодная конференция «Наука. Философия. Религия».
Организаторами форума выступают Фонд святого апостола Андрея Первозванного и международная межправительственная научно-исследовательская организация «Объединенный институт ядерных исследований». Конференция традиционно проводится при активном участии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Института философии Российской академии наук, Московской духовной академии и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.
Конференция, темой которой в 2012 году обозначены «Проблемы экологии и кризис ценностей современной техногенной цивилизации», соберет ученых, философов, богословов для обсуждения современных проблем в области экологии и отношений человека с окружающей средой. Планируется проанализировать философские, культурные и религиозные основания современной цивилизации. Особое внимание будет уделено осмыслению взаимосвязи ценностных установок техногенной цивилизации и кризисных явлений в сфере экологии.
Организаторами форума выступают Фонд святого апостола Андрея Первозванного и международная межправительственная научно-исследовательская организация «Объединенный институт ядерных исследований». Конференция традиционно проводится при активном участии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Института философии Российской академии наук, Московской духовной академии и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.
= издеваешь ся нал идиотами фонлом св апостолов *
и над между пиз дами фиолсовами рпц - бывших атеистов ин-та философиии АН ? )
= А Зиновьева нпа вас - он оттуда от из
Сейчас по Культуре объявили новость, что от одного коллекционера к ученым попал кусок папируса, в котором Иисус говорил о своей жене. Т е есть некий документ, подтверждающий, что Христос был обычным (в биологическом смысле ) человеком. В интернете кстати этой «новости» уже год.
Церковники отнекиваются—мол, подделка.
Ну что еще им остается? ..
) человеком. В интернете кстати этой «новости» уже год. 