Ну да, Николая, конечно.Может быть, он мне вспомнился еще и потому, что Хайдук заговорил о русских интеллектуалах.А в знваменитой трилогии Носова представлены самые разнообразные типы как научной, так и художественной интеллигенции.

Я, кстати, Николая, в отличие от Евгения, читал - в детстве. Но ничего в памяти не осталось. Судя по описаниям, он скорее для взрослых

Я в детстве с интересом прочитал "Незнайку в Солнечном городе" и "Незнайку на Луне", а о первой книге трилогии я судил по мультфильму, который мне очень нравился.Но когда лет шесть назад мне пришлось читать эту первую книгу, "Незнайка и его друзья", сыну...ну, это было очень тяжелое испытание для меня, поскольку текст оказался очень рыхлым, растянутым, настолько временами убийственно скучным, что я буквально засыпал во время чтения.Но сын жестоко настаивал на том, чтобы я читал дальше.

pirron wrote:

ты про это ?



или про сосветский

pirron wrote: Это чисто детская книга, хотя там есть ряд любопытных моментов.
Например, как Незнайка стих сочинял

А вот Незнайка на Луне вообще шедевр, и не только детской литературы.

Олегу.Нет, я же в детстве смотрел этот мультфильм, а детство у меня было советское.Это был мультфильм по мотивам первой книги трилогии.
Владимировичу.У Незнайки, я думаю, были незаурядные поэтические способности.Прочитаем сначала стих тамошнего профессионального поэта Цветика:
Я - поэт! Зовусь я Цветик.
От меня вам всем приветик!
А вот стих Незнайки:
Я - поэт! Зовусь Незнайка.
От меня вам балалайка!
Что мы видим? Мы видим, что Незнайка написал прекрасную пародию на бессодержательный, самодовольный, нарциссичный текст этого дутого гения Цветика, буквально в двух строчках обнажив пустоту и манерность подобного рода, с позволения сказать, литературы.А ведь это его первый поэтический опыт!

pirron wrote:
да не надо цветиков

у бердяева - совершенно не русская рожа

pirron wrote:
ты не мог детка пиррон

советской философии

смотреть философию Носова в книжках читая детям

ну классный российский мультик

тоже просрал

А вы заметили, Олег, что среди носовских коротышек есть представители самых разных профессий, от механиков и бандитов до астрономов и писателей, но нет ни одного философа? Как объяснить этот странный факт? Или, может быть, философский цех неявно представлен в книге именно в образе главного героя?

pirron wrote: Во-во

А еще там было замечательное

pirron wrote: Незнайка как раз не философ. Он гений экспериментальной физики

pirron wrote:

а ты ? ))

Vladimirovich wrote:
Носов

pirron wrote:
я заметил

что философ

был - автор

а не коротышка пиррон

Тогда нам следует,Олег, внимательней рассмотреть философию Носова, а рассмотрением моей философии пренебречь как чем-то явно несущественным..Со второй задачей справиться легко, но кто возьмется за решение первой?

Я замечаю, Григорий(выходя иногда в фэйсбук), что в последнее время вы охотно выступаете в жанре филиппики, выводя на чистую воду всяких негодяев.Могу предложить вам еще один объект для критики.Попробуйте поискать в сети книгу некого А.Ф.Замалеева "Лекции по истории русской философии", и прочитайте то, что он пишет в главе "арианство".

Да в филлипиках я всегда был силён. А Вова меня раздражает уже лет 15. Сколько банов я из-за него получил, со сколькими рассорился
Но у меня действительно тут сильнейший научный интерес - откуда такая популярность у грязного невежесттвенного дебила? Неужели наглость влечёт сердца с такой оромной силой?

это потому, что средний уровень интеллигенции не шибко высокий, падки на мифологию, что характерно для славян

pirron wrote: идея нашего друга хреновая, пиррон, зачем событиям 2 вида причин? неэлегантно, неэстетично, смахивает на перебор; событиям не нужны духовные причины, материальные/объективные им хватают. Поскольку человек активное существо и всё время норовит чё-то толкать, кромсать и ковырять, Бердяеву показалось, что ничего во Вселенной не происходит без происков троллей наподобие нас; полагаю, что он ошибался в этом

Хайдук wrote:
Я не в курсе насчёт среднего интеллекта славян(хотя у некоторых представителей славянства интеллект действительно невысок), но могу засвидетельствовать. что среди хорошо относящихся к ублюдку Вове есть люди как умные так и порядочные. И даже 3 угодья встречаются.

мда, трудно прикинуть как к такому ублюдку могут хорошо относиться умные и/или порядочные люди

Я думаю,Хайдук, что под "Вовой" Григорий подразумевает не Путина и даже не Ленина, а некого Вову Романовского по прозвищу Техасец.С чьим творчеством лично я, правда, совершенно не знаком( не считая нескольких перлов, озвученных Григорием в фэйсбуке)

Ну и как Вам эти перлы? Внушают? Меня больше внушают 3-значные числа "друзей" - любителей дерьма.

Grigoriy wrote:
обясни

См ссылки в моём последнем посте в "Интересных экспериментах в психологии"

Grigoriy wrote: Ну, я не хочу делать преждевременных выводов, Григорий, поскольку там все-таки маловато фактического материала.На первый взгляд он выглядит болваном, этого я отрицать не могу.Но для более общих суждений у меня пока нет оснований.

Хайдук wrote: Мы, вроде с Бердяевым, Хайдук, разобрались, но если вам интересно продолжить дискуссию, то я могу вам предложить сходную отчасти идею в менее безумной, на мой взгляд, интерпретации - другого русского мыслителя, Булгакова.Но только если вам интересно.

давайте, пиррон, посмотрим на Булгакова

Ну значится, так, Хайдук. Мир, который исследует и описывает в своих теориях наука, утверждает Булгаков, полностью детерминирован, он насквозь пронизан механическими причинами и следствиями, это машина чудовищных размеров.Только так наука и может представлять себе мир.Но в реальном мире существует такой фактор, как свобода.Булгаков не согласен с тем, что свобода - это понятие сугубо отрицательное, он убежден, что ее можно определить и положительно, а именно - как самодетерминацию.Способностью к самодетерминации обладают, например, живые существа.Эти акты самодетерминации неизбежно должны прерывать цепочки причинно-следственных связей, изучаемых наукой, порождать новые цепочки как бы из ничего, из свободного волевого акта.А потому научное описание мира никогда не может быть адекватным, поскольку предполагает полную механическую детерминацию там, где на самом деле немалую роль играет самодетерминация, то есть свобода.

pirron wrote: Квантовая механика говорит иначе.
Вот что бывает, когда философы высасывают свои домыслы вдали от живого эксперимента