Или избить ногами!!! пенсионерку 75 лет и отнять пенсию, 20 тысяч рублей. Просто ничего святого. Припомните хоть один такой случай в брежневское время!
В брежневские времена не то что за пенсию, за бутылку водки бывало убивали.
как и в пиндосси.
Но в советские времена это не было нормой как при капитализме запада.
Единственной по-настоящему важной книги - Корана - не было, и смешно читать людей, которые пишут, что с книгами было все "очень хорошо", перечисляя всякий мусор, не стоящий и плевка верблюда.
Единственной по-настоящему важной книги - Корана - не было, и смешно читать людей, которые пишут, что с книгами было все "очень хорошо", перечисляя всякий мусор, не стоящий и плевка верблюда.
Вот до какой клеветы способны опуститься ненавистники самой гуманной - Советской - власти! Коран был в каждой интеллигентной семье! В переводе Крачковского!
У меня тоже Коран был, но я думал, что его уже при Перестройке издали (мой так точно только тогда)
Впрочем, главной книги европейской цивилизации уж точно не издавали. А кто думает, что если Дхаммападу раз издали в 1960 (что вызвало скандал), а Коран в 1963, так они с тех пор так и стояли в магазинах, тот немного подзабыл, как оно было на самом деле. С Кораном, Дхаммападой, Тацитом и прочими луньюями сейчас в России дела обстоят много, много лучше, чем в СССР. И если даже сейчас ситуацию с книгами назвать "очень хорошей" совсем нельзя (просто хорошей - пожалуй, можно), то советскую ситуацию иначе, как убогой, и не назовешь. Даже если руководствоваться критерием "главное, чтоб был доступ к самым великим книгам, а остальное можно не принимать во внимание" (самим по себе убогим, и ничего, кроме насмешки, не заслуживающим)
Кстати, с музыкой тоже всё было прекрасно. Незнание того, что существует Бах - много хуже, чем незнание, что существует Лед Зеппелин.
Если честно, то меня удивляет как Григорий не понимает, что цензурой хороший вкус не воспитаешь. Средний уровень можно поднять, но уровень топ 5% уже будет сильно ниже.
Даже если руководствоваться критерием "главное, чтоб был доступ к самым великим книгам, а остальное можно не принимать во внимание" (самим по себе убогим, и ничего, кроме насмешки, не заслуживающим)
Интересно, а что возразят наши оппоненты? Ведь действительно, даже если брать доступ только к "самым главным" книгам человечества, то ситуация была ужасной.BB wrote:
Ну давайте с самого начала списка пойдем. Что из Булгакова Вы могли приобрести в книжном магазине?
Вас строго до 1985 года интересует наверно?
Надо посмотреть в библиотеке годы издания, что у меня есть
Но я помню, что как минимум Белую Гвардию и ММ я читал до.
Кстати, с музыкой тоже всё было прекрасно. Незнание того, что существует Бах - много хуже, чем незнание, что существует Лед Зеппелин.
Если честно, то меня удивляет как Григорий не понимает, что цензурой хороший вкус не воспитаешь. Средний уровень можно поднять, но уровень топ 5% уже будет сильно ниже.
Я это прекрасно понимаю, естественно, и постоянно оговариваю, что цензура и отбор - огромное зло. Просто говорю о другом - что цензура была несерьёзной, а отбор - очень квалифицированным и доброжелательным, и всё существенно нужное было всё-таки доступным.
Т е меня собственно раздражает истерика "нечего было читать слушать смотреть! Одни основоположники кругом!". Это враньё.
Это абсолютно верно. Но тогда и разговора, в сущности нет. Людям, которым нафиг не нужен Тацит, Плутарх, Луньюй и т п чтение нужно только как развлекалка. А развлекалки в Союзе издавалось сколько угодно. Вся истерика сводится только к "Хочу энтого! А энтого не хочу!". И такое подавлялось. И правильно подавлялось. Капризы и мода должны быть подавляемы
Надеюсь, смайлик правильно понят
Я собственно и упоминал Тацитов, Конфуциев и прочих Бахошопенов только в этом контексте: смешно, когда на отсутствие Меркуриев и Толкиенов жалуются люди, не удосужившиеся послушать Бетховена и почитать Плутарха.
И, повторяю, не надо путать то, что издавалось, с тем, что было в магазинах.
Мы с мамой выиграли в книжной лотерея один раз 2-томник Лермонтова, а еще 1 раз - 3-томник Аксакова. И радовались. Напоминаю тем, кто тогда не жил или забыл, что в "книжной лотерее" в СССР выигрывали не книгу, а право купить книгу. Лермонтова, Карл!
Я точно помню, за сколько мы на книжном рынке купили "12 стульев" и "Золотой теленок". За 25 рублей. Бешеные деньги. Мамина зарплата была 135.
При этом наверняка если тупо смотреть статистику и цифры, то Ильф с Петровым издавались вполне приличными тиражами (не говоря о Лермонтове!). Но как-то так все было устроено, что в магазинах купить их было нельзя. И если вы на машине времени перенесетесь в случайный день и зайдете в книжный магазин, никаких тацитов с плутархами вы бы там не увидите. А только основоположников, условно говоря. Хотя вам может повести, и выпадет день, когда выбросили Плутарха, например. И, отстояв очередь, вы могли бы его купить. При этом из-за кромешного книжного дефицита в очередь будут становиться все подряд, и 90% купивших никогда его потом не будут читать. А те, кому он действительно нужен, в массе своей потом будут гоняться за ним по книжным рынкам (потому что в очереди, помимо обывателей, стоят и спекулянты, конечно. Хотя матерые спекулянты договорились с продавцами).
Это несколько другой разговор, и он тоже был(РР и я вели). В библиотеках(по моему опыту - всюду) было доступно. В магазинах - далеко не везде и всегда(и, кстати в провинции часто даже лучше - в столицах расхватывалось). Но снова напоминаю наш контекст: "нечего читать". Я только против этого. Как вообще советскай власть была плохой(хотя в нашу жизнь уже совсем нелюдоедской, а неэффективной), так и положение, когда книги стали страховкой, инвестициями - не является нормальным, имхо.
Я собственно и упоминал Тацитов, Конфуциев и прочих Бахошопенов только в этом контексте: смешно, когда на отсутствие Меркуриев и Толкиенов жалуются люди, не удосужившиеся послушать Бетховена и почитать Плутарха.
О каком Плутархе можно говорить, если людям даже Толкиена не дают?!
Говорить, что сначала надо прочесть Плутарха, а только потом браться за Толкиена - это сильно, даже не знаю, как с этим и спорить.
А Шопенов с Бетховенами слышали все, у кого есть радио (и ТВ, где их тоже нередко крутили). Не говоря о школьных уроках музыки. То есть и кто бы не хотел, их слышали в достаточном объеме, чтоб составить впечатление и решать, хотят они покупать классику или Битлз.
Говорить, что сначала надо прочесть Плутарха, а только потом браться за Толкиена - это сильно, даже не знаю, как с этим и спорить
С такой глупостью конечно спорить не стоит. Но я говорил не это, а другое(что тоже, возможно, глупость) - если человеку не нужен Tацит, это означит, что и Толкиен ему не нужен, а нужна какая-то развлекалка. И какая - по существу не важно. "Только Толкиен!" - это каприз. Каприз надо обрубать. Но раз он стал общественным - это знак плохой, непрофессиональной работы власти Так тут же у нас консенсус - Соввласть была плохой.
Если честно, то меня удивляет как Григорий не понимает, что цензурой хороший вкус не воспитаешь. Средний уровень можно поднять, но уровень топ 5% уже будет сильно ниже. 
