Не согласен. Во второй главе идет краткое изложение предыдущих серий.
Нет, это заблуждение.
Ибо есть четкая хронология.
Сотворение женщины в первой части происходит в шестой день
Быт 1
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
31 И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Вторая же глава излагает день седьмой и события вслед за ним.
Никаких упоминаний о дне шестом, и ранее, там больше нет.
Быт 2
2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.
Тот факт, что Господь совершает те же, казалось бы действия, в сочетании с вышеизложенным дает совершенно другое понимание происходящих тогда событий.
Рай был создан также после Седьмого дня, и реки Эдема тоже
А знатоки, прежде всего, должны иметь представления о литературных традициях тех времен.
Я, конечно, не могу сравниться с Вами в знании литературных традиций того времени, кстати какое тогда было время? Но, для особо одаренных, напомню, что обсуждается гипотеза о божественном авторстве книги.
РAР написал(а):
И вообще слова жена, генетика, знание - одного и того же корня, к сведению
Ваши филологические познания просто поражают меня. Возможно, они даже превосходят Ваши генетические познания!
РAР написал(а):
Так шта, буквально к эротике не стоит сводить неясное..
Вы опять за меня домысливаете. На Шпиле кажется есть подходящая ветка если интересуетесь.
Сотворение женщины в первой части происходит в шестой день
Доверюсь Вам, как специалисту. Итак картина следующая. В первой серии созданы мужчина и женщина, которые размножаются. Они Homo Sapiens? Во второй серии тогда имеем
2:15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
переселение человека в рай. Жена и дети остались непонятно где, возможно на 3-ей планете им ув. Крыса. Не будем заморачиваться на мелкие детали.
Чтобы снятъ вопрос про отца и мать
2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.
наверное стоит предположить, что переселили одного из потомков перворожденных? Далее, попав в рай, человек потерял способность к половому размножению и из его ребра склонировали новую жену-помощника, так Вы считаете? Но ведь он же его опять создал во второй серии, тогда кто отэц и мать?
Еще раз отметим поразительно близкое описание раннего периода Земли
Быт 2
5 и всякий полевой кустарник, которого ещё не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
В Евангилие нам четко указывают, что хомо сапиенсы ведут свой род от Адама. Давайте от него плясать. Многочисленных сексуальных богов спишем на первую версию под кодовым названием Лилит.
Что у нас с Адамом? Адама сделали из земли, насчет образа и подобия мы уже не знаем, но скорее всего нет ибо иначе бы нам на это указали, как это было сделано в первой серии. Адама клонируют. Мы имеем Адама и помощника. Но при этом помощника именуют женой. Из этого мы делаем вывод, что помощник и Адам были особами противоположного пола, но как был реализован пол мы пока не знаем. Наверное и Адам и помощница были обе невинными девицами. Иначе придется признать, что хромосома У древнее хромосомы Х. Помощница, которого в камеру к Адаму подбросил под Адама подложил господь бог, по наущению подлого змея, сожрала запретные плоды знания. И Адама ими накормила. В результате, произошло чудо. У Адама, в результате мутации (те еще фрукты, чернобыльские яблоки наверное) отвалился кусок одной из хромосом Х и появилась хромосома У, а заодно и необходимый ген SRY на этой хромосоме возник. И стал Адам девочка Адамом мальчиком. Помощница каким то мистическим образом не изменила пол и осталась женщиной. Ну а дальше уже пошли Хомо Сапиенсы, так получается?
Все ваши нападки на Библию РР, имеют под собой тот диагноз, что вы не умеете читать, смешивая человеческий, изменяемый и погрешимый фактор с Божественным присутствием. Одного поля ляпсусы и с генами чекистов, а также прочая несуразица, от которой назойливо отбрыкиваетесь беспредметным трепом про свою якобы научную значительность.
вы не умеете читать, смешивая человеческий, изменяемый и погрешимый фактор с Божественным присутствием.
Нет это Вы не улавливаете течение дискуссии и аргументы другой стороны. Для христиан, Библия это абсолют, а не некий продукт неточного преобразования божественного откровения.
Доверюсь Вам, как специалисту. Итак картина следующая. В первой серии созданы мужчина и женщина, которые размножаются. Они Homo Sapiens?
Вот Вы бы придерживались ТОЧНОГО текста Писаний, легче было бы самому размышлять.
Смотрим:
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Мы когда говорим о Триедином Боге, мы же понимаем, что есть Единый Бог, который ПРОЯВЛЯЕТ себя в трех ипостасях: трансцендентный Творец, Дух Святой и материальное (телесное) воплощение Бога, который явился нам в образе Христа.
Сказано же, что по образу и подобию. Почему не допустить, что первозданный человек совмещал в себе и женские и мужские качества, т.е. был двуединым?
Проверяем гипотезу в других местах:
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
Фиксируем разделение единого на два.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
Фиксируем процедуру восстановления единства.
Закрепим версию:
Матф.22:30 ибо в воскресении ни женятся, ни
выходят замуж, но пребывают, как Ангелы
Божии на небесах.
2. Лук.20:34 Иисус сказал им в ответ: чада века
сего женятся и выходят замуж;
3. Лук.20:35 а сподобившиеся достигнуть того
века и воскресения из мертвых ни женятся, ни
замуж не выходят,
Ну, и где здесь противоречия?
Можно, конечно, исследовать и версию с Лилит. Но это отдельная тема.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Обратите внимание, замысел был сотворить по образу и подобию Нашему, т.е. не одна божественная ипостась, а сотворил (пока) лишь по образу Своему. т.е. одна божественная ипостась. Как видим из текста - телесная. Богоподобие будет лишь при схождении Духа.
О душевности и духовности далее:
1-е Коринфянам 2
1 И когда я приходил к вам, братия, приходил возвещать вам свидетельство Божие не в превосходстве слова или мудрости,
2 ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого,
3 и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете.
4 И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы,
5 чтобы вера ваша [утверждалась] не на мудрости человеческой, но на силе Божией.
6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
8 которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
10 А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
Противоречия начнуться прямо с того места, где Вы объявите, что наконец появился хомо сапиенс. Кстати, Вы как понимаете двуединство? Вот существуют рыбки, которые запросто меняют свой пол на противоположный. Тоесть пол у них определяется средой. Вы двуединство понимаете в таком же смысле, как организм на основе ДНК способный менять свой пол?
Противоречия начнуться прямо с того места, где Вы объявите, что наконец появился хомо сапиенс.
Для начала сформулируйте непротиворечивое определение хомо сапиенса, а уж потом будем искать противоречия с того места. Иначе Ваш противоречивый (внутренне) хомо сапиенс потащит за собой противоречия в библейский текст. Оно нам надо?
Обратите внимание, замысел был сотворить по образу и подобию Нашему, т.е. не одна божественная ипостась, а сотворил (пока) лишь по образу Своему. т.е. одна божественная ипостась. Как видим из текста - телесная. Богоподобие будет лишь при схождении Духа.
А как это еще можно сказать по-русски, Крыс? О себе Бог говорит : сотворю по образу и подобию нашему. О нем говорят: и сотворил по образу и подобию... ну-ка, продемонстрируйте здесь множественное число, альтернативное употребленному в тексте своему.
Можете спросить об этом у эрудита pirrona. Он запросто объяснит как из единого в китайской философии появляются инь и ян.
PP написал(а):
Вы двуединство понимаете в таком же смысле, как организм на основе ДНК способный менять свой пол?
Вы решили ограничить рассмотрение хомо сапиенса вопросами половых различий и способов размножения? Вам не кажется, что Вы слишком примитивно подходите к рассмотрению данного вопроса? Впрочем, спасибо что двуединство человека Вы не рассматриваете как двуединство головы и задницы. В общем, подумайте над выбором базиса при спектральном анализе функции. Если настаиваете на рассмотрении ДНК, хромосом и способов размножения (что характерно не только для хомо сапиенса), то извольте. Будем разбираться.
Для начала сформулируйте непротиворечивое определение хомо сапиенса
Это нам легко. Давайте определим как биологический вид с набором генов и хромосом идентичным набору генов и хромосом современного человека. Если захотим можем уточнить такой критерий, чтобы допустить всякие мутации. Так в какой момент появился на свет вид с нашим набором генов? Кто он первый хомо сапиенс? А то мне уже начнает казаться, что в Библии про нас вообще разговор не идет, только про гермафродитов каких то.
Видимо, Ваш литературный дар не способен сгенерировать чисто русское местоимение их. Множественное число, между прочим
Забавно. Рассмотрим такие предложения: Каманда своей игрой... Команды своей игрой... Команды их игрой... Очевидноо, что второе предложение вполне соответствует нормам русского языка и стилистически безупречно. Последнее же предложение сразу боросается в глаза своей корявостью.
Забавно. Рассмотрим такие предложения: Каманда своей игрой... Команды своей игрой... Команды их игрой... Очевидноо, что второе предложение вполне соответствует нормам русского языка и стилистически безупречно. Последнее же предложение сразу боросается в глаза своей корявостью.
А слово сотворил (е.ч.) от слова сотворили, сотворим (мн. ч.) должно наводить на какие мысли одаренного литератора?
Крыс написал(а):
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
А слово сотворил (е.ч.) от слова сотворили, сотворим (мн. ч.) должно наводить на какие мысли одаренного литератора
А как вы тогда объясните фразу: И СКАЗАЛ бог: СОТВОРИМ человека по образу... У вас получается, что говорит Один бог, а творят уже несколько богов.Заметим, кстати, что вы уже подменили свой аргумент: первоначально он был основан на незнании того, что слово своему может относиться и к множественному числу.
Заметим, кстати, что вы уже подменили свой аргумент: первоначально он был основан на незнании того, что слово своему может относиться и к множественному числу.
Относится-то может, но там же ясно видно, что глагол в единственном числе. Это хоть Вам ясно? Или Вы хотите предложить проанализировать ситуацию: а что бы было, если бы в Библии за словом своему шел глагол во множественном числе? Мне кажется, Вам фантазировать еще рано. Научитесь читать то, что написано. Как говорит ув. РР- ДОСЛОВНО.
Относится-то может, но там же ясно видно, что глагол в единственном числе
Что же означает фраза: И сказал Бог. У вас, интерпретатор вы наш, получилось, что употребление глагола в единственном числе всегда свидетельствует о том, что он относится только к какой-то одной ипостаси Бога, мало того - только к какой-то, постулированной вами, телесной его ипостаси. А чтобы выразить мысль, что нечто делает все-таки весь Бог, а не какая-то его часть, мы должны употребить фразу: и сказали Бог.
Вы бы, что ли, кавычки ставили, великий литератор...
pirron написал(а):
У вас, интерпретатор вы наш, получилось, что употребление глагола в единственном числе всегда свидетельствует о том, что он относится только к какой-то одной ипостаси Бога, мало того - только к какой-то, постулированной вами, телесной его ипостаси.
Для начала, мосье, объясните использование местоимения во множественном числе в Вашем тексте.
Здесь важно уловить тенденцию: то ли мания величия, как у царственной особы. Либо выступление от имени партии и народа. Для диагноза важно. От этого будет зависеть и мой ответ.
РР, чем кидаться очередными значительными по неграмотности фразами (например, про абсолют Библии и некое христианство) , прежде всего, дам вам дельный совет -поучите матчасть
Для начала - апологию православия.
- Библия НЕ Абсолют. Она не есть Бог.
Что до протестанского, к примеру, христианства (по православию искаженного) то там к Ветхому Закону иное отношение. И поверьте - далекоо не абсолютное.. ))
Замечательно. А что такое христианский Бог, если не некий объект описанный в Библии? Вобщем дайте мне пожалуйста ссылочку на авторитетный христианский источник, где признается, что Библия содержит искажения божественной информации. Особенно, нас интересуют возможность искажений в книге бытия.
Кстати было быинтересно услышать мнения ув. Крыса и Владимировича по данному вопросу. В вопросах религии я доверяю им больше всего. К Вам дорогой PAP, уж извините, у меня доверия нет. Слишком сильно Вы облажались в других ветках.
