Если человек, например "ну и слава Богу" иногда говорит, это показатель?
Нет, не показатель. К тому же обычно в этой фразе имеется в виду христианский Бог, так что и если он всерьез это говорит, то это еще не значит, что он язычник.
Кстати очень типичный фенотип. Легкая добыча для попов и мошенников всех мастей. Надо эту Поклонскую с Гаряевым познакомить и будет дура вещать о пользе ВГ.
Я же объяснял, Пиррон, что Вера это альтернатива другой вере, атеистической - что сама собой возникла такая сложная система, как человек. Да что там человек, даже кошки с собаками...
Плохая альтернатива прямо скажем. Да и о вере в отношении научных теорий говорить нельзя. Можно подумать, что вот сидят ученые и молятся на законы Ньютона. Наоборот, научный прогресс основан на отсутствии веры и постоянной проверке теорий опытом, чтобы открыть что то новое. Найдут неустранимые противоречия в теории эволюции придумают новую теорию. А вот христианская вера основана на слепой вере в продукт галлюциногенного бреда древнееврейских пастухов. Такую доверчивость еще можно нормально воспринимать во времена средневековья, но не в наше время.
Наоборот, научный прогресс основан на отсутствии веры и постоянной проверке теорий опытом, чтобы открыть что то новое. Найдут неустранимые противоречия в теории эволюции придумают новую теорию. А вот христианская вера основана на слепой вере в продукт галлюциногенного бреда древнееврейских пастухов.
Наоборот Вера есть строгий формальный аксиоматический подход к построению теории.
Альтернативой являются всякие жалкие попытки налить в стакан водички, добавить дрожжей всякую бню и шарашить ее электричеством.
Как произойдет реакция, кричать, что так из первобытного бульона родилась жизнь.
Я еще даже мог бы представить, что таким образом мог появиться Солярис, но создание человека подобным образом еще менее реально, чем появление яблони с плодами в виде бутылок водки
Тем не менее, нехристи упорно пытаются априори отвергнуть всякие альтернативы и продолжают булькать в автоклавах метаном и синильной кислотой.
Что тут более научно
Архиепископ Вениамин Владивостокский и Приморский
В последнее время в научном мире коренным образом изменился и взгляд на происхождение вселенной, в связи с появлением так называемой теории Большого Взрыва......
Если эта теория и в дальнейшем окажется верной, то она, как никакая другая теория в прошлом, поможет нам хотя бы немного приоткрыть тайну того света, который по воле Божией явился в первый творческий день. А пока мы можем предположить, что явившийся по слову Творца свет был тем первосозданным веществом, которое, как утверждают ученые, появилось в результате Большого Взрыва и из которого затем произошла вселенная.
Быт 1:3
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
При этом одновременно происходило асимметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии, которые взаимно аннигилировали, превращаясь в излучение.
Быт 1:6
И сказал Бог: да будет твердь
Дальнейшее падение температуры привело к следующему фазовому переходу — образованию физических сил и элементарных частиц в их современной форме.
Как мы видим, имеется ясная и явная корреляция текстов, кои некоторые мракобесы изволят называть "галлюциногенным бредом древнееврейских пастухов", и современными представлениями о процессах Большого Взрыва.
Почему же надо сразу кричать априори "не верю"
Энто ненаучно.
Вера есть строгий формальный аксиоматический подход к построению теории.
Вера и аксиоматика это разные вещи. За две тысячи лет что то никаких полезных теорий православными построено не было. Если бы не ученые, как Ломоносов, так и перетопили бы друг дружку в прорубях на Рождество.Vladimirovich wrote:
Как произойдет реакция, кричать, что так из первобытного бульона родилась жизнь.
Что то Вы зациклились на первобытном бульоне. Научные представления о том как зародилась жизнь прогрессируют, а вот у Христианства на этот вопрос нет никакого вразумительного ответа. Повторяют уже какую тысячу лет бредятину из книги Бытия. Таких аксиоматических теорий можно по штуке в день придумывать. Толкиена читать гораздо интересней.
Почему же надо сразу кричать априори "не верю"
Энто ненаучно.
Энто как раз научно. Наука требует доказательств. В случае бреда пастухов, доказательств нет, а есть прямые противоречия с эмпирическим опытом. Вы же не верите на слово академику, который сейчас отдыхает в Кащенко. И правильно делаете.
Вера и аксиоматика это разные вещи. За две тысячи лет что то никаких полезных теорий православными построено не было.
Это Вы Ньютону будете объяснять PP wrote:
Что то Вы зациклились на первобытном бульоне. Научные представления о том как зародилась жизнь прогрессируют, а вот у Христианства на этот вопрос нет никакого вразумительного ответа.
Все строго наоборот PP wrote:
Повторяют уже какую тысячу лет бредятину из книги Бытия. Таких аксиоматических теорий можно по штуке в день придумывать. Толкиена читать гораздо интересней.
Аксиоматическая теория должны быть еще и непротиворечива
А вот это сложнее
Бездельникам и христопродавцам не мешало бы почитать хотя бы Фритьофа Капру - Дао физики, Руперта Шелдрейка - Семь экспериментов которые изменят мир, Дина Радина - Сознательная вселенная.
Это значимые и весьма остепенённые ребята с фактологией реальности.
(Или продолжат ощущать движение электронов в своих "глупых головёнках")
А ведь и у меня есть подобная книга - называется "Физика веры". Я, правда, по лености своей и маловерию ее не читал и даже не покупал - ее подарил мне кто-то из иеговистов. Авторы - Тихоплав В.Ю. и Тихоплав Т.С. На обложке написано:"Когда над свечой читают молитвы, звуковые вибрации вызывают колебания плазмы, и она переводит их в торсионные волны, которые восходят к Богу".
Не содержит ли ваше высказывание, Владимирович, некоторый скепсис по отношению к Торе? Или вы, наоборот, подчеркиваете авторитетность теории торсионных полей?
Не содержит ли ваше высказывание, Владимирович, некоторый скепсис по отношению к Торе? Или вы, наоборот, подчеркиваете авторитетность теории торсионных волн?
Нет, это некоторый скепсис по отношению к торсионным полям
жалкие попытки налить в стакан водички, добавить дрожжей всякую бню и шарашить ее электричеством. Как произойдет реакция, кричать, что так из первобытного бульона родилась жизнь... создание человека подобным образом еще менее реально, чем появление яблони с плодами в виде бутылок водки
за милльярд лет наш брат вполне мог воспрянуть из бни, жывотные поражают похожестью друг на друга
А вот что, Владимирович, пишут в предисловии к книге "Физика веры":" Книга доступно повествует о новейших выдающихся достижениях теоретической и практической физики - об открытии пятого фундаментального взаимодействия - информационного, о Физическом Вакууме и торсионных полях. Эти выдающиеся научные открытия позволили ученым понять сущность Тонкого Мира, объяснить природу Сознания, Мышления, Духа и признать Абсолют". Пишет это президент Санкт-Петербургской инженерной академии, академик А.И. Федотов.
Вопрос только, почему гипотеза существования Бога требует доказательств с точки зрения Науки, а гипотеза отсутствия Бога доказательств не требует.
Нет ли тут со стороны Науки антинаучного принятия гипотезы отсутствия Бога на веру?
onedrey wrote:
К тому же обычно в этой фразе имеется в виду христианский Бог, так что и если он всерьез это говорит, то это еще не значит, что он язычник.
