Мне почему то кажется, что уважаемый Пиррон имеет достаточно поверхностные знания о практической стороне принадлежности к религиозным конфессиям. Одни только молитвы каждый день читать замучаешься, а ещё придется регулярно посещать храм и принимать участие в различных обрядах, некоторые из которых действительно похожи на сумасшедшие эксперименты. Мог ли бы ув Пиррон спокойно наблюдать, как поп пытается утопить младенца в каком то корыте? Думаю что нет.
... но всё-таки и по-видимому, после процедуры утопления маленький Борись не сумел вполне восстановиться башкой, потому и напортачил с интересами Родины в известной пуще
как поп пытается утопить младенца в каком то корыте?
Здесь imho Вы напраслину возводите. Нет у попов таких намерений на этом этапе, да и статистика подтверждает - смертность крайне низкая при сих в общем и целом скорее полезных водных процедурах.
Вот например массовое целование икон особенно в период разгула эпидемий гриппа это другое дело.
Здесь imho Вы напраслину возводите. Нет у попов таких намерений на этом этапе, да и статистика подтверждает - смертность крайне низкая при сих в общем и целом скорее полезных водных процедурах.
- Что значит окунуть младенца в прорубь зимой? Это убить его. Причем не обязательно сразу, он может погибнуть через неделю, через две, через месяц- рассказывает медик. - Заболеваемость и смертность младенцев после крещенских купаний резко увеличивается, это знают и педиатры, и врачи "скорой", но официально вам, конечно, никто это не подтвердит. Причем все все знают, видят, понимают и все равно продолжают это делать. Вы знаете, что Владимир Даль был не только составителем знаменитого словаря. У него много работ, одна из них, "Записки о ритуальных убийствах", рассказывает о том, что на Руси после крещенских купаний всегда проходила волна младенческой смертности. Это была настоящая катастрофа, детей губили, но все закрывали на это глаза.
Таких упрямых попов, кои хотят насильно крестить холодною водою, почитаю я палачами, затем что желают после родин и крестин вскоре и похорон для своей корысти. Коль много есть столь несчастливых родителей, кои до 10 и 15 детей родили, а в живых ни единого не осталось?"
Там же он и о потерях от великого поста пишет
...невоздержание и неосторожность с уставленными обыкновениями, особливо у нас в России вкоренившимися и имеющими вид некоторой святости. Паче других времен пожирают у нас масленица и св[ятая] неделя великое множество народа одним только переменным употреблением питья и пищи. Легко рассудить можно, что, готовясь к воздержанию великого поста, во всей России много людей так загавливаются, что и говеть времени не остается. Мертвые по кабакам, по улицам и по дорогам и частые похороны доказывают то ясно.
Но есть еще и другие православные традиции, которые не столь безобидны
Вот это да, уже скорее наше родное мракобесие, христианство к нам пришло из теплых краев, там такое принято не было.
Однако в наше время скорее всего попы в целом уже смотрят на такое отрицательно.
Т.е. это сейчас imho больше инициатива родителей. И по идее сейчас эта инициатива уже должна встречать уголовное преследование.
Ну это уже вовсе не православие, а обычная человеческая тупость.
Это медицинский факт, что на Пасху скорые помощи привозят тонны голодавших ранее в пост и обожравшихся яйцами...
Надо просто быть умереннее, но это могут не только лишь все
Ну это уже вовсе не православие, а обычная человеческая тупость.
Соглашусь, "заставь дурака молиться он и лоб расшибёт".
Посты это полезная штука:
1) разнообразится меню в столовых/кафе/ресторанах относительно здоровой пищей
2) вещь рекомендательная
3) по моим наблюдения за теми, кто держит, это позволяет им сбросить лишний вес и держать себя в форме вообще без затрат практически.
Моя мать - православная, но ни в церковь не ходит, ни постов не соблюдает, ни Библию не читает. Правда, молится достаточно регулярно, но не дольше десяти минут в день. Теща - та еще порой Библию читает и стремится все-таки соответствовать как-то моральным христианским нормам. Вряд ли они обе могли бы так небрежно, причем с совершенно чистой совестью, относиться к традициям своей конфессии, если бы, минуя православную церковь, забрели бы в поисках "божественного" к пятидесятникам, свидетелям Иеговы, адвентистам или еще кому-нибудь в этом роде. Как раз среди представителей традиционных конфессий много, ПП, таких людей, которых склонный к эксцентричному фанатизму философ Кьеркегор презрительно называл "воскресными христианами". Правда, теперь таким термином уже можно обозначать достаточно активную часть паствы, поскольку пассивная ее часть состоит из "пасхально-рождественских" христиан. Так что в вашей борьбе с религиозным фанатизмом, ПП, традиционные конфессии являются, скорее, вашими союзниками, пусть и ненадежными и непоследовательными. Поскольку реальная им альтернатива для большинства людей - это какая-нибудь другая, обычно гораздо хуже встроенная в социум и намного более агрессивная в своем благочестивом рвении конфессия.
Как раз среди представителей традиционных конфессий много, ПП, таких людей, которых склонный к эксцентричному фанатизму философ Кьеркегор презрительно называл "воскресными христианами".
Безусловно, среди представителей более новых конфессий процент психов значительно выше. Происходит это из-за того, что традиционные ветви привлекают людей, которые вступают в церковь из соображений моды, просто за компанию с знакомыми, итд. Как я понял вашу оригинальную мысль, Вы считаете что именно сейчас стало не стыдно вступать в РПЦ, мол в 90-ых в православные лезли коньюктурщики типа богемных фриков. Так вот эти фрики как раз и образуют относительно нормальную часть паствы. Так что если уж Вам захочется присоединиться к христианству, то может как раз стоит рассмотреть хардкор типа пятидесятников? Правда надо признать, что в членстве в РПЦ есть важные плюсы. Если кто то вдруг оскорбит Ваши чувства, государство тут же влепит мерзавцу двушечку.
Как раз среди представителей традиционных конфессий много, ПП, таких людей, которых склонный к эксцентричному фанатизму философ Кьеркегор презрительно называл "воскресными христианами".
Безусловно, среди представителей более новых конфессий процент психов значительно выше. Происходит это из-за того, что традиционные ветви привлекают людей, которые вступают в церковь из соображений моды, просто за компанию с знакомыми, итд. Как я понял вашу оригинальную мысль, Вы считаете что именно сейчас стало не стыдно вступать в РПЦ, мол в 90-ых в православные лезли коньюктурщики типа богемных фриков. Так вот эти фрики как раз и образуют относительно нормальную часть паствы. Так что если уж Вам захочется присоединиться к христианству, то может как раз стоит рассмотреть хардкор типа пятидесятников? Правда надо признать, что в членстве в РПЦ есть важные плюсы. Если кто то вдруг оскорбит Ваши чувства, государство тут же влепит мерзавцу двушечку.
Но вы, ПП, исходите из того, что религиозная конфессия может состоять только из фриков и психов, а ведь это не подтверждается эмпирическими фактами. Например, Монтень был католиком и достаточно добросовестно исполнял предписания своей религии, хотя на вопрос, кто же прав в споре католиков и протестантов, ответил: "Откуда мне знать?!" Но именно на его скептицизме и была основана его приверженность традиционным формам религии: если мы в принципе не можем знать, имеют ли какие-то нововведения смысл,приближают ли они нас к истине или отдаляют от нее, то незачем и мудрить, только распространяя в мире бестолку фанатизм и насилие. Это, конечно, исключительный случай. Но вполне достаточно в любой традиционной конфессии людей адекватных, образованных, ни в чем не проявляющих фанатизма, но все-таки относящихся к своей вере всерьез. Есть у меня знакомая католическая семья, в которой отцу вера не помешала заработать несколько миллионов, а сыну не помешала стать профессором философии( до этого поработав топ-менеджером, но потом переучившись на философа) и жениться на дочке китайского миллионера. Этот парень, преподающий сейчас философию в Шотландии, буквально набит до отказа разнообразными знаниями, ни разу в школе не получил оценки ниже "отлично", в свободное время читал только научную литературу и просто олицетворяет корректность, сдержанность и разумность. Тем не менее он - католик, и это в его случае и не поза, и не болезнь, а искреннее и серьезное убеждение. То есть если какую-то конфессию покидают фрики, то из этого не следует, что в ней остаются одни психи: уменьшение количества фриков никакого влияния на количество психов и адекватных людей внутри конфессии не оказывает - или даже адекватных людей становится больше, а количество психов остается прежним.
Что касается лично меня, ПП, то я бы мог стать и православным, и католиком, и иеговистом, и адвентистом - если бы у меня возникло убеждение, что эта конфессия ведет людей к Истине, к спасению, к осуществлению нравственных идеалов и пр. Но у меня нет такого убеждения, так что этот вопрос для меня пока не актуален.
Например, Монтень был католиком и достаточно добросовестно исполнял предписания своей религии, хотя на вопрос, кто же прав в споре католиков и протестантов, ответил: "Откуда мне знать?!"
Не очень хороший пример имхо. С тех славных времен прошло много времени и нам стало значительно больше известно об этом мире. В частности появились серьезные основания характеризовать картину мироздания описанную в Библии, как весьма оригинальную и интересную игру ума. Поэтому контингент верующих претерпел серьезные изменения. Проходит селекция по уровню образования, состоянию психического здоровья и другим признакам.
Этот парень, преподающий сейчас философию в Шотландии, буквально набит до отказа разнообразными знаниями, ни разу в школе не получил оценки ниже "отлично", в свободное время читал только научную литературу и просто олицетворяет корректность, сдержанность и разумность. Тем не менее он - католик, и это в его случае и не поза, и не болезнь, а искреннее и серьезное убеждение.
Этим многое объясняется. Философ он и в Германии философ.
P.S.
Не Вы ли ув. Пиррон недавно описывали тут все ужасы немецкой системы образования? Можем ли мы после этого всерьез относиться к оценкам, которые получал этот юноша в школе? Я даже не удивлюсь если узнаю, что значительная часть немецких католиков с одобрением относится к однополым бракам. Они скорее всего и Библию читали в какой-то политкорректной версии.
Если у человека религиозной потребности нет, то вряд ли мне придет в голову ему эту потребность навязывать. Года три назад я спросил у сына - кто он, собственно говоря, по религиозным убеждениям? На что он мне ответил, что он - неортодоксальный мусульманин. Я даже не стал выяснять, что именно утверждает это неортодоксальное мусульманство, и никак это не прокомментировал. В последний раз он мне сказал, что он, скорее, агностик. Я это тоже оставил без комментариев: пусть разбирается в этих вопросах сам, это только пойдет ему на пользу. Но если уж у какого-то, скажем, немца возникла потребность в религиозной вере, то уж лучше ему стать католиком, чем иеговистом или пятидесятником. Если даже рассматривать только состояние его интеллекта, то уж, конечно, томизм, неотомизм или что-нибудь менее ортодоксальное вроде учения де Шардена - это более качественная пища для ума, чем иеговистское чтиво или истерические проповеди пятидесятников.
Что касается этого парня, ныне профессора философии , то он мог при желании получить любое образование. Поначалу он по настоянию отца пошел в частный университет, который целенаправленно готовит руководящий персонал для ведущих немецких фирм. Там он тоже учился на отлично и даже потом поработал по специальности. Но эта работа показалась ему скучной, он сдал экзамены на магистра и написал докторскую по философии, и преподает теперь, как я уже сказал, в Шотландии, то есть и английским владеет в совершенстве. Парень умный - за что его, кстати, многие одноклассники в школе недолюбливали.
Если даже рассматривать только состояние его интеллекта, то уж, конечно, томизм, неотомизм или что-нибудь менее ортодоксальное вроде учения де Шардена - это более качественная пища для ума, чем иеговистское чтиво или истерические проповеди пятидесятников.
Ну при чем тут чтиво? Как будто католики в массе своей занимаются чтением теологических трудов. Они и латыни-то не знают, на которой молитвы читают.
Католики vs иеговисты - это скорее так: с одной стороны полагаются на проверенный временем ритуал, а также величественные архитектурные сооружения и вообще культурный бэкграунд, а также авторитетнейшую в мире организацию - а с другой решили заниматься самокопанием, в смысле, собственным копанием в собственно Библии и словах Христа. Но потом у них случилась иллюзия, что они всё поняли, а дальше они уже это впаривают, как истину, ну как Толстой. Но всё равно с одной стороны традиции и ритуал, с другой - попытка разобраться и понять правду.
У католиков же, Онедри, тоже были многочисленные попытки интеллектуально уяснить себе содержание своей веры. Еще во времена бл. Августина многие вопросы веры в католицизме оставались открытыми. Завершилась эта работа созданием учения св. Фомы - хотя, в принципе, она и сейчас продолжается упомянутыми мной неотомистами. Но в основном это уже, конечно, только защита разложенной по полочкам "истины". У иеговистов действительно была попытка разобраться во всем собственным умом, но - предпринятая людьми, как раз умом-то в очень малой степени изуродованными. Теперь они уже тоже знают и защищают "истину". Но если католики опираются при этом на действительно великую интеллектуальную традицию, то иеговисты опираются на убогий лепет людей, которым стоило бы побольше в своей жизни заниматься тяжелым физическим трудом, чтобы рука пореже тянулась к перу, а перо - к бумаге.
У католиков же, Онедри, тоже были многочисленные попытки интеллектуально уяснить себе содержание своей веры.
Да кто спорит? Но в основном нет, они вообще не интересуются этим вопросом. Каким вопросом? Никакими вопросами.
А иеговисты именно заточены на то, чтоб разбирать вопросы (правда, на них у них уже есть готовые ответы, что как бы обесценивает весь процесс). Но всё равно они пытаются именно доказательно убедить: вот видишь, вот тут написано вот так, а вот тут так, это значит вот то-то. Католики вне учебных католических заведений вообще этим не занимаются, им только верить надо и ритуалы соблюдать. В учебных заведениях учат священников, вы же не предлагаете своему немцу стать католическим священником? Я так понял, что вы ему рекомендовали стать обычным стандартным католиком
Августин - такой же католик, как и православный, вы чего вообще?
Кстати, в иеговистских книжках я реально находил дофига интересного - ну, что там разные еврейские и греческие слова означали, исторические всякие факты и всё такое
Но если католики опираются при этом на действительно великую интеллектуальную традицию, то иеговисты опираются на убогий лепет людей, которым стоило бы побольше в своей жизни заниматься тяжелым физическим трудом, чтобы рука пореже тянулась к перу, а перо - к бумаге.
И тут соглашусь, был у меня сосед иеговист подсовывал в конце 80х свои брошюрки. Мне тогда было лет 15, но следствие от тождества я уже тогда отличал. Честно попытался объяснить товарищу, что из того что написано слева у них в брошюрке не следует то,что написано справа. В глазах читал недоверие и удивление, но понимания не встретил, хотя был он старше меня лет на 5. Ну ничего страшного, зато,кстати, сосед этот очень неплохо рисовал и его картины пользовались спросом.
Иеговистов я, Онедри, знаю достаточно хорошо. Недаром же они почти два года регулярно приходили ко мне, чтобы в комфортных условиях, никуда не спеша, подвергнуть меня процессу охмурения. То, что я их внимательно выслушивал и задавал уточняющие вопросы, видимо, убеждало их в том, что я почти уже созрел для обращения, и они каждую неделю возобновляли попытки меня наставить на путь истинный. Они ни в чем собственным умом разобраться не пытаются, просто пересказывают то, что читают в своей "Сторожевой башне". На собраниях докладчик делает то же самое, большую же часть времени они просто обсуждают там всякие светские новости, пьют чай и едят пирожки. Помимо тех иеговистов, которые меня охмуряли, у меня еще полно знакомых и приятелей как из этой секты, так и из числа пятидесятников. Попросил я однажды у одной пятидесятницы поговорить на том, что они называют "новыми языками" - поучительное, надо сказать, зрелище: не сразу и поверишь, что взрослый человек способен предаваться таким занятиям.
То, что я их внимательно выслушивал и задавал уточняющие вопросы
Я даже разок помолился с ними! ))
Ко мне тоже ходили, охмуряли, я открыт любому охмурению .Pirron. wrote:
Они ни в чем собственным умом разобраться не пытаются, просто пересказывают то, что читают в своей "Сторожевой башне".
И да, и нет. Те агитаторы, что ходят по квартирам, действительно дают неофитам такой "курс молодого бойца" стандартный, ликбез.
Ну это как с большевиками - красноармейцы тоже в своей агитации по деревням тупо повторяли тезисы из своей методички, и сами были не очень умны. Но из этого нельзя делать вывод, что большевики не пытались разобраться во всяких там социально-экономических процессах и не изучали их, пусть и методологически неверно
У иеговистов действительно бывают удивительные озарения. Помню, я спросил у одного из них - так ли уж велика вина Адама, съевшего все-таки плод с древа познания добра и зла, несмотря на запрет? Ну, он же по определению добра от зла до этого не отличал, а в таком состоянии не так-то просто противиться соблазнам. На что он мне ответил: "А ты сам-то как думаешь? Он что, не знал, что змей говорящих не бывает? Знал. А тут змея говорит. Он что, не мог понять, что это сатана? Мог? Мог. Вот то-то и оно".
Например, Монтень был католиком и достаточно добросовестно исполнял предписания своей религии, хотя на вопрос, кто же прав в споре католиков и протестантов, ответил: "Откуда мне знать?!" Но именно на его скептицизме и была основана его приверженность традиционным формам религии: если мы в принципе не можем знать, имеют ли какие-то нововведения смысл,приближают ли они нас к истине или отдаляют от нее, то незачем и мудрить, только распространяя в мире бестолку фанатизм и насилие. Это, конечно, исключительный случай. Но вполне достаточно в любой традиционной конфессии людей адекватных, образованных, ни в чем не проявляющих фанатизма, но все-таки относящихся к своей вере всерьез. Есть у меня знакомая католическая семья, в которой отцу вера не помешала заработать несколько миллионов, а сыну не помешала стать профессором философии( до этого поработав топ-менеджером, но потом переучившись на философа) и жениться на дочке китайского миллионера. Этот парень, преподающий сейчас философию в Шотландии, буквально набит до отказа разнообразными знаниями, ни разу в школе не получил оценки ниже "отлично", в свободное время читал только научную литературу и просто олицетворяет корректность, сдержанность и разумность. Тем не менее он - католик, и это в его случае и не поза, и не болезнь, а искреннее и серьезное убеждение. То есть если какую-то конфессию покидают фрики, то из этого не следует, что в ней остаются одни психи: уменьшение количества фриков никакого влияния на количество психов и адекватных людей внутри конфессии не оказывает - или даже адекватных людей становится больше, а количество психов остается прежним. 
