капитализм предоставляет возможность работать или нет?
Работать или не работать?
Такого выбора капитализм не оставляет.
Потому что иначе будут последствия
Ну то есть вы можете и не работать, но сделаете этим себе объективно хуже.
А то если так рассуждать и в рабовладельческом строе у рабов всегда был выбор работать или нет.
Конечно если бы они сделали неправильный выбор их бы долго пытали и в конце-концов убили но это был бы их выбор.
Но на мой взгляд это выбором назвать нельзя.
То же и с капитализмом.
Из нормативно-правовых актов можно извлечь массу информации, особенно если рассматривать их не поодиночке, а в совокупности - за длинный период. Ну, например, арагонские короли издавали указы, запрещающие маврам посещать таверны в 1311, 1312, 1314, 1317 и так далее до середины 1350-х.
Какую инфу из этого можно извлечь? Во-первых, о нравах испанских арабов – любили бухнуть, раз им приходилось это постоянно запрещать. Во-вторых, о стремлении королевской власти максимально оградить христианское население от контактов с мусульманским. Короли запрещали мусульманам ходить в таверны, чтобы 1) те не общались с христианами 2) не пользовались христианскими проститутками (за плотскую связь между христианами и мусульманами полагалась смертная казнь). Ну и наконец, в-третьих, о полном бессилии этой самой власти заставить людей исполнять свой запрет. Забавно, что только в одном из указов предписывается «останавливать» мавров, идущих в таверны, - во всех других просто констатируется, что ходить им туда нельзя.
Тут, скорее, можно почерпнуть инфу об авторе этого исследования, у которого таверна ассоциируется только со спиртным и проститутками. А ведь там можно было и поесть, и не только спиртные напитки выпить. Автор же делает бескомпромиссный вывод: мавры заходили туда бухнуть. И образ автора предстает перед нами во всем своем великолепии.
...коммунизм предоставляет, там нет эксплуатации...
"Тот, что был с лопатой, длинно и монотонно излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином коей он являлся.Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов. " (с)
Вообще, Хайдук, в советской школе детей учили, что принцип "от каждого по способностям, каждому по труду" действителен для социализма, а при коммунизме действителен будет принцип " от каждого по способностям, каждому - по потребностям". Правда, уже Ленин сетовал на то, что классики ничего, кроме этого лозунга, толком об устройстве коммунистического общества не сообщили, так что непонятно, как этот прекрасный принцип следует на деле осуществлять. Не знаю, как относились к этим сетованиям его товарищи по борьбе, особенно товарищ Сталин. Возможно, он подумал, что Ильичу следовало бы об этом задуматься до революции, а не после, но, будучи человеком осторожным, предпочел погладить усы и промолчать.
Однажды философ Аркесилай (315-241) угощал друзей, среди которых были и иностранцы. Когда стали подавать горячие блюда, то выяснилось, что по оплошности слуг не запаслись хлебом.
Аркесилай, узнав об этой неприятности, только улыбнулся и сказал:
"Как хорошо, что умный человек не откажется прежде всего выпить!"
Современное общество подчинено этому внегласному правилу. Начиная с роддома, пол детей определяют именно по этим цветам ленточек на конвертах. Мальчикам никогда не покупают постельное белье розового цвета, не говоря уже о том, чтобы оформить в нем всю детскую… А девочки, наоборот, должны «быть девочками», куда им без розового цвета! А вы никогда не задавались вопросом: почему так, а не иначе? Почему розовый приобрел такую ярко выраженную гендерность? ....
....А что в России?
Существует версия, что гендерный маркер для младенцев был случайно сформирован при Павле I. Согласно его указу, новорожденные великих княжеских фамилий становились кавалерами высших степеней российских орденов уже по праву рождения: девочки награждались орденом «Святой великомученицы Екатерины» (красной муаровой лентой), мальчики — орденом «Святого апостола Андрея Первозванного» (с голубой лентой). Красная лента показалась слишком агрессивной и воинственной для девочек, и ее цвет смягчили до розовой. По некоторым версиям, это и положило начало традиции повязывать новорожденным голубые и розовые ленточки. Аристократия, а затем купечество и мещане стали подражать титулованным особам, наделяя своих новорожденных лентами императорских цветов, хотя и без орденов....
...В других странах существовали другие правила и традиции, связанные с детской одеждой. Считается, что более четкое определение гендерности розового и голубого для детей началось довольно поздно — в начале XX века. В 1927 году в Бельгии розовый для младенцев традиционно считался «мальчишеским» цветом. В Швейцарии голубой цвет считался «девичьим», а в Корее даже в 1980-е годы маленьких мальчиков часто одевали в розовое.
В Америке того времени розовый и голубой были взаимозаменяемыми, гендерно-нейтральными «детскими цветами», как в одежде, так и в других атрибутах. Их очень часто использовали вместе, оформляя детские для мальчиков в пастельной розово-голубой гамме или даря такие открытки на рождение девочек.
Заболеваемость туберкулёзом, неврозами и психическими отклонениями управленческой верхушки большевиков хорошо помогает понять события, происходившие на протяжении двух десятилетий после Революции. Тюрьмы, ссылки, нелегальная работа, реальная шпиономания – она возникла не на пустом месте, а объяснялась инкорпорированием охранкой в партию сотен провокаторов, революция и гражданская война, внутрипартийные склоки – всё это не могло не сказаться на здоровье партийного актива. И не могло не отражаться на принимаемых ими решениях.
В течение 1920-х годов в ходе обследования германскими врачами видных партийных работников выяснилось, что из 89 обследованных у 18 человек обнаружены туберкулёз (20% от общего числа), нервными и психическими расстройствами страдали 39 пациентов (45%), сердечными заболеваниями - 9. Здоровыми были признаны только 6 человек (7%), среди верхушки это были Сталин, Будённый и Крыленко. Руководители рангом пониже также не отличались крепостью здоровья: в период между XI и XII съездами партии через специальные санатории прошло более 10 тыс. человек, 517 - отправлены для лечения за границу; из них почти 50% страдали нервными болезнями, туберкулезников было почти 20%.
(Цифры из книги Булдакова «Утопия, агрессия, власть. Психосоциальная динамика постреволюционного времени. Россия, 1920-1930 годы»)
Характерно, что самыми здоровыми оказались и самые тупые. И они в итоге и одержали верх. Тупая бюрократическая машина, пусть даже организованная самым дебильным образом, пережевывает психованных харизматичных умников