А ведь любой человек, который хоть на 1% допускает существование Бога, никогда не рискнет нести на Высшие силы ту хрень, которую мы здесь наблюдаем. Хамить Богу - это гораздо хуже, чем просто натурально застрелиться. Ибо самое интересное начнется после смерти. Сказать Вам, что Ваше поведение в этом смысле это 100% глупость? Так ведь обидитесь же.
Это примитивное христианское запугивание. Фу! Ваш бог уродливо жесток - и это лишь проэкция Вашего нутра.
Hайдите неверующую девочку. Отмиссионерьте ее, катехизните ее по самое не могу. Заслуга будет ваша: вы душу спасли для Церкви.
Отец Кураев
да ты просто урод, с такой подписью
если имееш ввиду чиновников от церкви, то прав. Кто не верит - зайдите просто так в духовную академию не Обводном в Питере. Пообшайтесь с отроками. Если выйдете оттуда живыми, то станете атеистами.
Я обратил нимание на то обстоятельство, что служители культа (являясь в отличие от, например, многих прихожан людьми в большинстве своем образованными) зачастую неплохо подкованы в такой дисциплине как логика, что позволяет им при отсутствии реального научного материала приводить в замешательство своих оппонентов в теологическо-научно-атеистических диспутах:
Я полагаю, что данный вопрос здесь нами с ув.Крысом уже гораздо лучше освещен, чем служителями культа
Но вы с уважаемым Крысом не ведете в религию массы в отличие от профессиональных служителй культа... Методы убеждения служителей культа и их подкованность в логике является им в этом серьезным подспорьем... Эту мысль и никаккую другую я и хочу подчеркнуть, а никоим образом не аспекты веры в отсутствие Бога.
Как правило в общении с невежественными массами они не используют свои глубокие знания и логику, а делют упор в основном на харизму и эмоции... Логику они используют именно в диспутах с образованными оппонентами. Попробуйте например поспорить с дипломированным выпускником духовного учебного заведения. Должен вам сказать весьма сложно противопоставлять такому человеку аргументы и контраргументы в пользу атеизма...
А что, кто-то ожидал другой реакции от Вас на сие словосочетание? Так это вряд ли. Самое забавное, что даже если бы Вы попытались что-то возразить словами, то смысл сказанного Вами не превысил бы смысл пары смайликов. Как и всегда.
Попробуйте например поспорить с дипломированным выпускником духовного учебного заведения. Должен вам сказать весьма сложно противопоставлять такому человеку аргументы и контраргументы в пользу атеизма...
А я не атеист, скорее агностик, аргументы буду приводить против христианства, а не за атеизм.
А общаться с выпускниками доводилось, люди как люди.
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.[127] В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер (англ. Michael Shermer) провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.[128]
По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.[129]
Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность.[130] Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Kanazawa[131]
Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 %[132].
Признаки зависимости между религиозностью и уровнем образования неоднозначны. Влияние религии на образование может разниться в зависимости от типа религии. Например, христианские фундаменталисты, особенно женщины, обычно получают более слабое образование, чем другие слои общества
На строгом научном подходе основываются современные компьютерные экспертные системы . Но они не в состоянии решать научные проблемы так как это делает человек-исследователь например при инсайте... Мышление человека по сути своей строгим подходом не является. Не хотите над этим задуматься ? Только не нужно говорить что научно-технический прогресс еще не достиг такого уровня что экспертные системы пока что не могут публиковать научные статьи но это дело недалекого будущего
Ну и что? Для этого у нас есть костыль в виде математического аппарата
По видимому у меня нет даже костыля потому что я не могу понять что вы имеете ввиду сказав это... У компьютеров матаппарата нет ? Или все научные открытия появлялись потому что у исследователя в голове крутились формулы ? Что то я вас не пойму
Причем тут компьютеры? Вы изволили критиковать нашу способность строго мыслить, я Вам ответил, что есть подспорье. Компьютер, кстати, тоже таковым является. Не обольщайтесь по поводу возможности все на свете вычислить и неизбежности замены наших мозгов силиконовыми чипами. Не все так просто, как хотелось бы
Если бы Ваше соображение по этому поводу было бы справедливым, то в мире не было бы самоубийц.
Светлана написал(а):
Что там начнётся, ув. Крыс, что?!?!?!
Н и ч е г о!!!
Попробуете доказать обратное на собственном примере?
Тезис первый: Вам доказать что-либо практически невозможно.
Однако...
Для утверждения Ничего!!! у Вас, видимо, должны быть какие-то основания.
Объясните нам, темным, природу сновидений человека. Что видит человек и почему иногда сны бывают так мучительны, хотя никакого контакта сознания с реальностью нет?
Еще вопрос: куда девается вся та масса информации, накопленная за жизнь, и программа, которая руководила жизненными и мыслительными процессами человека?
Еще вопрос: откуда берется жизнь в засушенных африканских рыбках, если в периоде анабиоза жизненные процессы прекращаются полностью? Что такое возвращается в этих рыбок обратно? То самое ничего?
Кстати, как думаете, подобные вставки к оценке Ваших сообщений значительно усилят мою аргументацию? А то, возможно, мой литературный талант напрасно прозябает, и все мы будем радоваться не только содержанию, но и форме подачи...
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.
Вам фамилии математиков Фоменко и Шипов ни о чем не говорят? А Лысенко?
А чтобы Вы не сомневались, что все идет по написанному в Книге, зацитирую:
Лук.10:21 В тот час
возрадовался духом
Иисус и сказал:
славлю Тебя, Отче,
Господи неба и
земли, что Ты утаил
сие от мудрых и
разумных и открыл
младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было
Твое благоволение.
Vladimirovich написал(а):
Я полагаю, что данный вопрос здесь нами с ув.Крысом уже гораздо лучше освещен, чем служителями культа
Но вы с уважаемым Крысом не ведете в религию массы в отличие от профессиональных служителй культа... Методы убеждения служителей культа и их подкованность в логике является им в этом серьезным подспорьем... Эту мысль и никаккую другую я и хочу подчеркнуть, а никоим образом не аспекты веры в отсутствие Бога.
В свою очередь я хотел указать лишь строгость и логичность наших построений в данном вопросе
Ибо наш метод строго научен и основан на аксиоматическом подходе с использованием теоремы Геделя
В отличие от, мы отвергаем христианскую догму основываясь на строгом научном подходе.
Прошу прощения, не христианскую догму, а христианскую аксиоматику. Что не противоречит строгому научному подходу. Или Вы готовы доказать неполноту, или противоречивость христианской аксиоматики? Если нет, тогда Ваша критика ненаучна.
В свою очередь я хотел указать лишь строгость и логичность наших построений в данном вопросе
Ибо наш метод строго научен и основан на аксиоматическом подходе с использованием теоремы Геделя
Вот-вот!
Что-то опора наших оппонентов на научные методы выглядит крайне сомнительной. Подчеркиваю: не наука как таковая, а попытки опереться на ее авторитет без конкретных указаний на ее выводы.
