Это мы с вами, Енот, не знаем, что это. А у Крыса есть книжка, в которой этот Бог на древнееврейском наречии
Полагаю, что таких книжек ровно столько, сколько голов человеческих... Что же касается книжки Крыса - то это некий обобщенный вариант, для тех, кому некогда или неинтересно читать свою книжку... Ну примерно как с прогой. Одни читают инструкцию, другие методом тыка осваивают... Отметим, что инструкция далеко не исчерпывает все свойства проги.
Если проще (для народа) Это как е-рейтинг и Vladimirovich
Насколько я понял, Крыс, в этой лаборатории работают как раз над моделью происхождения жизни без бога.
Есть два пути построения моделей и теорий (и познания вообще): от частного к общему и от общего к частному. Если бы Вы внимательно читали то, что мы цитировали из уст крупнейших ученых всех времен и народов, то уловили бы главную мысль: познавая мир настоящий ученый приходит к пониманию существования Бога.
Концепция, которая используется в вышеупомянутой лаборатории, обходится без Бога, но путь изучения выбран довольно адекватный и обязательно приведет (со временем) к осознанию Божественности нашего мира. Возможно, сначала это будет просто НЕЧТО, но если задуматься о свойствах этого НЕЧТО, то они будут слишком похожи на то, что написали в своей книге древние и глупые евреи.
Еще момент, познание в рамках лаборатории идет от частного к общему.
Но можно постулировать и существование Бога и на базе этой аксиоматики строить теории частные.
Путь без построения теорий еще проще. Усейн Болт (спринтер) мало что понимает в биомеханике, в физиологии, в анатомии и т.д., но бегает гораздо быстрее шибко умных спецов в этих областях.
Возможно, сначала это будет просто НЕЧТО, но если задуматься о свойствах этого НЕЧТО, то они будут слишком похожи на то, что написали в своей книге древние и глупые евреи
Уже сейчас совершенно очевидно, что это Нечто ничего общего не имеет с тем, что написали в своих книгах древние и глупые евреи. Евреи создали образ небесного восточного деспота,, примитивную антропоморфную проекцию, причем вдобавок наделили ее чертами племенного божка - ни на чем не основанной озабоченностью судьбой своего народа. На самом деле даже христианские теологи давным-давно не относятся к этому образу Бога всерьез, хотя и по понятным причинам всячески это скрывают.
Есть два пути построения моделей и теорий (и познания вообще): от частного к общему и от общего к частному. Если бы Вы внимательно читали то, что мы цитировали из уст крупнейших ученых всех времен и народов, то уловили бы главную мысль: познавая мир настоящий ученый приходит к пониманию существования Бога
Можно было бы при желании перечислить имена сотен тысяч ученых, пришедших к последовательному атеизму. И их было бы значительно больше, если бы религия не поддерживалась государством. Да и верующие ученые обычно вкладывают в понятие Бог такое содержание, которое несовместимо с догматикой любой из официальных религий.Уже Энгельс потешался над тем, как жестоко обходятся с Богом его ученые защитники. Скажем, тот же Ньютон, позволявший Богу дать первый толчок, но запрещавший ему в дальнейшем вмешиваться в какие-либо вселенские процессы. Или Планк, определявший Бога как совокупность законов природы и запрещавший ему творить чудеса. То есть если вникнуть в содержание веры тех авторитетов, на которых обычно ссылаются верующие, то оно мало чем будет отличаться от мировоззрения ПП.
Интересное исследование провели японские психологи-эволюционисты. Они выяснили, что уровень интеллекта у атеистов выше, чем у верующих. Объясняют они это тем, что атеизм - новая идея, противоречащая эволюционному опыту. То есть быть атеистом на протяжении множества тысячелетий было невыгодно для выживания. Воспринять же новую, противоречащую традициям идею умному человеку легче, чем дураку.
По результатам исследований, проведенных английскими психологами, только семь процентов членов американской академии наук оказались верующими. Среди членов британской академии наук верующих - 3,3 процента.
Евреи создали образ небесного восточного деспота,, примитивную антропоморфную проекцию, причем вдобавок наделили ее чертами племенного божка - ни на чем не основанной озабоченностью судьбой своего народа.
Деян.13:47 Ибо так
заповедал нам
Господь: Я положил
Тебя во свет
язычникам, чтобы Ты
был во спасение до
края земли.
2. Деян.28:28 Итак да
будет вам известно,
что спасение Божие
послано язычникам:
они и услышат.
3. Рим.11:11 Итак
спрашиваю: неужели
они преткнулись,
чтобы [совсем]
пасть? Никак. Но от
их падения спасение
язычникам, чтобы
возбудить в них
ревность.
Из цитат видим, что мало того, что Бог пришел спасать язычников, но и по ЗАМЫСЛУ преткнулся Его народ, чтобы помочь язычникам. Боюсь что мы читали разные Библии...
По результатам исследований, проведенных английскими психологами, только семь процентов членов американской академии наук оказались верующими. Среди членов британской академии наук верующих - 3,3 процента.
Вот Вы уже в энный раз радостно подчеркиваете, что убеждение, что Бога нет - это вера. Да, конечно. Но тут расклад другoй - Вы верите, что Бог есть, а разумные люди считают, что на этот вопрос на основании всех данных, предоставленных людям до сих пор, невозможно ответить с уверенностью ни в ту, ни в другую сторону. Фифтифифти, дорогой фанатик!
Вы верите, что Бог есть, а разумные люди считают, что на этот вопрос на основании всех данных, предоставленных людям до сих пор, невозможно ответить с уверенностью ни в ту, ни в другую сторону.
Точно! Но можно с высокой уверенностью считать, что конкретно библейская или христианская версия это просто красивая сказка, памятник литературы.
Но можно с высокой уверенностью считать, что конкретно библейская или христианская версия это просто красивая сказка, памятник литературы.
Я бы сказал, что это собрание морально-философских сочинений еврейского духовенства, которые соответствуют представлениям о добре и зле различных историко-социальных периодов. В библии просматривается эволюция развития человеческой морали. Всё это, правда, замешано на мифологии, но пустой сказкой я бы её называть не стал - на библейской основе, например, зиждется морально-правовая основа современного законодательства цивилизованных стран.
основа современного законодательства цивилизованных стран
Так ли это, уважаемый Волопасофф? Римское право, по-моему, сыграло в формировании современного права более значительную роль. Вы перечитайте еще раз те законы, которые дал Господь своему народу. Там есть настоящие жемчужины. Например, указание побивать каменьями каждого, кто посеет в своем полисаднике растения двух разных сортов.
Так и есть. А есть еще люди, которые веруют, что мамонтов нет, что алозавров нет, что летающих крокодилов нет. Хотя доказать это нельзя. Единственное основание для этой веры - отсутствие доказательств того, что летающие крокодилы есть.
Да, конечно. Но тут расклад другoй - Вы верите, что Бог есть, а разумные люди считают, что на этот вопрос на основании всех данных, предоставленных людям до сих пор, невозможно ответить с уверенностью ни в ту, ни в другую сторону. Фифтифифти, дорогой фанатик!
Вторая половина (фифти) фанатизма по праву принадлежит Вам и иже с Вами.
А разумные люди... впрочем, это о другой половине...
Вторая половина (фифти) фанатизма по праву принадлежит Вам и иже с Вами.
Крыс, ну Вы упрямы в глупом огрызательстве. 50/50 - это не фанатизм. Как я могу быть фанатиком несуществования Бога, если даю на его существование 50 %? Только Ваш 100/0 - фанатизм.
ну если умный такой = первый кидд ай в в меня камень форрмулэы
можеш и папуЛитов переплюнуть
оо
логика = она = либо да (сигнал) - или НЕТ (шум). А на зрена нам такая логика ?
Крыс, ну Вы упрямы в глупом огрызательстве. 50/50 - это не фанатизм. Как я могу быть фанатиком несуществования Бога, если даю на его существование 50 %? Только Ваш 100/0 - фанатизм.
100% фанатизм? Видимо мои ОБЪЯСНЕНИЯ Библии, мои физические представления о мире, мои философские концепции - все это не аргументы, а слепая вера? У Вас любопытные представления о фанатизме...
Если еще к ним добавить кучи навоза от ув. пиррона, который эти самые кучи называет ИСТИНОЙ, то наши оппоненты натурально пишут картину маслом.
Кстати, о Ваших 50/50. Вы часто заряжаете 6-ти зарядный револьвер 3-мя патронами (50/50) и играете в русскую рулетку? Вот уж не уверен. А ведь любой человек, который хоть на 1% допускает существование Бога, никогда не рискнет нести на Высшие силы ту хрень, которую мы здесь наблюдаем. Хамить Богу - это гораздо хуже, чем просто натурально застрелиться. Ибо самое интересное начнется после смерти. Сказать Вам, что Ваше поведение в этом смысле это 100% глупость? Так ведь обидитесь же.
Вспоминаю одну рассказку, которую нам довел до сведения профессор, читавший атеизм.
В деревню приехали красные комиссары и в целях атеистической пропаганды предложили темному крестьянину показать кукиш на небо. А крестьянин возразил: Если там никого нет, то и показывать незачем, а если все-таки кто-то есть, то могут быть неприятности.
Мне кажется, что не зависимо от наличия веры крестьянин отличается умом в лучшую сторону.
