иррон, Вам самому не противно от той блевотины, которую Вы здесь наворотили? Вы что, лжёте как дышите?
Говоря попросту, дерьмо есть дерьмо, а мысли есть мысли. Вы не понимаете, что такое мысль. Куда лезете то
Ну все, опять началось... Ремиссия закончилась и все начинается сызнова. Потом вы будете совершенно серьезно говорить, что в моих постах отсутствуют мысли и аргументы, а вы, напротив, всегда строго мыслите и аргументируете. Вот мы читаем эти аргументы - это блевотина, ты лжешь, ты ничего не понимаешь,все , что ты говоришь - дерьмо, я - светильник разума. Это будет повторяться бесконечно.И другой убогий будет честно ему поддакивать. Все, как обычно. А лучше было бы просто постараться понять то, что я сказал - и тогда в голове у обоих впервые в их жизни действительно появилась бы мысль, которую не стыдно думать.
Вы, ПП, говорите вследствие того, а эмпирик Хайдук говорит после того. Его мысль заключается в том, что временная последовательность этих двух событий нам в опыте дана, а отношения причина-следствия - нет.
Наконец дождались, пиррон, чтобы критики нервно курили в сторонке
временная последовательность этих двух событий нам в опыте дана, а отношения причина-следствия - нет.
Даже в теории нет причин со следствиями, нет неустранимого, неизбежного в логическом смысле следования вторых из первых. Такое автентичное следование можно наблюдать лишь в логике СЗК...
. Причина-следствия есть лишь оборот речи для обозначения устойчивой повтаряемости некоторых упорядоченных последовательностей/множеств (событий, скажем).
Вы знаете, Григорий, я, пожалуй, не буду отвечать на ваши посты, если вы продолжите дискуссию. Вести разговор на таком уровне - это неверно в принципе.. Что бы я ни говорил об Александре, но он все же не сморкается в кулак. А у вас и платка-то носового нет.Если сможете написать пост без оскорблений, без оценки моих способностей. без бессодержательных криков - с корректной и вежливой критикой того, с чем вы не согласны - ну, тогда другое дело.
считаете толковым мыслителем человека, который, на мой взгляд, настолько сер и безлик, что говорить применительно к нему о мышлении можно разве что в насмешку. Я не называю его, чтобы не было обид.
В личку нельзя ли?
pirron написал(а):
настаивать на железобетонной истинности и безальтернативности своих интерпретаций художественных и философских текстов - это уж просто каменный век
Нет, умственный уровень оппонентов, изящество их аргументов, глубина их мыслей просто офигительные.Нет, если человек в принципе не может выдавить ничего, кроме брани, то это в какой-то мере может вызвать и сострадание. Но ведь не в интернете же этим заниматься - там, где в ответ на твои слова нельзя адекватно отреагировать мазком по физиомордии.Это просто как-то недостойно мушкетера.
Прав Григорий, разговор с существом, самостоятельно способным только к разного вида диспепсическим явлениям, как то к блевотине и дефекациям, слишком утомителен.
Глубина мысли увеличивается с каждым постом...Мне нравится ваше стремление показать себя тем, чем вы являетесь на самом деле - сорвать, так сказать, все и всяческие маски. Но зачем же публично снимать и памперсы?
Ну какие оскорбления, Дмсд? Какие оценки способностей? Простая вещь - навать Ницше, Хайдеггера, Ортегу, (если всё остальное у него на том же уровне, что разобраный мною текст), Бердяева мыслителями - это примерно тоже, что назвать Чикатилло или Эльзу Кох - проповедниками действенной любви и милосердия. Так это с моральной точки зрения. С точки зрения прагматической - гораздо хуже. Ибо с Эльзой и Чикатиллой всё ясно, а тут создаётся возможность замутнения мозгов: Люди с весом называют этих людей великими мыслителайми; может я чего не понимаю?.
Теперь об аргументации. Ну что Вы всё время врёте? Не надоело? Я ведь подробно разобрал тексты салюки, Ортеги, Набокова, Бродского. Ну кем надо быть, чтобы отрицать, что Бродский нагло солгал, заявив о нелюбви правителей к поэзии и поэтам? Кем надо быть, чтобы хвалить поганый текст Ортеги(опять таки, я его подробно, пофразно разобрал; - интерпретации - это у Вас, у меня повторяю, пофразный разбор). Или кем надо быть, чтобы хвалить пьяный бред Набокова об Анне, где он обьявляет взбесившуюся самку, сеющую вокруг себя горе и разрушения, бросившую детей - глубоко духовной, тонко чувствующей натурой. Заврались, дмсд, заврались.
Теперь о а уж настаивать на железобетонной истинности и безальтернативности своих интерпретаций художественных и философских текстов - это уж просто каменный век, это так же стыдно, как мочиться в кальсоны. Это Вы правильно сказали. Только я тут при чём? У меня нет интерпретаций. Прямо следую тексту той мрази, которую Вы бессовестно называете философами и мыслителями - что морально однозначно равно называнию Эльзы Кох подвижницей добра и милосердия. Интерпретации - и притом не имеющие, как Вы сами можете убедиться ,перечитав тексты мыслителей и то что Вы о них написали - у Вас. Так что рекомендую мочиться в кальсоны; и даже можете и облегчаться туда же - Вашу репутацию это не испортит.
Я уже не говорю о том, что выставление своих оценок как единственно возможных, и отрицание права других на своё мнение - конкретно например меня - это черта Ваша, артура, Макса. Но никак не моя. Вспомните про свой диагноз, горы дерьма в адрес гениальных Долиной и Фроловой, оскорбления в адрес имеющих другие мнения(конкретно, повторяю, в мой - например вашу мерзость о переводе Баратынского в первостепенные).
Так что, дмсд, кайтесь. вpаньё Ваше очевидно, задокументировано
Но Бог милостив. Он Вас простит, если Вы покаетесь.
рав Григорий, разговор с существом, самостоятельно способным только к разного вида диспепсическим явлениям, как то к блевотине и дефекациям, слишком утомителен.
А разговаривать с саиим собой вообще не всегда полезно. Поговорите хотя бы с соседом, это вас взбодрит.
А лично я на Вас, дмсд, зла никоим образом не держу. Просто физиологически не переношу ложь в лицо. Я понимаю, Вы находите в этом глубокое удовольствие. Возноситесь так сказать духовно. Но прямо скажу - имхо ето болезнь. Её надо лечить.
Теперь вам только остается понять, Григорий, что нет никакой разницы между интерпретацией и пофразным разбором. То, чем вы занимаетесь. это такая же интепретация, как и любая другая - и если вы это поймете, то будет вам счастье. Да и гениальность Фроловой и Долиной вы опять-таки по ошибке принмаете за экспериментально установленныйфакт. Это опять-таки субъективная оценка. Внеся эти две коррективы в свое мышление, вы станете человеком, с которым приятно иметь дело. Я даже смогу вам тогда сообщить, что я на самом деле думаю о тех текстах, которые мы обсуждаем.
Да и гениальность Фроловой и Долиной вы опять-таки по ошибке принмаете за экспериментально установленныйфакт. Это опять-таки субъективная оценка
Вы открываете мне глаза! Открою и я Вам. Я никогда ничего другого и не утверждал. Это само собой разумеется. Я в разговорах с Вами это не оговаривал это по 2-м причинам
1 Это, как я уже сказал, и так ясно любому, кто имеет такую практику общения со мной, как Вы и - хотя бы чуточку внимательностии к людям и способности понимания текстов на русском - чего Вы, очевидно, лишены.
2. Я реагировал на Ваше трамвайное, базарное, выходящее за все пределы хамство - вломиться в ветки, где человек ведёт разговор о любимом им, и наговорить об этом гадостей. Такое допустимо только в случае. если бы эти тексты и песни были бы грязны, пошлы, в крайнем случае - доказуемо бездарны. Ничегоподобного ни у Фроловой, ни у Долиной, ни у Винокурова нет. Так что Вам стоит извиниться, а не ныть о том, как Вас обижают.
нет никакой разницы между интерпретацией и пофразным разбором.
А вот это Вы врёте. Разница есть, и существенная. Хотя возможно, Вы просто не понимаете. Но я, честно говоря, не думаю, что Вы идиот в медицинском смысле.
Ну конечно, надо признать, что иногда пофразный разбор неприменим. Есть даже целые категории текстов, где он не применим в принципе - художественые, публицистические, ораторское искусство.
Но у нас не тот случай. Вы просто произвольно переносите те тексты в несоответствующие категории.
Самое забавное, что по отношению к стихам и себе лично Вы настаиваете на своём праве на пофразный разбор - причём делая его так, что действительно закрадывается подозрение, что Вы - идиот в медицинском смысле. Но я думаю, что Вы просто хорошо принимали внутрь.
А я и не ною, Григорий. У меня наоборот хорошее настроение. Мало того - я полностью признаю, что вы в данном случае совершенно правы, и искренне прошу у вас прощения за эти мои поступки.То есть тут я даже не пытаюсь оправдываться - вы эти мои поступки описали точно и справедливо.
Это я написал насчет поста 710. А насчет интерпретации - высказываете ли вы свое мнение о содержании отдельной фразы или текста в целом - вы их интерпретируете. Обычная интерпретация и состоит из сочетания этих двух приемов. Это называется герменевтичеким циркулем.
полностью признаю, что вы в данном случае совершенно правы, и искренне прошу у вас прощения за эти мои поступки.То есть тут я даже не пытаюсь оправдываться - вы эти мои поступки описали точно и справедливо.
Напоминает 37-ой год: искренние самопризнания, мазохистский угар
Вы, ПП, говорите вследствие того, а эмпирик Хайдук говорит после того. Его мысль заключается в том, что временная последовательность этих двух событий нам в опыте дана, а отношения причина-следствия - нет.
Это абсолютно непродуктивный подход. При желании я могу даже пытаться доказатъ, что даже временная последовательность нам на опыте не дана. Но хвала алаху нам даны голова и математическй аппарат. И если одно событие постоянно предшествует другому событию, то мы можем говорить о причино-следственной связи и изучать ее. И если захотеть формализовать эту связь, то как минимум это можно сделать на языке теории вероятности.
Но если некий философ по прежнему будет настаивать на том, что нет причино-следственной связи между нажатием курка и наступлением смерти самоубийцы, то мы предложим этому философу убедить нас в этой вере экспериментально. В результате одним болваном станет меньше, а из набора генов человечества будут выведены вредные мутации.
