Иак. 1:19-23
19 Итак, братия мои возлюбленные, всякий человек да будет скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев,
20 ибо гнев человека не творит правды Божией.
21 Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости примите насаждаемое слово, могущее спасти ваши души.
22 Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя.
23 Ибо, кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале:
А что значит вот эта разбивка на 19, 20,.. 23?
Кто её произвёл? Сам автор? Или позднейшие интерпретаторы?
Надо уточнить, была ли оцифровка в свитках Торы. Вроде, в иврите буквам всегда сопоставлялись и числа. Не исключаю, что все это восходило к универсальному языку, который был до Вавилонского Столпотворения.
уточнить, была ли оцифровка в свитках Торы. Вроде, в иврите буквам всегда сопоставлялись и числа. Не исключаю, что все это восходило к универсальному языку, который был до Вавилонского Столпотворения
Какая прелесть! То есть действительно тысячелетия три тому назад все человечество, представители всех рас, от африканцев до чукчей, собрались в одной точке земли, в Вавилоне,чтобы строить там башню до небес. Забросили и охоту, и скотоводство, и земледелие - сосредоточились на башне. И все в это время говорили на одном универсальном языке! Спасибо, Крыс, за информацию. У меня даже настроение поднялось.
Н. АСАДОВА: И раз уж мы говорим об отношениях масонов и религии, масонов и церкви, то вот вопрос, на который вы нам уже давным-давно обещали ответить. И вот нас просто засыпали этими смс-ками. В частности, Дмитрий из Санкт-Петербурга вас спрашивает: «Вы обещали рассказать, что же значит «не убий». Я напомню, что Леонид Александрович как-то сказал, что перевод неправильный источника – Ветхого Завета, и «не убий», заповедь так звучит по-русски, на самом деле неправильный перевод. А какой правильный?
Л. МАЦИХ: Во-первых, перевод неверный, потому что он не с оригинала, не с иврита, а с греческого. В синодальном переводе, который, в принципе, очень неплох, много такого рода неточностей. Они обусловлены тем, что это перевод с перевода. Что касается заповеди «не убий», тоже кратенько скажу. В языке иврит – и в нынешнем, и в библейском – есть такая форма грамматическая… ее нет в русском языке, но есть, например, в английском, - отрицательный императив. You do not - не делай того-то, не совершай того-то. И поскольку заповеди по-русски переведены как «НЕ» - не прилюбодействуй, не убивай, не кради – то мы должны были предположить бы, что там стоит такая форма, на иврите она звучит «аль» - «не делай того-то». Но там нет такого «аль», а стоит «лё», что означает в правильном переводе: «да не совершишь ты того-то». То есть, там, во-первых, не запрет, а увещевание – это колоссально меняет всю картину! Это не запрет, а увещевание, а это говорит о том, что бог в иных категориях говорит с людьми. Кроме того, заповедь «не убий» не содержит запрета на убийство вообще. Она говорит… по-русски, к сожалению, нет такого количества синонимов этого термина, но условно можно перевести так: «не совершай криминального убийства, не убивай из ревности, по пьянке, из жадности, из зависти». Вот в криминальном смысле «не убивай». Но нет запрета убивать в армии, или убивать, скажем, для людей, которые служат стражниками, сейчас полицейскими. Нет запрета убивать грабителя, или убийцу, или насильника – таких запретов нет. Это было бы бессмысленно! Если бы заповедь «не убий» понималась так, как это, к сожалению, неправильно понимают многие – как полный запрет на убийство – не было бы в библии дальше указания на то, что вот таких-то отступников следует таким-то образом убить, так-то казнить. Это было бы либо глупостью, либо лицемерием. Можно наказывать смертью, библия ничего против этого не имеет. И воевать, разумеется, можно, поскольку это горькая необходимость. А нельзя убивать в криминальном смысле, в смысле того, что карается Уголовным кодексом. Такие-то дела. И это подтверждается грамматически. Любой человек, который знает библейский иврит, вам это подтвердит.
Какая прелесть! То есть действительно тысячелетия три тому назад все человечество, представители всех рас, от африканцев до чукчей, собрались в одной точке земли, чтобы строить там башню до небес. Забросили и охоту, и скотоводство, и земледелие - сосредоточились на башне. И все в это время говорили на одном универсальном языке! Спасибо, Крыс, за информацию. У меня даже настроение поднялось.
Вопрос, а занимались ли строители сексом в свободное от работы время? Если да, то должен же был остаться генетический след такого удивительного исторического события.
Вопрос, а занимались ли строители сексом в свободное от работы время? Если да, то должен же был остаться генетический след такого удивительного исторического события.
Какая прелесть! То есть действительно тысячелетия три тому назад все человечество, представители всех рас, от африканцев до чукчей, собрались в одной точке земли, в Вавилоне,чтобы строить там башню до небес. Забросили и охоту, и скотоводство, и земледелие - сосредоточились на башне. И все в это время говорили на одном универсальном языке! Спасибо, Крыс, за информацию. У меня даже настроение поднялось.
Мне приятно, что удалось улучшить Ваше настроение столь незатейливым способом. Готов даже воздержаться от комментариев на Ваши ассоциации об африканцах и чукчах в свете рассмотрения проблемы единого для человечества пра-языка (праязыка).
Вам, как филологу, будет видимо интересно (а скорее - смешно) почитать о трудах таких ученых как Александр Юрьевич Милитарёв и Сергей Анатольевич Старостин. Надеюсь поиск в сети информации о них не доставит Вам слишком больших затруднений.
Объяснять же Вам, что строительство башни не сопровождалось мобилизационными мероприятиями по всему земному шару, а наоборот - предшествовало расселению человечества по дальним уголкам выше моих сил. Особенно, когда Ваши преподаватели по теологии уже делали безуспешные попытки ознакомить Вас с содержанием Библии. Там об этом четко говорится.
Объяснять же Вам, что строительство башни не сопровождалось мобилизационными мероприятиями по всему земному шару, а наоборот - предшествовало расселению человечества
То есть приблизительно три тысячи лет назад все человечество обитало в Вавилоне, и только потом расселилось по всему земному шару? Вавилон - колыбель человечества? Это блистательно, Крыс! Нет, правда, Крыс - я восхищении и аплодирую стоя. Что касается языка, то известно ли вам, что даже наличие у индо-европейских народов общего праязыка отрицается современной филологией? А ведь эти народы обитали на земле задолго до появления Вавилона.
Вот об этом поподробнее и со ссылками, если не затруднит
Я по субботам не подаю, Мариньон.
Хотите изучать долгую историю дискуссий по этому вопросу, почитайте, например, книгу Фатера Введение в языкознание. Интернетовскими источниками я не пользуюсь - предпочитаю библиотеку.
Почему любой? Ваши тексты - на темы, касающиеся философии, религии и линейной алгебры. В том то и комизм - смысла в них нет, а слова употребляются умные, и вид - предельно серьёзный.
Доказать это принципиально невозможно. Интернетовскими источниками Вы не пользуетесь, а доступа к Вашей библиотеке у меня нет. ФсЁ! Логический тупик
Это верно, Крыс. Я все-таки не настолько серьезно отношусь к форумным дискуссиям, чтобы начать делать резкие движения, рыться в источниках, давать ссылки... На это я пойти не могу. Не хотите верить мне на слово - что ж, я не настаиваю.
Одно вам скажу - гипотеза праязыка индоевропейских народов лично мне всегда представлялась убедительной. Она и господствовала в языкознании в течение многих десятилетий. Но в последнее время она радикально поставлена под вопрос. Почему - я не знаю. Я не углублялся в эту тему, поскольку она никаким боком не касается моей специализации - Пушкина и Серебряного века. Я принял эти сведения просто на веру. Вам такая мотивация должна быть близка...
Почему любой? Ваши тексты - на темы, касающиеся философии, религии и линейной алгебры. В том то и комизм - смысла в них нет, а слова употребляются умные, и вид - предельно серьёзный.
Если я представлю пятьдесят ссылок на дискуссии с другими оппонентами, где Вы заявляете, что смысла в тексте не видите, Вы будете готовы признать, что мое утверждение было обоснованным?
Крыс, я не говорил, что только Ваши - просто я не думал, что Вас интересует моя реакция на другие тексты. Bы же сказали в любых.
По существу я думаю, что когда говорю об отсутствии смысла - в 95 примерно процентах это так и есть - я в общем весьма осторожен в таких заявлениях( со стороны содержания).
Крыс, я не говорил, что только Ваши - просто я не думал, что Вас интересует моя реакция на другие тексты. Bы же сказали в любых.
Ув. Григорий!
Я надеялся, что комбинацию мои посты плюс другие тексты можно трактовать как любые. По аналогии: частное решение плюс общее из столь любимой Вами линейной алгебры.
Что касается интереса к другим Вашим постам, то он основывался на попытках дать Вашим суждениям более объективную оценку, базирующуюся не только на нашем с Вами общении.
Бессмысленных текстов в форумных дискуссиях не так уж мало. Григорий по мере сил борется с этим печальным феноменом. Неужели, Крыс, вы не ощущаете к нему по этому поводу благодарности?
Ну в самом деле, Крыс, какой смысл в утверждениях, что Наука подтвердила Библию, если под подтверждением имеется ввиду Большой Взрыв или наличие общего предка женского пола у всех людей? Если Вы действительно видите в этом смысл - надо лечиться.
Ну вот именно такие потуги я и назвал очевидной бессмыслицей. В самом деле, например:
1. Вначале Бог сотворил небо и землю - т е как минимум, даже если воспарить ветрами(газами) и ни с того ни с сего принять, что автор не имел ввиду именно Небо и Землю, а нечто, предоставленное вдохновению комментаторов - 2 разнородных материи.
А у Вас и видимо в БЗ - Ранняя Вселенная представляла собой однородную и изотропную среду.
2. В Берешит дни - последовательные этапы процесса, никак не связанные друг с другом, и не следующие друг из друга. У Вас(В теории БЗ) - довольно-таки произвольное деление непрерывного процесса.
3. В Берешит Бог сотворил Мир из ничего. Понимаете - из НИЧЕГО, Всё возникло по его мановению. Всерьёз назвать нулевое состояние теории БЗ - ничем - мелкое и очевидное жульничество. И т д и т д и т д.
На РАРа и вообще жeлaющих уверовать всё это может произвести впечатление. Флаг Вам в руки.
. В Берешит Бог сотворил Мир из ничего. Понимаете - из НИЧЕГО, Всё возникло по его мановению.
Это довольно спорный момент, насколько мне известно. И некоторые исследователи Торы трактуют это иначе.
Но мне к сожалению трудно судить об их изысканиях по незнанию иврита.
Да, тут я погорячился, взял как раз общепринятую ТРАКТОВКУ. тогда как сказано просто Бе решит бара Элоим эт ашамайм вэ эт аарец - В начале сотворил Бог небо и землю. Правда, трактовка эта имеет серьёзные основания, она естественна - раз вначале - то по логике текста - из ничего, кроме того, вроде бы и глагол бара подразумевает это же(сделано с нуля) - но тут я подозреваю, что грамматики подгоняли значение под трактовку.
