Его реформы были вредны, а управленческие способности ничтожны.
Какие же они упыри, если есть положительный результат. Вот привыкли судить по ярлыкам от Госдепа, а надо судить по результатам.
Впрочем, есть в вопросе оценок возможность компромисса: развал промышленности, уменьшение населения, развал науки, образования, армии т.п. это ХОРОШО для пиндосов и спорить с такой постановкой вопроса бессмысленно. И не удивительно, что ровно такую же оценку дают российские подпиндосники. Здесь корреляция плюс единица. А то и все 1.46.
Почитал, ув. Крыс, текст, к которому взываете и убедился в необратимости физиологических процессов в условиях нехфатки демократизации мозга.
Горбатый не мог противостоять саморазрушению изнутри уже не могущего себя поддерживать фантомного "единого экономического пространства СЭВ и между республиками СССР" из каких-либо соображений.
Военный потенциал тогдашнего СССР (наивысший в истории!) лишь бы усугубил мизерию с кровью, если бы попытался удержать под контролем всю территорию соц. лагеря. У экономики барикад нет, якобы огромного рынка СЭВ уже было не стало. Китайцы это в целом хомогенная страна и могли постепенно выйти на мировой (без барикад!) рынок и потому результат налицо. Все бывшие соц. страны в конце концоф вышли на рынок сей, но даже у России нет такого успеха, как у китайцеф, потому что народу намного меньше, да и часто пребывет в запое
Там кавычки - сказано не от себя. Но обьективно - Гайдар никогда ничем не руководил, кроме отдела в журнале, а взялся за управление огромной страной. Заведомо не смыслил.
Как администратор, руководитель - далеко не лучший, спору нет. Как политик еще хуже.
Но Гайдар был нужен как мозг, как идеолог, а администрированием вполне могли заняться иные люди.
С Бальцеровичем в общем-то та же история
Откровенно говоря, в течение того недолгого, в общем, времени, пока Гайдар был в правительстве, у меня было впечатление - ну, если сравнивать с шахматами, впечатление, что у этого шахматиста есть план и он его последовательно реализует. Когда же парламент его скинул, у меня вскоре возникло впечатление бесплановой, хаотичной, случайными факторами определяемой игры. То есть я до сих пор думаю, что, как бы ни был Гайдар плох в абсолютном смысле, относительно его преемников он был более приемлемым вариантом.
Откровенно говоря, в течение того недолгого, в общем, времени, пока Гайдар был в правительстве, у меня было впечатление - ну, если сравнивать с шахматами, впечатление, что у этого шахматиста есть план и он его последовательно реализует.
Вы правы. Хороший подрывник может уничтожить мост минимальным количеством взрывчатки. Но для этого нужно хорошо знать свое дело и осуществлять его в точном соответствии с планом.
Мне кажется, что в некотором смысле вы правы, Крыс. В том смысле, что Гайдар отчасти пренебрегал законами экономики ради политики. То есть он стремился как можно быстрей создать - любой по составу -экономически независимый от государства класс, который максимально затруднит путь к развитому социализму. Многим это тогда казалось правильным и важным.
Там кавычки - сказано не от себя. Но обьективно - Гайдар никогда ничем не руководил, кроме отдела в журнале, а взялся за управление огромной страной. Заведомо не смыслил.
И в журнале "Коммунист" он руководил отделом как внучек известного человека. Если б не дедушка-коммунист, хрен бы он чем руководил.
Гайдар был нужен как чмокающая макроэкономическая стабилизация при инфляции в 1000%. И чтобы было о ком вспомнить, когда долг страны оказался полтора ВВП.
В 1992 Гайдар начал настоящую шоковую терапию на электрическом стуле: цены были отпущены, зарплату платить перестали и немалые накопления советских граждан, которые, правда, не были обеспечены какими-либо товарами и ценностями, подешевели к доллару примерно в 3000 раз. Существенная часть госсобственности путем ваучерного разводилова была распределена между будущими олигархами, финансирование науки и образования радикально урезано, «северные» и прочие надбавки за работу в тяжелых климатических условиях сокращены или отменены вовсе. Почему-то, вопреки ожиданиям его и пьяного дедушки, за этим не последовал рост и процветание, скорее наоборот.
После смерти Гайдара кремлевская администрация разработала новую точку зрения для заучивания либерастами и вдалбливания в мозг поциентов зомбоящика. Согласно ей, Гайдар был очень бесстрашным политиком, который не побоялся взять на себя огромную ответственность (правда, почему-то Гайдар ни за что не ответил), а сбережения граждан обесценились в результате развала экономической системы страны — ведь плановая экономика существовать более не могла, а новая рыночная ещё не была построена. Что до проблем науки, образования и отдаленных территорий — просто к тому моменту СССР просрал все полимеры и был должен половине Земного Шара, посему денег на ништяки для простого быдла взять было попросту неоткуда.
Без либерализации цен и заморозки сберкнижек могли последовать голод и гражданская война. Потому что хавчик, бухло, мыло — всё, тогда поступало в распоряжение Госснаба, который распределял его по областям и вотчинам. Если центральные регионы хоть худо-бедно снабжались, периферия от центра не получала ничего — просто не доходило, распределялось между «своими». А с рук у предпринимателей можно было купить в любые времена, но по «отпущенным» ценам, как например пуховики по цене Жигулей в комиссионках в конце 91 года, то есть Гайдар по существу перевел страну на легальное положение — виртуальная колбаса за 2-20 стала реальностью за реальные деньги.
Кстати, опыт был повторен им на бис, в Ираке в 2003. Примерно с тем же результатом.
Мне кажется, что в некотором смысле вы правы, Крыс. В том смысле, что Гайдар отчасти пренебрегал законами экономики ради политики. То есть он стремился как можно быстрей создать - любой по составу -экономически независимый от государства класс, который максимально затруднит путь к развитому социализму. Многим это тогда казалось правильным и важным.
Имхо, это скорее относится к приватизации и Чубайсу. Гайдару нужно было восстановить финансовую систему, товарооборот -собсно, всю экономику. Предыдущие власти запустили ситуацию до такой степени, что и быстро оно было невозможно и без чудовищных издержек вряд ли можно было бы обойтись. Но это опять-таки - можно только предполагать
И в журнале "Коммунист" он руководил отделом как внучек известного человека. Если б не дедушка-коммунист, хрен бы он чем руководил.
Однако.
Вы себя считаете настолько компетентным, чтобы об этом судить?
Если бы бы был известным писателем, как дедушка, или известным учёным, то была бы вероятность, что он действительно имел талант и добился бы всего этого и сам. А здесь человек занимал номенклатурную должность, так что вероятность уменьшается на порядок. Там роль таланта значительно меньше.
Если бы бы был известным писателем, как дедушка, или известным учёным, то была бы вероятность, что он действительно имел талант и добился бы всего этого и сам. А здесь человек занимал номенклатурную должность, так что вероятность уменьшается на порядок. Там роль таланта значительно меньше.
1. Есть огромное количество примеров, когда дети и внуки добиваются не меньшего, чем их отцы и деды.
2. Если бы Гайдар занимал в "Коммунисте" должность какого-нить зам. по идеологии, если бы в его биографии были бы только всевозможные комитеты комсомола и партшколы, то тогда можно было бы говорить о сугубо номенклатурной карьере. Но Гайдар профессионально занимался экономикой, защитил диссертацию, писал статьи, стал ведущим научным сотрудником в Институте экономики. Многие коллеги отмечали его энциклопедические знания (аналитические способности вещь довольно субъективная, поэтому оставим их в покое).
Поэтому в отдел экономической политики "Коммуниста" его назначили именно как специалиста и выполнял он там далеко не только административные функции
К слову, карьера не ограничивалась "Коммунистом" Вики wrote:
В 1990 году Гайдар стал доктором экономических наук, защитив диссертацию по теме: «Экономические реформы и иерархические структуры». В конце 1990 года по предложению академика Абела Аганбегяна создал и возглавил Институт экономической политики Академии народного хозяйства СССР.
.
И в оном институте он точно так же не был простым администратором или свадебным генералом
Поэтому нет никаких оснований утверждать, что Гайдар продвигался только благодаря фамилии
Мне идея гайдаровских реформ представляется довольно простой. Она выглядит, по-моему, примерно так: пока у населения есть, пусть неконвертируемые, деньги, но на легальном рынке нет товаров, экономика развиваться не может. Наполнить легальный рынок товарами быстро и без расстрелов можно, отпустив цены и сделав рубль конвертируемым. Это приведет к скачку цен, обесценит зарплаты и накопления, но даст возможность экономике развиваться - то есть, по крайней мере, поставит трамвай легальной экономики на рельсы и подключит к электричеству.Рынок же сам со временем отрегулирует отношение цен к покупательной способности населения. Что-то вроде этого.
Никогда ни в одной стране мира не боролись с кризисом и гиперинфляцией путем либерализации цен без контроля государства. Всегда в процессе выхода из подобных кризисов государство брало на себя важнейшие функции, которые в нормальных условиях регулировались рынком. Это (резко возросшая роль государства) касалось выхода из великой депрессии в США и т.д. Сам по себе рынок ничего не отрегулирует, и об этом чмокающий Дидерот-энциклопедист не мог не знать.
Никогда ни в одной стране мира не боролись с кризисом и гиперинфляцией путем либерализации цен без контроля государства. Всегда в процессе выхода из подобных кризисов государство брало на себя важнейшие функции, которые в нормальных условиях регулировались рынком. Это касалось выхода из великой депрессии в США и т.д. Сам по себе рынок ничего не отрегулирует, и об этом чмокающий Дидерот-энциклопедист не мог не знать.
Так под контролем государства США и происходил развал экономики СССР-РФ. Такие вещи без контроля, как Вы справедливо заметили, не остаются.
Вики wrote:
В 1990 году Гайдар стал доктором экономических наук, защитив диссертацию по теме: «Экономические реформы и иерархические структуры». В конце 1990 года по предложению академика Абела Аганбегяна создал и возглавил Институт экономической политики Академии народного хозяйства СССР.
.
И в оном институте он точно так же не был простым администратором или свадебным генералом
Поэтому нет никаких оснований утверждать, что Гайдар продвигался только благодаря фамилии
А у Дэн Сяопина не было даже кандидатской степени. И не родственник он Мао Цзэдуну.
Никогда ни в одной стране мира не боролись с кризисом и гиперинфляцией путем либерализации цен без контроля государства. Всегда в процессе выхода из подобных кризисов государство брало на себя важнейшие функции, которые в нормальных условиях регулировались рынком. Это касалось выхода из великой депрессии в США и т.д. Сам по себе рынок ничего не отрегулирует, и об этом чмокающий Дидерот-энциклопедист не мог не знать.
Знал, конечно, но загвоздка была в том, что в игре, как я уже сказал, была не только экономика, но и политика.Нужно было одновременно -и в этом было отличие от ситуации в США - освобождать экономику от тотального контроля государства.То есть нужно было накормить волков, не сократив поголовья овец.Перед Рузвельтом такая задача не стояла.
1. Есть огромное количество примеров, когда дети и внуки добиваются не меньшего, чем их отцы и деды.
Ага. Сын Алиева, сын Януковича, сын Ким Ир Сена...
Наверняка несомненный талант есть и у сына Лукашенко, просто он еще слишком молод.
Это проблема исключительно Вашей дремучести. Дюма-сын, Жан Ренуар, Андрей Миронов, дед-отец- и, возможно, сын Германы, Паоло Мальдини, Татьяна Тарасова. И т.д. и т.п.
Никогда ни в одной стране мира не боролись с кризисом и гиперинфляцией путем либерализации цен без контроля государства. Всегда в процессе выхода из подобных кризисов государство брало на себя важнейшие функции, которые в нормальных условиях регулировались рынком.
Как и в России в начале 90-х - точно так же был контроль государства и цены на многие важнейшие товары регулировались
Знал, конечно, но загвоздка была в том, что в игре, как я уже сказал, была не только экономика, но и политика.Нужно было одновременно -и в этом было отличие от ситуации в США - освобождать экономику от тотального контроля государства.То есть нужно было накормить волков, не сократив поголовья овец.Перед Рузвельтом такая задача не стояла.
Это надо было делать очень постепенно, ни в коем случае не шоковой терапией. По срокам - в тех же США выход из кризиса занял много лет.
А проблему "сокращения поголовья овец" Гайдар и его команда решали, увы, с эффективностью 41 года...
