Хайдук написал(а):Абсолютно нет. Застучать - просторечие,близко по смыслу к застолбить - т е указать на что-то первым, закрепить приоритет. Или просто закрепить за собой место. Короче, смотрите в словари, смотрите употребление. Хороший ресурс
gramota.ru

Отредактировано Grigoriy (2012-07-24 15:56:29)

Вот что например грамота даёт для присобачить:
ПРИСОБАЧИТЬ, -чу, -чишь; св. что. Разг.-сниж.
Прикрепить, приделать что-л. к чему-л. (обычно плохо, наспех, небрежно). Никак не могу эту полку п.! Нужно ещё бант п. Присобачивать, -аю, -аешь; нсв
Обратите внимание: разговорное, сниженное

pirron написал(а):Такое не обязательно, условия тут непричем, ибо ничего не определяют и не вызывают, ни к чему не принуждают. Порождения нет (а вот у Гегеля есть ), причин нет, есть только поток событий, чего-то, чего могло и не быть, а могло быть что угодно другое

pirron написал(а):Я понимаю, пиррон, что у Вас чутьё языка полностью атрофировано. Но для людей, этим качеством не обладающих, словоупотребление Хайдука(иногда) - как металл по стеклу.

Я мог бы, конечно, придерживаться строгой (снобской?) профессиональной терминологии, но позволяю себе вольности в угоду понятливости

Для застучать смысла, о котором я сказал, грамота вообще не даёт(уж очень он специфический)(Но в Яндексе д б Сейчас посмотрю), а Ваш - просто совершенно неправильный

ЗАСТУЧАТЬ, -чу, -чишь; св. (чем).
Начать стучать. З. пальцами по столу. Кто-то застучал в дверь. Кровь застучала в голове. [] безл. В висках застучало
(о проявлении недомогания).

Можно застукать человека на месте преступления.Можно застукать любовника в комнате у жены.Можно много кого застукать...

pirron написал(а):Силы такой или какой-либо нет, правил нет, потому что правила произвольны, одно не лучше другого. Даже Богу, если Он был, лучше подходило бы творить мир с непрерывно произвольно меняющимися качествами, дабы утвердить себя как Демиург и показать кузькину мать Кто тут владеет и любит, а ля Демона Лермонтова

pirron написал(а):

Ага. Я как раз собирался об этом написать Словупотребление Хайдука связано именно с последним. Но он не понял 2 нюанса
1. застукать можно только кого-то, не что-то.
2. Застукать можно только за занятием неподходящим, обнародование которого как минимум неприятно для застуканного.
Ну и
3. Это посторечие, точнее - сниженное словоупотребление.

Grigoriy написал(а):Все-таки иногда меня удивляет, Григорий, ваша наглость и лживость.

pirron написал(а):Вот когда Вас начнёт удивлять Ваши наглость и лживость - можно будет сказать, что к Вам возвращается человеческий облик. а когда Вы почувствуете, как нестерпимо воняет то, что Вы пишете, а также тексты той мрази, которую Вы имеете бессовестность величать мыслителями и филосoфами - что к Вам возвращается обоняние

pirron написал(а):Витгенштейн был учеником Рассела, и понятно что ругать книгу ученика в предисловии неэтично.
Печаль в том, что Витгенштейн мало чему научился у Рассела, да и ценил Рассел лишь его метаматематические усилия.
Короче, не оправдал Людвиг надежд и ушел от Бертрана.

Рассел писал в Логическом атомизме

Хайдук написал(а):1. Не понятливости(это качество личности), а понятности.
2. Речь идёт не о строгости выражeний, а о том, что иногда Ваш русский просто ужасно режет уши. Снова: употребляйте только те слова, смысл которых Вам известен.

Vladimirovich написал(а):А с чем тогда уважаемому оппоненту спорить, если не с этим?

Vladimirovich написал(а):Но ведь это в философии - норма. Шопенгауэр, преклонявшийся перед Кантом, написал по меньшей мере страниц триста, где он подвергает доктрину Канта сокрушительной критике.

Вы знаете, Владимирович, я сознательно отдал на поругание те книги, которые не оказали на меня большого влияния и не слишком мне дороги.Я не испытаю сильных негативных эмоций, если вы развенчаете Витгенштейна. Но пока вы меня не убедили.

pirron написал(а):Ничего познать нельзя в научном смысле, если на каждое начало теоремы Допустим, что... заявлять нет, не допустим!.
А вот после построения теории или модели искать нестыковки, противоречия и уменьшать область применения теории (учения) - это другое дело.
Аксиомы критикуются и подвергаются сомнению лишь на предмет противоречивости, неполноты или избыточности.

pirron написал(а):Развенчать Витгенштейна и убедить Вас - это две большие разницы. Не уверен, что между первым и вторым вообще существует корреляция.

Крыс написал(а):Неверно. Т е в некотором смысле верно, но это чисто технический подход. На самом деле важны 2 обстоятельства: насколько верно описана предметная область и насколько удобно работать с данным набором аксиом.
Уж избыточность точно никого не волнует. А физиков не волнует и непротиворечивость

Крыс написал(а):Ну, вам-то, Крыс, конечно, достаточно, чтобы кто-нибудь назвал Витгенштейна болваном, а его книгу - бредом. Вот, мол, как он его развенчал. Но не все обладают столь трогательной детской доверчивостью.

Vladimirovich написал(а):Л-ФТ не читал и наверное не прочту, так как ещё само начало разочаровало топорным уровнем абстракции (с этими фактами и предметами... ), а ля ЛУКИ друга нашего

pirron написал(а):только Хайдук ))

pirron написал(а):Вы снова невнимательны к моим текстам, как уже отметил ув. Инквизитор. Я никогда не оперирую в споре фамилиями авторов и их авторитетами. Обсуждают лишь их идеи.
Вот как только я вместо идей начну взывать к авторитетам, сразу дуйте в зеленый свисток (3 зеленых свистка), или кричите караул. В таких случаях всегда надо кричать караул.

Олег написал(а):ну ладно - ну и я

Grigoriy написал(а):Избыточность волнует, ибо может случиться так, что начнут называть одно и то же по-разному и это будет сутью разногласий.

Grigoriy написал(а):У физиков аксиоматика фиксируется несколько на другом уровне. Физики не отрицают всех математических аксиом, это раз, во-вторых, вводят еще кое-что типа: допустим уравнения Максвелла верны и описывают электромагнитные поля в таких-то рамках.
Забавно, что основные (революционные!) свои уравнения физики не выводят, а постулируют.

Grigoriy написал(а):Предметная область в смысле математической интуиции, ведь так? Скажем, Аксиома Выбора желательна, напрашивается, хоть и с некоторыми анти-интуитивными следствиями.

Всегда недоумевал как надеются ... застукать (pin/nail down) мощность континуума при помощи ещё бОльших мощностей ??

Крыс написал(а):У математиков и физиков, вообще у людей, занятых делом такое невозможно - это привилегия пирронов.

Крыс написал(а):А откуда выводить-то?

Крыс написал(а):Grigoriy написал(а):В таких случаях люди, занятые делом, застукивают эквивалентность представлений: Гейзенберга со Шрёдингером, Швингера с Фейнманом, разные формализации идеи алгоритма (тезис Чёрча-Тьюринга) и пр.