3. Искусство бесполезно? Но что такое,например, Книга Иова, как не произведение древней литературы? В чем вы видите ее принципиальное превосходство над Фаустом или Войной и мир-?
Ну это не я придумал, что искусство бесполезно
И вопросы Вы какие то задаете, pirron...
Я разве говорил о принципиальном превосходстве?...
А Вы сразу - В чем вы видите...
Я же спрашивал, чему могли научиться у древних евреев такие язычники, как Платон и Аристотель. Почитайте Метафизику Аристотеля, почитайте Тимей Платона. Оба за 500 лет до РХ исходят из последовательного монотеизма.
Я не знаю что такое произошло за 500 лет до РХ, но иудаизм (и соответственно монотеизм) возник в тех краях примерно за 1000 лет до РХ.
ЗЫ. Уточнил в интернете: иудаизм возник 4000 лет назад. В письменной форме был оформлен 2800 лет назад. Платоном и Аристотелем тогда еще и не пахло.
Я не знаю что такое произошло за 500 лет до РХ, но иудаизм (и соответственно монотеизм) возник в тех краях примерно за 1000 лет до РХ.
ЗЫ. Уточнил в интернете: иудаизм возник 4000 лет назад. В письменной форме был оформлен 2800 лет назад. Платоном и Аристотелем тогда еще и не пахло
А в чем вообще преимущество единобожия над многобожием? Истинность или ложность как той, так и другой идеи установить невозможно. Что привнесло в этот мир единобожие, кроме религиозной нетерпимости?
А в чем вообще преимущество единобожия над многобожием?
Вы, pirron, как то странно рассматриваете вопрос, пытаясь свести его в плоскость или историческую или общественную, постоянно говоря при этом о некоторых преимуществах, по Вашему мнению, установленных собеседниками.
Пока вроде никто это не декларировал, а Вы уже пошли как на кассу
Я думал, вы с Крысом кинетесь защищать единобожие, как наседка - цыплят. А вы, Владимирович, отнеслись к этому вопросу с мудрым равнодушием. Это делает вам честь. Действительно - какая разница: один бог или много богов? Я лично не испытываю к евреям ни малейшей благодарности за то, что они провозгласили своего племенного бога Яхве единственным богом во вселенной. Потусторонний мир после этого стал беднее! Чем больше богов - тем лучше.
А в чем вообще преимущество единобожия над многобожием?
Только прибежал и читаю сообщения с конца. Сразу в глаза бросилось это. Отвечаю: преимущество ровно в том, в чем преимущество теории ЕДИНОГО поля над теорией многих взаимодействий. Почему-то же физики ищут самую фундаментальную сущность материи и, как следствие, единую.
Действительно - какая разница: один бог или много богов? Я лично не испытываю к евреям ни малейшей благодарности за то, что они провозгласили своего племенного бога Яхве единственным богом во вселенной. Потусторонний мир после этого стал беднее! Чем больше богов - тем лучше.
Мне кажется, pirron, Вас атеисты часто водили на свои черные мессы
Вопрос - для кого разница? В каком аспекте разница? Рассматриваете ли Вы религию в социальном или историческом или другом контексте....
Или Вы хотите рассмотреть вопрос о сравнении многобожия и единобожием...
Вы определите плиз направление Ваших вопросов, иначе очень трудно на них отвечать.
Какая разница .....
Ну есть разница
Вопрос, в том, какой аспект этой разницы Вы хотите услышать, ибо ВСЯ эта разница здесь не поместится
А в чем вообще преимущество единобожия над многобожием? Истинность или ложность как той, так и другой идеи установить невозможно. Что привнесло в этот мир единобожие, кроме религиозной нетерпимости? ... Действительно - какая разница: один бог или много богов? Я лично не испытываю к евреям ни малейшей благодарности за то, что они провозгласили своего племенного бога Яхве единственным богом во вселенной. Потусторонний мир после этого стал беднее! Чем больше богов - тем лучше.
Я думаю, что речь идет о последовательном изобретении новых концепций. Монотеизм сам по себе лишь один из них. Что-то приживается что-то нет:
монотеизм, капитализм, коммунизм, атеизм, космополитизм, новые измы...
Такое впечатление, что человечеству полезно, чтобы процесс этих изобретений продолжался, пока не будет найдена оптимальная организация общества.
Кто конкретно из великих учёных заверял, что нашел веру в Бога в результате интеллектуального поиска?
Блез Паскаль, французский математик, писатель, ученый.
«Познание Бога без познания своей греховности приводит к гордости. Познание своей греховности без познания Бога приводит к отчаянию. Познание же Иисуса Христа приводит на верный путь, так как в Нём находим мы Бога и свою греховность».
«Есть только три разряда людей. Одни обрели Бога и служат Ему, люди это разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его, эти безумны и несчастливы. Третьи не обрели, но ищут Его, эти люди разумны, но еще несчастливы».
«Земную науку надо понять, чтобы ее полюбить, а Божественную надо полюбить, чтобы понять ее».
*** Макс Планк, немецкий физик-теоретик, основатель квантовой механики.
«Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога».
***
Луи Пастер, французский микробиолог и химик, основатель современной микробиологии и иммунологии.
«Я мыслил и изучал, потому и стал верующим, подобно бретонскому крестьянину. А если бы я еще более размышлял и занимался науками, то сделался бы таким верующим, как бретонская крестьянка».
«Потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостью современных нам учёных-материалистов. Чем больше я изучаю природу, тем более изумляюсь неподражаемым делам Создателя».
*** Карл Линней, шведский испытатель, создатель системы классификации животного и растительного мира.
«Вечный, беспредельный, всеведущий и всемогущий Бог прошел мимо меня. Я не видел Его лицом к лицу, но отблеск Божества наполнил мою душу безмолвным удивлением. Я видел след Божий в Его творении; и везде, даже в самых мелких и незаметных Его произведениях, что за сила, что за мудрость, что за неизреченное совершенство!
***
Исаак Ньютон, ученый, физик, математик.
«Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель вселенной. Мы удивляемся Ему по причине Его совершенства, почитаем Его и преклоняемся перед Ним по причине Его беспредельной власти.
Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия; и все соответственное месту и времени разнообразно сотворенных предметов, что и составляет строй и жизнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа самобытного, Которое я называю Господом Богом».
*** Альберт Эйнштейн, физик, создатель теории относительности.
«Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».
«Нельзя читать Евангелие, не чувствуя действительного присутствия Иисуса, Его Личность пульсирует в каждом слове».
«Правда, я иудей, но лучезарный опыт Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление. Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность — Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю».
***
Чарльз Дарвин, ученый, основатель теории эволюции (!!!).
«Я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Творца».
«В первую клетку жизнь должна была быть вдохнута Творцом».
«Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума — это указание на его Творца».
«В сравнении с Библией всё человеческие книги являются малыми планетами, которые свой свет и блеск получают от Солнца».
*** Vladimirovich
*** Крыс
Замечу ув. Крысу, что ни один из цитированных выше авторитетов и не пытался интеллектуально обосновывать или доказывать свой приход к Богу, попросту не пытаются анализировать свою веру, может быть во избежание...
Статистика лишь из одного Лиу Пастёра как-бы не хватает, конечно, но тут интересно другое: почему Всемогущий обходится без Творца себя, а всемогущей Природе как-бы нельзя обойтись без Всемогущего?
У Эйнштейна есть и прямо противоположные высказывания, в которых он как раз отрицает идею личного Бога. Что касается Дарвина, то сама его теория глубоко атеистична, поскольку отрицает какую бы то ни было роль творца в становлении его творения. Сам он, человек осторожный и дипломатичный, прислушиваясь к тому бешеному вою, который подняли верующие после выхода его книги, не делал, конечно, всех выводов из своей теории. Но их сделали уже ближайшие из его последователей. Блез Паскаль - авторитет весьма сомнительный. Мысли его неубедительны. Я сам был верующим - и это был худший период в моей жизни. Только возвратившись - с огромным трудом - на скептические позиции, я почувствовал себя вновь полноценным человеком. Так что сентенции Паскаля лично мне представляются просто ложными.
Что касается Дарвина, то сама его теория глубоко атеистична, поскольку отрицает какую бы то ни было роль творца в становлении его творения.
Но вот верна ли она при этом?
That is the question.
pirron написал(а):
Я сам был верующим - и это был худший период в моей жизни. Только возвратившись - с огромным трудом - на скептические позиции, я почувствовал себя вновь полноценным человеком.
Очень сочувствую Вам, pirron... Не совсем правда понимаю, в чем были Ваши сложности...
Теорема Геделя патамушта ...
Недоказуемо в рамках принятой системы аксиом.
А не многовато ли в вашей формализованной системе аксиом, Владимирович? Вы принимаете в качестве аксиом существование бога, дьявола, ангелов, бесов, богодухновенность Библии, божественность Иисуса... Вообще есть ли в вашей системе что-нибудь, кроме аксиом?
А не многовато ли в вашей формализованной системе аксиом, Владимирович? Вы принимаете в качестве аксиом существование бога, дьявола, ангелов, бесов, богодухновенность Библии, божественность Иисуса... Вообще есть ли в вашей системе что-нибудь, кроме аксиом?
Главная сложность, pirron, в том, что Вы приписываете мне нечто, чего я не утверждал.
Не могу сказать, что это мешает конкретно мне. Но это мешает объективному восприятию.
И аксиома лишь одна - Внешнее Вмешательство в создание нашей Вселенной.
Писание же мне представляется Источником уникальной информации и глубокого духовного смысла. Позвольте мне напомнить, что все началось с процесса Сотворения, коий меня особенно и интересует.
Здесь есть очень любопытные моменты, кои и имеет смысл обсудить.
Поверьте, что Ваша позиция в данный момент выглядит абсолютно зеркальной и имеет аксиоматической ценности не более, чем моя.
Очень сочувствую Вам, pirron... Не совсем правда понимаю, в чем были Ваши сложности
Как же не понимаете, Владимирович? Дьявол меня допекал. Искушал буквально непрерывно. А когда я из категории верующих переметнулся в категорию думающих, сразу оставил в покое. Теперь мы с ним живем в мире и согласии.
