Поверьте, что Ваша позиция в данный момент выглядит абсолютно зеркальной и имеет аксиоматической ценности не более, чем моя.
Вот уж вряд ли.
Теистическая уловка эта - про зеркальность - известная.
На самом деле атеистическая аксиоматика сильно выигрывает с точки зрения бритвы Оккама.
Она, кстати, никоим образом не исключает Внешнее Вмешательство в создание нашей Вселенной.
Дайте только факты, обоснования. Условно говоря, покажите Вашего Бога - и мы с Пирроном и Хайдуком радостно покаемся
Дьявол меня допекал. Искушал буквально непрерывно. А когда я из категории верующих переметнулся в категорию думающих, сразу оставил в покое. Теперь мы с ним живем в мире и согласии.
Наверное потому, что потакаете черту, ах Вы, грешный Пиррон!
Как же не понимаете, Владимирович? Дьявол меня допекал. Искушал буквально непрерывно. А когда я из категории верующих переметнулся в категорию думающих, сразу оставил в покое.
Он добился цели , pirron
Вы ему больше неинтересны...
Как же не понимаете...
А вот создайте бактерию искусственно из неорганики...
Вот тогда и приходите, вот тогда поговорим
Да мало ли, чего мы, скромные потомки обезьян, не можем сделать. Вы скажите спасибо, что мы хотя бы компьютеры сделали, чтоб вы могли на форуме феерить. Вы нам лучше скажите, Владимирович: как бог сделал бактерию ? Опишите процесс. И почему, кстати, он, умеющий делать бактерии, не умеет делать компьютеры?
А если я не сумею это сделать - это означает что Бога нет
Vladimirovich написал(а):
Мозг гораздо более совершенная штука, чем компьютер, pirron
Ну,зачем же сразу - бога нет? Просто у вас нет права попрекать атеистов неумением делать бактерии, поскольку вы не можете предложить никакой разумной альтернативы их бездуховным теориям.
И я не понял насчет компьютера. Как же он,всемогущий - мозг сделал, а компьютер не может?
Теистическая уловка эта - про зеркальность - известная.
Атеистическая уловка про зеркальность теизма тоже известна и что из этого? Откажитесь от своей позиции и зеркальная (трансляционная, поворотная, инверсия...) симметрия нарушится. И все будут счастливы. Никакой зеркальности не будет.
С точки зрения бритвы Оккама атеистическая аксиоматика вообще не нужна. Сам Оккам был монахом.
А какая разница, кем был Оккам? Мы говорим о его принципе, а не о его биографии. Ясно, что Оккам не мог применить свой принцип к богу, поскольку для него, средневекового монаха, существование бога разумелось само собой. Но мы в этом смысле счастливей Оккама.
А если кто не умеет своим компьютером пользоваться, так это уже диагноз, а не атеизм
Ну, вы же не можете организовать форум в своем мозгу. То есть у компьютера есть кое-какие преимущества по сравнению с мозгом. И почему это вы думаете, что бог не делает вещей менее сложных, чем мозг. Вон он сколько неорганики наворотил. А компьютер сделать - не может. Нет, это очень подозрительно.
А какая разница, кем был Оккам? Мы говорим о его принципе, а не о его биографии.
Именно об этом я и говорю! Т.н. случайный (квантовый - в смысле вероятностной природы, а не дискретный) мир вдруг начинает усложняться, грубо нарушая законы термодинамики. Нам такой хоккей такая аксиоматика не нужна. А вот создание и управление Созидающей Силой вполне вписывается в наблюдаемую действительность, при этом легко объяснить случайную природу явлений нашей неспособностью контролировать некоторые степени свободы мироздания. И таких степеней свободы современная физика предлагает хоть десять штук, четыре из которых мы называем континиумом и даже можем контролировать органами чувств.
Ну, вы же не можете организовать форум в своем мозгу.
Вы никогда не слышали о внутреннем диалоге? Уже не говоря о разновидностях шизофрении. Навскидку цитирую из Вики:
Содержание
1 Диссоциативное расстройство идентичности
2 Диагностические критерии
2.1 Расстройство множественной личности и шизофрения
3 Хронология развития понимания множественной личности
3.1 1640-е — 1880-е
3.2 1880-е — 1950-е
3.3 После 1950-х
4 Определение диссоциации
5 Расхождение во мнениях о множественной личности
5.1 Критическое отношение к диагнозу
5.2 Множественная личность как здоровое состояние
5.3 Межкультурные исследования
6 Потенциальные причины расстройства множественной личности
7 Лечение
8 Множественные личности в популярной культуре
Почему атеисты так глупо ставят вопрос ))
может ли Бог? Неужели надо объяснять, что потому и Бог, что всё может? Или разговор о дяде каком?. Тогда, сорри..
Как видим, ни один у Вас = всего лишь один. Т.е. вы приуменьшили число в бесконечность раз. Как минимум!!!
Да, признаю за собой этот грех, но всё таки тот мелковат как-то. А вот если можно было бы указать на прокол в нашем споре с Квантом насчёт КМ, то вот такое было бы убойным
Почему атеисты так глупо ставят вопрос ))
может ли Бог? Неужели надо объяснять, что потому и Бог, что всё может? Или разговор о дяде каком?. Тогда, сорри
Какая очаровательная простота! То, что бог все может, гражданин знает просто из понятия бога. О том, что бытие нельзя высосать из понятия, он, разумеется, не слышал. Кстати, я попросил бы господ верующих не называть меня атеистом.
Да, признаю за собой этот грех, но всё таки тот мелковат как-то. А вот если можно было бы указать на прокол в нашем споре с Квантом насчёт КМ, то вот такое было бы убойным
Как-нибудь на досуге постараюсь найти Ваши фразы на ветке КМ, где проколы отсутствуют. Это будет гораздо проще.
Именно об этом я и говорю! Т.н. случайный (квантовый - в смысле вероятностной природы, а не дискретный) мир вдруг начинает усложняться, грубо нарушая законы термодинамики. Нам такой хоккей такая аксиоматика не нужна. А вот создание и управление Созидающей Силой вполне вписывается в наблюдаемую действительность, при этом легко объяснить случайную природу явлений нашей неспособностью ко
Но ведь усложнение материи, происходящее, как вы говорите, вопреки законам термодинамики, мы постоянно можем наблюдать собственными глазами. Посмотрите, как яйцеклетка и сперматозоид постепенно развиваются в человека. Мы можем проследить весь процесс от начала до конца, но никакого воздействия потусторонней сверхъестественной силы при этом зафиксировать не удается.
Вы видели когда-нибудь, чтобы директор завода сам точил детали на токарном станке? То-то и оно
Как действует директор фабрики и каким образом он оказывает влияние на производственный процесс, я знаю. А вот как действует Созидающая Сила, вы мне пока не объяснили. Хотелось бы подробностей.
Какая очаровательная простота! То, что бог все может, гражданин знает просто из понятия бога. О том, что бытие нельзя высосать из понятия, он, разумеется, не слышал.
Опа! Намедни именно Вы приводили нам в пример мудрость Платона и Аристотеля, которая превосходит библейскую мудрость.
Так вот, уважаемый, идеализм - это как раз первичность духовного (по Ленину- сознания) по отношению к материи. Сосать (понятия), конечно, не обязательно, но почитать труды Платона и др. идеалистов очень не помешало бы.
Основоположения онтологии Платона
Принято считать, что Платон является одним из основателей идеалистического направления в мировой философии. Во многих сочинениях философа проводится мысль о том, что бытием в подлинном смысле слова можно назвать только абсолютные сущности, сохраняющие своё бытие безотносительно пространства и времени. Такие абсолютные сущности называются в сочинениях Платона идеями или эйдосами. В диалоге Платона «Тимей» главный рассказчик приходит к положению, согласно которому решение онтологического вопроса всецело зависит от того, как мы решаем вопросы теории познания. Если мы соглашаемся с тем, что истинное познание касается только вечного и неизменного бытия, а касательно изменяющегося и временного не может быть истинного знания, но только лишь мнение, то следует признать автономное существование идей.
