А что это за божественные идеи, которые евреи призваны были распространять среди язычников? Возьмем, к примеру, двух таких язычников, как Пплатон и Аристотель. Чему они могли научиться в процессе чтения Ветхого Завета?
Кстати, к вопросу о новом, приспособленном к новым реалиям бытия и мышления откровении. Существует такая бахаи-религия. Ее основатель утверждал, что получил от бога новое откровение. Случилось это не так давно - в девятнадцатом веке. Почему мы, даже не читая, отрицаем богодухновенность этого нового священного писания?
Зачем же понадобилось всевышнему привязывать свое откровение именно к языку и мышлению древних евреев? Что это за откровение, которое нуждается в расшифровке, причем использовать в процессе этой расшифровки приходится такие методы, которые любому грамотному филологу покажутся варварскими? Что мешает всевышнему дать откровение, учитывающее нынешний уровень развития языка и мышления? Он что, разучился писать?
Ну не хотите ли Вы, ув. pirron, чтобы я дал исчерпывающее объяснение путям откровения Всевышнего?...
Собственно и цель данной темы очень далека от попытки дать подобные объяснения.
Мое понимание таково, что я не считаю возможным случайное возникновение жизни и окружающей нас Вселенной. Более формально - я считаю вероятность этого ничтожно малой.
А вот существование ключей в Писании, ключей фундаментальных, гораздо более вероятно. И это очень интересный предмет рассмотрения.
Кстати, к вопросу о новом, приспособленном к новым реалиям бытия и мышления откровении. Существует такая бахаи-религия. Ее основатель утверждал, что получил от бога новое откровение. Случилось это не так давно - в девятнадцатом веке. Почему мы, даже не читая, отрицаем богодухновенность этого нового священного писания?
Что же касается бахаизма, то мне достаточно было один раз побывать в их храме. Типичная коммерческая лавка, обвешанная символами всех религий мира для привлечения ресурсов.
Выглядит симпатично, да.
А что это за божественные идеи, которые евреи призваны были распространять среди язычников?
Эти идеи общеизвестны и не слышал о проблемах понимания, скажем, десяти заповедей.
pirron написал(а):
Возьмем, к примеру, двух таких язычников, как Платон и Аристотель. Чему они могли научиться в процессе чтения Ветхого Завета?
Думаю, это вопрос на пару докторских диссертаций, если отвечать на него корректно. Если Вы в вопросе сузите проблему, то могу попробовать ответить.
pirron написал(а):
Кстати, к вопросу о новом, приспособленном к новым реалиям бытия и мышления откровении.
Вы знаете, вот не складывается у меня ощущение, что мышление и бытие наше слишком трансформировались новыми реалиями. Устарело ли не укради, не убий...? Вряд ли. Формально многое внесено в законодательство многих стран.
pirron написал(а):
Почему мы, даже не читая, отрицаем богодухновенность этого нового священного писания?
А атеисты тоже ведь не читают Библию, а если читают, то не пытаются разобраться в ней и при этом утверждают, что Бога нет. Мне кажется, здесь полный паритет в методологии.
Я не знаю ни одного сурьезного атеиста, Крыс, который не читал бы Библии. Умберто Эко, например, постоянно читает Библию - и в беседе с кардиналом католической церкви продемонстрировал детальное знание текста. И даже если бы атеисты не читали Библию, это не снимает с вас ответственности. Как же можно даже не прочесть тексты, претендующие на статус нового Откровения? Вы хотя бы Коран-то прочли?
Мое понимание таково, что я не считаю возможным случайное возникновение жизни и окружающей нас Вселенной. Более формально - я считаю вероятность этого ничтожно малой.
А вот существование ключей в Писании, ключей фундаментальных, гораздо более вероятно. И это очень интересный предмет рассмотрения
А почему вы, Владимирович, ищете фундаментальные ключи в древнееврейской мифологии? Почему не в древнегреческой или в древнеиндийской? Почему вообще именно в мифологии, а не в философии, искусстве и науке?
А почему вы, Владимирович, ищете фундаментальные ключи в древнееврейской мифологии? Почему не в древнегреческой или в древнеиндийской? Почему вообще именно в мифологии, а не в философии, искусстве и науке?
А почему вы, Владимирович, ищете фундаментальные ключи в древнееврейской мифологии? Почему не в древнегреческой или в древнеиндийской? Почему вообще именно в мифологии, а не в философии, искусстве и науке?
Это хороший вопрос.
Вообще, я смотрел и древнегреческие и древнеиндийские тексты.
И определенное сходство есть.
АЙТАРЕЯ УПАНИШДА 1
Поистине, это было вначале одним Атманом. Не было ничего другого, что бы мигало. Он подумал: Теперь я создам миры.
Он создал эти миры: небесные воды, частицы света, смерть, воду. Небесные воды – над небом, небо – [их] опора, воздушное пространство – частицы света, земля – смерть; что находится внизу, то – вода.
Но я там не вижу той глубины, совершенства которая присутствует в текстах Библии.
Что касается совершенства Библии, то даже блаженный Августин потратил несколько лет на обоснование того, что текст, написанный столь убогим стилем, может быть словом божием. Сравните эстетический уровень Библии с Гомером и Платоном.Кстати, вы не ответили на вопрос, почему вы ищете фундаментальные ключи именно в мифологии, а не в философии,искусстве и науке.
Так выучитесь прежде понимать! (с) В данном контексте - мудрый человек не стал бы вообще обсуждать христианство. Но это, безусловно, мое личное мнение. Суперпуперизысканнотворческиинтересныйсобеседник Крыс, подозреваю, вполне может иметь своё оченьвзвешенноевычурнорассудительноеанаповеркубалабольское мнение.
Это вряд ли. Попросту ученые, как и все, слабые люди, которым нужна надежда и защита, потому и держатся за плащеницу Его, несмотря на то, что им платят за другое
Многие ученые пришли к Богу через свой интеллект. Кстати, как и волхвы (мудрецы) с Востока
Я не понимаю смысла выражения придти к Богу. Бог, вроде бы, не сообщал нам своего адреса. При этом, Крыс, поверить в существование некой сверхъестественной силы, которую мы называем Богом, и поверить в абсолютную истинность древнееврейской мифологии - это две очень, очень большие разницы.
Надо же! Так пришли к Богу или им это казалось, безаппеляционный христовед?
Думаю, казалось им не больше, чем кажущаяся безапелляционность Ваших оппонентов. Кстати, если не затруднит, сообщите, пожалуйста, Вашему покорному слуге, как лично Вы различаете то, что есть на самом деле и то, что Вам кажется. При случае обязательно воспользуюсь данным опытом.
Я не понимаю смысла выражения придти к Богу. Бог, вроде бы, не сообщал нам своего адреса.
Что Вы понимаете под адресом? К примеру, дикий кабан, возжелавший желудей и пришедший к одиноко стоящему в поле дубу. Нужен ли ему почтовый индекс или даже координаты на карте для решения подобной задачи?
Думаю, понятие адрес нуждается в расшифровке, иначе мы рискуем не понять друг друга.
Это вряд ли. Попросту ученые, как и все, слабые люди, которым нужна надежда и защита, потому и держатся за плащеницу Его, несмотря на то, что им платят за другое
Вряд ли относится к чему именно? Думаете, что великие ученые, заявлявшие об этом, говорили это в шутку? И причем здесь слабость, если они утверждали, что вера в Бога - это результат их интеллектуальной работы?
Кстати, Вы действительно считаете, что знаете лучше самих ученых, как они пришли к Богу? Или что-то я недопонял в Вашем сообщении?
Что касается совершенства Библии, то даже блаженный Августин потратил несколько лет на обоснование того, что текст, написанный столь убогим стилем, может быть словом божием. Сравните эстетический уровень Библии с Гомером и Платоном.
Очень неплохой уровень. Впрочем, это тема для параллельной ветки quantoforum.ru/history/163-chitaya-bibliyu Читая Библию
Тут мы собрались на Сотворении специализироваться
pirron написал(а):
Кстати, вы не ответили на вопрос, почему вы ищете фундаментальные ключи именно в мифологии, а не в философии,искусстве и науке.
Тут такая тонкая грань, ув. pirron...
Впрочем...
Философия вторична, всякое искусство совершенно бесполезно (c)
Не будем все-таки забывать, Крыс, и о бесчисленном множестве людей, которые с помощью интеллекта как раз ушли от Бога, несмотря на полученное ими строго религиозное воспитание. Достаточно вспомнить Ницше и Эко. А вообще-то таких примеров - миллионы. Даже в Америке, где с раннего детства и до глубокой старости идет активное религиозное промывание мозгов, шестьдесят процентов ученых - агностики и атеисты.
Не будем все-таки забывать, Крыс, и о бесчисленном множестве людей, которые с помощью интеллекта как раз ушли от Бога, несмотря на полученное ими строго религиозное воспитание.
Очень убедителен в этом плане был В. Л. Гинзбург, хотя религиозного воспитания он не получал, но на эти темы думал много.
Очень неплохой уровень. Впрочем, это тема для параллельной ветки Читая Библию
Тут мы собрались на Сотворении специализироваться
Вы абсолютно правы, ув. Vladimirovich! С целью поддержания конструктивной атмосферы и укрепившись ангельским терпением вынужден отвечать на вопросы, которые никакого отношения к сотворению мира не имеют. Мало того, они не имеют отношения и к теме Читая Библию.
Если мои уважаемые оппоненты создадут ветку на интересующую их тему и дадут ей адекватное название (типа -Почему Крыс думает, что..., или Почему Крыс всегда неправ), то, уверен, она сразу же станет хитом интернета, а не только нашего форума.
Наверняка всем интересно почему группа людей (и иже с ними Крыс) видят в Библии чуть больше (правда, и читают ее чаще), чем другая группа людей, которая уверена, что первая группа не должна что-то видеть в тексте Библии.
На соображения же по поводу сотворения мира попробую ответить в силу своих возможностей, если это, конечно, кого-то интересует еще кроме ув. Vladimirovicha.
Очень убедителен в этом плане был В. Л. Гинзбург, хотя религиозного воспитания он не получал, но на эти темы думал много.
Мой знакомый пожарник не считал Гинзбурга серьезным физиком. И даже много думал на эту тему. Это был довольно квалифициорованный пожарник и умный человек.
Мой знакомый пожарник не считал Гинзбурга серьезным физиком. И даже много думал на эту тему. Это был довольно квалифициорованный пожарник и умный человек.
Не уверен, что это сравнение правомерно. Вот если бы мы говорили о некой жреческой практике, закрытой и таинственной, то можно было бы сослаться на недостаток знаний (который, увы, был у вашего знакомого пожарника). Христианство же декларирует отсутствие тайного знания и необходимость каждому человеку уверовать лично. Некоторые же интеллектуалы всегда стремились познать Бога чистым разумом. Именно об этом последнем и идёт речь. Надо сказать, что путь чистого разума с трудом ведёт к христианскому Богу, гораздо увереннее приводя к пантеизму, атеизму и агностицизму. Да пребудут с нами труды Сократа, Спинозы, Декарта и других мыслителей.
Не будем все-таки забывать, Крыс, и о бесчисленном множестве людей, которые с помощью интеллекта как раз ушли от Бога, несмотря на полученное ими строго религиозное воспитание.
Да, вот одна из таких историй:
Бытие 3
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
....
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
Будем считать, что дьявол оказался хитрее Ницше и др.
P.S. Еще раз призываю открыть интересующую Вас ветку и дать ей название.
