Любопытно, что ЧичА за данный пост (без всяких звёздочек) даже не подумали тронуть, а некоего Магнума за корректное предположение о сплавах моментально забанили, вот она, артовская демократия в действии.
Корректное предположение о сплавах здесь гадость несравненно большая, чем ругательства чича. Каковой чич неустанными трудами добился для себя особого положения - ему многое разрешено - просто на его гадости не обращают внимания. Все понимают, что это просто беззлобные выдрючивания страдающего от недостатка внимания подростка и никто не обижается.
Так что арт прав, хотя чичёвскую гадость и стоило стереть а автора забанить. Но можно и не делать этого.
Карлсену завтра предстоит несправедливо сложная игра, так как ему приходится учитывать некоторую гениальность соперника Крамника. Шансы Крамника сейчас достаточно высоки именно из-за того, что высока вероятность подарка от Иванчука.
Если представить, что интересующийся шахматами человек, по каким-то причинам пропустивший предыдущие события, взглянул сейчас на турнирное положения, то он сказал бы, что шансы Крамника близки к нулю, но мы видим, что сейчас происходит на турнире. Если честно, то эта клоунада с флажками прилично достала. Это серьезный турнир, результаты которого имеют огромное значение. На кону не только выход на матч, но и большие деньги, причем потенциально очень большие. Будущий претендент как минимум получит большой гонорар в матче за первенство и с высокой вероятностью еще и в будущих матчах, если он одержит победу. Валять дурака (а иначе мне сложно назвать поведение Иванчука) в таком важном турнире - неуважение к остальным участникам, которые серьезно борются за победу. Понятно, что Иванчук немного чудаковатый, но даже учитывая это, подобное поведение непростительно. Неужели до него не доходит, что таким образом он вносит серьезную неразбериху. Шахматисты в праве рассчитывать, что против их конкурентов соперники будут играть в полную силу или хотя бы стараться это делать. Я не верю, что Иванчук реально не может распределить время из-за отсутствия добавления, он ведь очень опытный шахматист. В партии с Карсленом он это отлично продемонстрировал.
Корректное предположение о сплавах здесь гадость несравненно большая, чем ругательства чича. - С фига ли?
Терпеливо обьясняю. Мерзости чича в контексте - просто бессмысленный набор слов, единственная цель которого - привлечение внимания. В то время как корректное предположение - обвинение конкретных людей в непорядочности, в частности - в продажности. Такие заявления без очень серьёзных подкреплений - мерзость. К ним можно отнестись терпимо как к эмоциональному возгласу, но тогда они д б просто стёрты, а авторы - забанены пока не остынут.
Шахматисты в праве рассчитывать, что против их конкурентов соперники будут играть в полную силу или хотя бы стараться это делать.
Вот об этом я всегда и говорил, когда речь шла о том, как проводить соревнования на первенство мира.
И если еще можно, перекрестившись, так проводить турниры претендентов, то чемпионатом мира круговичок считаться уже никак не может.
Вот и в 2007 результат определило, с какой ноги встал Моро. Так что Ананд Чемпион мира с 2008 года, а не 2007
Мерзости чича в контексте - просто бессмысленный набор слов, единственная цель которого - привлечение внимания.
Мерзость Чича далеко не только в этом, но я, собственно, сейчас о ситуации в целом.
Это лишь иллюстрация той махровой карсенофобии которая процветает на че пе. Достаточно почитать ветку о Турнире.
Высеры волопасова про то что Карлсен средненький шахматист и т.д. из той же оперы, хотя типо тоже корректны.
Так что же такого мерзкого в том, что кто-то считает, что в турнире Крамнику сплавляли?
Это позиция, и она имеет полное право на существование. Там не стирается всякое говно, зато нельзя никого заподозрить в сплавах. Запрещено!
Чесспрошный маразм крепчает...
ВВ, вы всерьез относитесь к тому, что пишется в чате Чесспро? В чате, содержание которого не хранится, а живет только несколько минут на экране монитора?
Это почти бессмысленное занятие. От него есть только один прок. Навязчиво объясняя окружающим, что сайт, с которого вас выперли за нарушение элементарных правил приличия, очень плох, вы потешаете читателей и укрепляете их в мысли, что выперли правильно.
Обидно. У меня была игра - я хотел опередить уважаемого Крыса по пунктам в графе "уважение" . И я уже сократил дистанцию в пятьдесят с лишним пунктов до двадцати двух. А теперь - с кем же играть? И у Крыса - ноль, и у меня - ноль...Где хоть пароль-то брать?
Дискуссия о фантастике начиная примерно отсюда: (#1612) www.chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=89-15-5748
Замечательные саморазоблачающие высказывания СС :
"Мне ближе примерно такой подход:
– Терпеть не могу Достоевского за то-то и то-то (или, скажем, Толстого, Чехова, Тургенева etc. за что-то еще), но как пишет, подлец! Как пишет! Куда до него этим братьям!"
и Пиррона:
"Ну, это как бы образец анти-тривиальной литературы. Тут нет ни одного крючка, на который авторы тривиальной литературы ловят читателя. Тут все построено на полутонах, стилистических блестках, удивительном чувстве слова, умении выразить оттенок настроения, нарисовать неяркий левитановский пейзаж, подробно и с любовью рассказать о том, как ничего не происходит.У большинства наших дорогих читателей все это может вызвать только скуку".
Трудно сказать, чего больше в этих высказываниях - глупости(которая безгранична) или мерзости)(которая бесконечна).
Поясню. Товарищи расписались в абсолютном непонимании, что такое искусство(литература в частности) и для чего онo. И в бесконечном презрении к нормальным людям, это понимающим - хотя бы интуитивно.
Их система оценок такова(и является чисто ремесленной): "Вот я бы рассказывал эту историю - у меня бы получилось лучше или хуже" Причём их лучше/хуже видимо не имеет никакого отношения к нормальному(захватило или не захватило), а к чисто системе ремесленных критериев, которые кто-то когда-то вдолбил в их головы(экстремальный, химически чистый пример этой мерзости и идиотизма - небезысвестный спич Логинова о Толстом).
Это почему глупость.
Почему мерзость тоже ясно - товарищи ставят себя бесконечно выше быдла, которое воспринимает просто, как есть - и как единственно надо и возможно - "Что мне это дало?".
Понятно, что "дало" м б разным. И туалетная бумага и Евангелие очень нужны - но по разному. Агата Кристи, Полякова, Толстой, Пушкин - тоже дают разное. Но Казаковы(условные) - ничего. Потому Кристи, Полякова, Толстой, Пушкин - литература. А Казаковы (условные) - мусор.
Ili my mozhem pogovorit' u Starogo Semjona, kuda on v bylye dni zahazhival www.chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=89-15-5842
#1704
Просьба к бывающим там - передайте Роджеру, что я не прикалываюсь и могу своё мнение о ПНС как о книге исключительно гнусной обосновать(точнее, аргументировать). Если он хочет мне возражать - пусть заходит сюда, а не гогочет там, где я не могу возразить. Это просто непорядочно.
Или мы можем поговоритьу Старого Семёна
Спасибо, Хайдук. Тогда уж заодно передайте Михаэлю, чтобы не создавалось неверного впечатления, что я очень люблю АБС - с ТТБ до ВГВ. Раньше имхо мусор, позже - не моё.
И что Пиррон изменил своё мнеие о ТББ прочтя данные мной цитаты
Да, ещё о Пирроне и СС. Дальше они сказали то, что несколько дезавуирует их позицию, мной обложенную и пишут разумное и имхо правильное - СС о Достоевском, Пиррон о Казакове. Но мне представляется, что они абсолютизируют своё личное отношение. И если в отношении Достоевского позиция СС разделяется обществом, то отнозительно Казакова - нет.
Злобный арт. потер все мои потуги доброй воли, Григорий, сорри
Просто у Арта всегда в одном месте болит , когда даются ссылки на другие ресурсы, причем даже неконкурентные, типо нас
Он тогда злится и зачастую все стирает. Крыс wrote:
Удаление Ваших постов свидетельствует лишь о мудрости арта
Видите ли, ув. Крыс, Арт и мои посты тоже стер
Впрочем я могу предположить, что мудрость Арта в Ваших глазах от этого не падает
Да, я видел, спасибо. Надо было бы в личку Михаэлю, да что теперь
В личку Михаэлю я первое вопрошание заблаговременно продублировал , не составит труда и со вторым зделать такое.
ЗЫ. Кстати, Михаэль уже громогласно потребовал Вашего разбанивания, хотел дать ссылку, посмотрел и ... увидел, что арт. не побрезговал стереть даже голос народный/голос Божий...
потер все мои потуги доброй воли, Григорий, сорри 
, не составит труда и со вторым зделать такое.
