Как мы изволим наблюдать, милейший ВВ подписался по тем, что никогда и не за что не меняет своего мнения.
Очевидно, мозг милейшего ВВ представляет так сказать Read-only memory, которая никогда не может быть обновлена.
По этой причине никакие аргументы никогда не могут изменить мнение ВВ в принципе
Как мы изволим наблюдать, милейший ВВ подписался по тем, что никогда и не за что не меняет своего мнения.
Как мы изволим наблюдать, цитаты конечно от тирана-самодура не последует, ибо враньё.
И извинений тоже...
Но это не беда, ибо и сам факт вранья, и последующая за моим постом реакция настолько просчитываемы и банальны, что красноречивее всего...
Вы не признаете, что чисто логически спороли глупость?
Ибо отрицание белого не значит любви к черному?
Или будете настаивать на своей правоте?
Начнём с того, что глупость придумали ваши приспешники, споров байку про то, что я никогда и ни в чём не сомневаюсь. Стало быть, логично, что они в этом случае сомневаются всегда и во всём.
Начнём с того, что глупость придумали ваши приспешники....
Нет, мы начнем с того, что милейший ВВ спорол очевидную логическую глупость в отношении меня. Это принципиально важно
( Всякие фантазии о приспешниках можете засунуть сами знаете куда. Они не имею отношения к делу)
И мы запишем этот факт. Принципиальной демагогии со стороны ВВ
Ув. Крыс, прошу Вас рассмотреть
P.S Надеюсь, ув. Крыс по третейски это Вам разъяснит.
С хронологией у вас тоже хреново, поскольку пост 262 всяко был раньше
С ним можно не соглашаться, но его мысль в разы интереснее мыслей некоторых тут, кои никогда не сомневаются в своем мнении и никогда не признают себя неправыми.
Лицемерие, что тут подразумевался вовсе не я меня не удивит, но тем не менее. Отфиксируем и это...
И мы запишем этот факт. Принципиальной демагогии со стороны ВВ
Ув. Крыс, прошу Вас рассмотреть
P.S Надеюсь, ув. Крыс по третейски это Вам разъяснит.
Честно говоря, сразу не соображу, чем отличается обычная демагогия от принципиальной. Демагогии на форуме полно. Даже я иногда пользуюсь таким приемом, поскольку вести корректный разговор с демагогом или человеком который даже не понимает сути разговора - откровенная глупость и признак неадекватности.
Vladimirovich написал(а):
Нет, мы начнем с того, что милейший ВВ спорол очевидную логическую глупость в отношении меня. Это принципиально важно
А если бы ув. ВВ спорол очевидную логическую глупость в отношении меня? Это было бы принципиально важным? А если бы такую глупость спорол в отношении меня другой форумчанин, это тоже было бы принципиально? А если бы другой форумчанин спорол подобное в отношении Вас?
Оценки и реакция тоже были бы такими же?
В общем, не вижу проблемы. Если ув. ВВ не вписался в регламент и учудил нечто такое, что кроме него (безотносительно адресата его наезда) никто на форуме не делает, то банить без разговоров.
Если подобных проступков не было, то и говорить не о чем.
Повторим вопрос - считаете ли Вы логический вывод милейшего ВВ обоснованным?
BB написал(а):
кои никогда не сомневаются в своем мнении и никогда не признают себя неправыми.
Очевидно, что всегда и во всём сомневающиеся и не имеющие своего мнения вам гораздо интереснее, ибо тиранам нужны покорные рабы а не вольнодумцы...
А я могу допустить, что последняя фраза была не логическим выводом из непосредственно предшествующего куска, а просто возражением или даже высказыванием собственного мнения по данному вопросу безотносительно предыдущей фразы?
По-моему, это вполне тянет на простой обмен впечатлениями, а не анализ предшествующего текста с выводами.
Вполне допустимая форма в разговоре.
Скажу больше: в быту она превалирует на всеми остальными.
А я могу допустить, что последняя фраза была не логическим выводом из непосредственно предшествующего куска, а просто возражением или даже высказыванием собственного мнения по данному вопросу безотносительно предыдущей фразы?
Можете
Но вопрос был в том, является ли это логическим следствием или нет.
Но вопрос был в том, является ли это логическим следствием или нет.
Корреляция есть однозначно. Вот если бы про Шинник сказал, то корреляция была бы близкой к нулю. Хотя тоже не ноль, потому что была предыстория с ув. форумчанином, который вспоминая Шинник демонстрирует непонимание связи.
А давай тебя забаним, а то ты у нас неприкасаемый какой-то, синее ведёрочко практически, а ведь почтенной администрации хамишь постоянно.
Будьте смелее, почтенный Крыс хотите банить проктолога - баньте смело. А общественность поддержит!
Сыграв 31.Rc1, Василий Иванчук все еще в лучшей позиции предложил ничью, но не встретил понимания. Этот эпизод уже сам по себе неплохо характеризует спортивные качества норвежца. А фраза: «Неясные позиции нужно доигрывать, а не соглашаться в них на ничью», вполне может стать крылатой… После трудной и долгой обороны Магнус все-таки добился ничьей самостоятельно, без «помощи» соперника!
Отказываться от ничьи в худших позициях тоже отличительная черта норвежца.
Почему-то вспомнилось, как игравший белыми чемпион мира, Сверхигрок, Мэтр, Патриарх и т.д. и т.п.Ботвинник предложил ещё в дебюте ничью молодому Геллеру, на что тот насупившись процедил сквозь зубы Работать надо...
Я не понял, что такое корреляция применительно к логическому выводу
Вывод или следует логически или нет.
Так как?
Нет. Формальный вывод не следует, но он ответом и не подразумевался. В этом смысл моего ответа.
Vladimirovich написал(а):
BB написал(а):
кои никогда не сомневаются в своем мнении и никогда не признают себя неправыми.
Очевидно, что всегда и во всём сомневающиеся и не имеющие своего мнения вам гораздо интереснее, ибо тиранам нужны покорные рабы а не вольнодумцы...
Если ориентироваться лишь на вот этот кусок, то слово очевидно не есть синонимом отсюда строго следует.
Очевидно Волга впадает в Каспийское море...
Очевидно администрация ищет повод вывести кого-то из равновесия...
Очевидно что... - вот в этом месте в 3-м томе Ландау-Лифшица я всегда ждал подвоха, почему-то в самых очевидных местах меня начинало клинить при изучении КМ на 2-3 курсах.
Вот сразу возникает вопрос: логично ли употреблять фразу очевидно в книжке по квантовой механике?
Вы не признаете, что чисто логически спороли глупость?
Я обратил внимание на эту фразу, но она мне Вами не предлагалась для анализа. Но фраза эта последовала уже ПОСЛЕ Вашего обвинения в отсутствии логики, которое тоже не тянет на абсолютную корректность в виду всего вышесказанного.
Кстати, легко могу найти отсутствие логических выводов и в Ваших предыдущих постах посвященных ув. ВВ. Но и делать из этого отсутствия далеко идущих выводов будет неверным.
