Ruslan73 wrote: Ценность была бы если бы Вы вместо того чтобы повторять очевидные вещи попробовали численно выразить 1) шансы Крамника в матче с Карлсеном 2) шансы Крамника победить в нокаутеRuslan73 wrote: Спасибо Вы как всегда доставили.

Vladimirovich wrote: А до этого продул в Казани или Вегасе. Если монетка один раз упала решкой еще не означает, что и в следующий раз так будет. Тем более, что в прошлом нокауте Ананд и Карлсен участия не принимали. По вашей логике я могу сказать, что Крамник выиграл большинство матче за корону, а значит его шансы против Карлсена выше чем 50/50. Еще раз повторю, попробуйте построить реалистичную модель, вместо "шансы равны абсолютно нулю".Vladimirovich wrote: А вот пример Ананда показывает, что форма и в таком возрасте может повышаться, а недавний Norway Chess показал, что Карлсен тоже подвержен перепадам формы ...

PP wrote: Здесь совсем другая модель и Вы напрасно вот это мне говорили PP wrote:
Тут модель не монетки, у которой известна вероятность заранее
А мешочка с неизвестным количеством черных и белых шариков.
Чем больше вытаскиваем подряд черных, тем больше вероятность, что их в мешочке больше.

А с решкой и орлом все не так. Вероятность тут прошлого не учитывает.

Тем более в Казани Крамник вылетел лишь в полуфинале совсем другого состава. Проиграл Грищуку. Это любой сможет.
Не нужно мешать мух с котлетами.
А Лас-Вегас вообще не будем упоминать. Когда это было...

Поэтому повторю - 1\50 здесь есть лишь следствие Вашего упрямства, имеющего исторические корни парадигмы крамникофобии

Крамник будет посеяным игроком, значит до четвертьфинала дойдет с большой вероятностью. Пусть даже 1\2 в сумме для простоты
Т.е вероятность будет где-то 1\8 * 1\2 = 1\16
Это и есть реалистичная оценка шансов Крамника в нокауте формата на 128 рыл.
PP wrote: Попробуйте перечитать, что я написал до этого. Тервер тут идет в сад.
Какой модели Вы хотите?

Я ясно Вам показал объективные факторы, которые будут определять результат
Плюс статистика последних лет. В шахматах мне очень мало известно случаев, где условный "Крамник" такой матч бы выиграл.
Разве что матч-реванш Ботвинник-Таль, но Таль был тогда уже болен.

Т.е я основываюсь на результатах шахматной статистики.
Вы же вытаскиваете цифру с потолка в 15%, которая вообще не верифицируема и непонятно откуда взялась

Я могу предположить лишь один фактор, к первым двум, который может изменить расстановку
Это мотивация. Известно, что мотивация действующих Чемпионов всегда меньше, чем Претендентов

И именно поэтому мы видели такой результат в Матче Ананд-Гельфанд
Вишик и до этого уже стал совершенно вялый, а Гельфанд играл Матч Жизни. Это большой бонус.
Так вот Магнус может потерять мотивацию по неизвестной мне причине.
Но оценить вероятность этого я не берусь.
PP wrote:
Ананд не терял формы. И класса не пропивал. Он терял мотивацию.
Экс-Чемпионы мира очень часто повышают "форму" Это мировая вековая статистика.
А Карлсончег "забронзовел" (с) Каспаров

P.S. Гарик говорил не о конкретно Карлсене, а об этой проблеме. Это происходило со всеми Чемпионами и экс-Чемпионами
Будете спорить - отправлю к первоисточнику

PP wrote: К чему? Мне что, нечем заняться? Это совершенно бестолковое занятие, о котором меня даже никто не просил.

Vladimirovich wrote: Привидите свою оценку численно и обоснуйте.Vladimirovich wrote: Ну раз модели у вас нет, то значит нет ничего кроме философских аргументов, что шансы равны нулю. Что тут тогда можно обсуждать.

Ruslan73 wrote: Мне кажется толку не меньше чем кидать камни лишенные смысла комментарии в оппонента.

PP wrote: Заметьте, никто не удивился, что Вы используете слово "меньше" но не выразили ничего в числах.
Вы себе противоречите, у Вас то мои комментарии лишены смысла, то наполнены очевидным смыслом.
Определитесь хотя бы для себя, о результатах сообщать не обязательно.
Если же бояться, что в Вас попадет камень комментарий, нет смысла выходить на улицу заходить в форум.

Vladimirovich wrote: Почему непонятно откуда? Из разницы в рейтинге и биноминальном приближении. Как уже писал можно уточнить и добавить ничьи. Заметим, что оценка по порядку величины совпала с результатом симуляционного матча, где я просто с учетом цвета вытаскивал шары на основе предыдущих партий Крамника и Карлсена в классику. Вы же упорно не хотите признать, что шансы Крамника выиграть нокаут малы. Они относительно малы кстати даже у Карлсена ибо выигрывать придется подряд и цена одной ошибки очень высока, а уж матчевого чемпиона они подавно малы и 1/50 это еще очень щедрая оценка. Возьмите например предыдущие нокауты, вспомните каких людей Касымджанов вынес.

Ruslan73 wrote: Ну я же не виноват, что у кого то проблема со зрением или кто то читать не умеет.Ruslan73 wrote: Противоречия нет если речь идет о разных комментариях. В данном случае имелся Ваш самый первый комментарий - наезд, смысла в нем было ноль. Так что прикидка шансов на фоне подобного выступления выглядит далеко не бесполезным занятием в вашем случае.

зачем тратите всуе на Матчевого свои знания теорвера, РР, вместо того, чтобы соблазнить чем можно бОльше ночей спящую напролёт забывчивую красавицу?

PP wrote: Вы как всегда не изобретательны и тенденциозны в поисках причин своих проблем.

Ruslan73 wrote: Нет, ну просто замечательно. Человек в упор не видит численных оценок, которые я привел, и при этом это моя проблема.

PP wrote: Так Вы признаете, что Ваша аналогия с монеткой была неверной?

Vladimirovich wrote: Любая модель имеет границы пременимости. Вы почему то взяли и решили, что у вас в нокаут мешке тысяча белых шаров и один черный, на основании одного лишь турнира. Если строго следовать байесовскому подходу, то нам просто следует пересчитать posterior probability. Мне очень трудно предметно тут что то обсуждать, пока Вы не предъявите свою модель и не назовете два числа, которые какбэ уже давно пора предъявить раз считаете мою оценку нереалистичной. Или Вы продолжаете настаивать на нулевой вероятности победить в матче из 12 партий?

PP wrote:
Так не пойдет
Вы написали
quantoforum.ru/chesslife/176-chempionat-...ure?start=180#333058PP wrote:
Я рассматриваю это как оскорбление и хочу четкого ответа.

PP wrote: Ваша проблема в том, что на вас "наезжают" кидают камни замечания , на что вы тут же начинаете жаловаться акцентировать внимание.

НащОт численных оценок - я просто не разделяю вашего стремления все измерить. Если я вижу, что одно здание выше другого, я не вижу необходимости измерять в метрах оба и доказывать кому-то что сделал это правильно.

Vladimirovich wrote: Все правильно я написал, в теорвере Вы очевидно не сечете. Вы не поняли суть ремарки.Vladimirovich wrote: Ну это Ваше право конечно обижаться, хотя у меня имхо гораздо больше повода. Я вижу Вам интересно выяснять отношения, мне нет. Не хотите назвать как по вашему выглядят вероятности не надо.

Ruslan73 wrote: Я просто фиксирую это, чтобы читателям ветки был ясен уровень оппонирования. Лично мне начхать на все эти выпады.Ruslan73 wrote: Но при этом видите необходимость попытаться чем то задеть? Ну если у Вас такое хорошее зрение, может скажите сколько примерно матчей в 12 партий из 1000 проводимых в параллельных мирах выиграет Крамник у Карлсена?

PP wrote: Я то понял...
Вы контекста основного утверждения не поняли и приступили к оскорблениям, вместо того, чтобы потрудиться понять собеседника.

А вот этоPP wrote: И есть непонимание того, какую модель надо применять.
По отношению к шахматам это бред.

На этом я заканчиваю с Вами дискуссию.

Vladimirovich wrote: Да чего там не понять то, что Вы хотели сказать я прекрасно понял, а вот Вы даже не понимаете чем заслужили ремарку. Оскорбления я кстати в ней не вижу, ну не знаете теорвер, это же не Ваша область в конце концов.Vladimirovich wrote: Это сильный аргумент. Видимо Вы знакомы только с одной единственной моделью монетки, да и то не понимаете как ее следует применять.Vladimirovich wrote: Как я и предполагал, Благородный муж, сказав что у оппонента изьеден мозг, решил удалиться так и не озвучив никаких цифр. Видимо математика дело для ремесленников, Благородному мужу пристало заниматься философией.

PP wrote: Наоборот, с моделью монетки знакомы именно Вы. И упомянули ее опять же Вы.
Вывод напрашивается

P.S Модель монетки полагает, что выигрыш человеком турнира не зависит от предыдущих.
И если Карлсен выиграл четыре турнира подряд, Вы продолжаете лопотать, а следующий турнир равно будет решка Хаммер
Самому не смешно, знаток тервера?

Vladimirovich wrote: Вы продолжаете дискуссию или Благородный муж просто хочет рассказать ремесленику о моделях монетки?Vladimirovich wrote: Это какой то математический ватизм простите. К Вашем сведению, монетки бывают нечестные, с изменяющимися по времени свойствами и прочее.

PP wrote: Понятно, т.е. ваша проблема в том, что окружающие не замечают разницы между вашим уровнем и уровнем ваших оппонентов. Не называть никого лошарой не пробовали?
PP wrote: Некорректный вопрос. Сильно сомневаюсь как в существовании параллельных миров, так и в том, что (если эти миры таки существуют) там есть Крамник и Карлсен на таком уровне играющие в шахматы с точно таким же соотношением сил.

Ruslan73 wrote: Это называется провести мысленный эксперимент. Ну не хотите озвучить свое видение, не надо, зачем придумывать неуклюжие отмазки?

Vladimirovich wrote:
Можно еще и в 1/2 оценить, типа либо Крамник либо нет. Ну откуда Вы выкопали 1/8? Неужели у Крамника такой высокий шанс (1/2) пройти соперников в четверть финале, полуфинале и финале? И это притом, что среди вероятных соперников могут быть Карлсен, Ананд, а то и оба сразу и что вероятность одолеть Карлсена в матче по Вашим же словам практически ноль! Вот типичный пример примитивного использования модели с монетой, когда кроме равновероятных орла и решки больше ничего человек не знает.

Вы неправы
1. Вся прелесть нокаута, что и Виши и Магнус могут вылететь раньше - а тогда вероятность стать чемпионом у Kрамника сразу станет не 1/8, а где-то 1/4
2. Вероятность выиграть Крамнику матч из 12 или 16 партий у Карлсена(сейчас и в близком будущем) близка к нулю - oб этом был разговор. Но из 4-ёх - может где-то и 1/4, может 1/5

PP wrote:
Где-то так, да. Даже если чисто по рейтингу считать вероятность, у него пройти Ананда вероятность весьма близкая к 50%. Может, 45%. Но могут быть Ананд и Карлсен, а могут быть и Гельфанд и Андрейкин, например. Совсем не обязательно в 1/4 выйдут в основном самые сильные. Это, скорее, маловероятно. (Интуитивно так кажется, надо промоделировать)

Например, на последнем Кубке в 1/4 прошли сеянные под номерами 2,3,6,7,19,22,23,50, в 1/2 финала - 2,3,22,23. Фавориты - ровно половина из прошедших на каждом этапе.

Grigoriy wrote: Могут, но с какой вероятностью? Если Владимирович дал матчевому 1/2 на попадание в 1/8, то в такой модели у Карлсена или Анада, да и других более сильных шахматистов шансы поболе будут. А вот если они пролетят, то тогда возможно действительно у Крамника 1/8 нарисуется, но вероятность подобного события заведомо меньше чем 1/4.

onedrey wrote: Когда удобно по рейтингу, когда нет тогда по личным встречам. Когда надо можно 2010ый год выкинуть, когда надо оставить. Ну откуда Вы взяли 50% прохождения Ананда в микроматче из двух партий с потенциальным рапидом? История их поединков указывает на совсем другую вероятность подобного события.

onedrey wrote: Конечно нет, из сильных только нокаут чемпион пройдет, тоесть Крамник. onedrey wrote: Можно моделировать, даже нужно.
P.S.
А главное не забыть, что нужно еще моделировать вероятность победы в матче над Карлсеном. Вот Вы согласны с Владимировичем, что Крамник сольет 1000 матчей из 1000?