Alexander wrote:
О да, Магнус же глупый, он смотрит только первую линию.
Но, слава Б-гу, "думать за Крамника" - это была работа не Магнуса, а Хаммера. Магнусу оставалось только тупо зазубрить, а потом молниеносно ходить за доской. Именно так выглядит дебютная подготовка на высшем уровне, РР не даст соврать.

В чате ChessPro великий муж, имя которого с гордостью носит наш форум, исчерпывающе написал
Alexander wrote:
Интереснее было 12... f5, имхо

Что любопытно, Крамник всегда до этого играл именно Nb6-c8-d6. А в этой позиции движок на малых глубинах рекомендует именно Na4, причем даже пишет преимущество черным. 13... Bb4 - это вообще первая линия Комодо на глубочайшей глубине. После 14... Na4 оценка падает всего на 0.04 пункта (у стокфиша на 0.15). Ну конечно, Магнус не мог рассматривать этот вариант! Он даже мечтать не мог, что великий Крамник будет играть так слабо, как жалкий лох Комодо. А минус 0.15 по стокфишу - это настолько грубая для великого Крамника ошибка, что Карлсену и в голову не могло прийти предположить от него такой косяк

Имхо, такие наскоки надо вообще проверять в первую очередь, вдруг, там какая-то неочевидная тактика, и даже ход 16. Rb1 не обязательно сделаешь за доской.
На самом деле, объективно слабых ходов Крамник не делал до 19... с5. После 16 хода на доске по-человечески жбан, хотя движки говорят, что все довольно терпимо, и наверняка комп бы там отбился от Карлсена черными, и почти наверняка выиграл бы.

Вот почему тупой подбор вариантов по компьютерным оценкам без понимания не может работать, как бы ни хотелось РР. Если ты будешь тупо знать, что у белых лучше, это отнюдь не даст тебе понимания, почему, собственно, у тебя лучше, и как за доской это преимущество реализовывать. И можно без труда подобрать позиции, где по компу у белых лучше или вообще выиграно, но человек в 90% случаев проиграет, даже человек уровня Карлсена. Потому что надо будет, например, за доской поднимать тактику, для человека неподъемную, или находить неожиданные "компьютерные" перегруппировки фигур.

Почему мой пост исчезает?

onedrey wrote:
Меня за подобные фразы бы уже отругали

Хайдук wrote:
почему?

BB wrote:
И меня тоже отругают, и правильно сделают.

Но он интересно "мерцал". Сначала нету, а когда посл него еще что-то напишешь (например, вон тот вопрос) - появляется. Видимо, из-за смены страницы форума глюк

а, ну у меня так тоже бывает, я привык, и знаю что рано или поздно он всё равно появится

onedrey wrote: Да. При переходе пост может быть последним на предыдущей или вдруг первым на новой, если добавится еще один пост.
Вроде это не доставляет обычно проблем и ломать движок из-за этого не хочется совсем

Хайдук wrote: Все крамникофилы вам в один голос заявят о неувядающей стратегической победе матчевого в виде открытия берлинского варианта

onedrey wrote: ОК, тогда что такое первая линия? На разной глубине, а тем более у разных движков она часто бывает разной
onedrey wrote: Барух ашем!
onedrey wrote: Ну, матчевый избрал очень слабый план. Возможно, что это мельком глянул и Магнус, но основное аналитическое время должно было пойти явно не на это. Вместо ничего не дающего и теряющего время Rhc8, Bf8 и сильно ослабляющего c5 движки, как можно убедиться из облака, возвращают коня на правильный маршрут - место его в этом варианте на d6.
onedrey wrote: И в самом деле, что тут еще добавишь?


onedrey wrote: Безусловно, тоже возможный путь защиты


onedrey wrote: И по-моему, был совершенно прав
onedrey wrote: Bb4 - абсолютно не ошибка, а Na4 по движкам - не очень существенная потеря темпа, если потом вернуть коня на правильное место. Позиция черных, между прочим имеет даже запас прочности. Но не ужасный план, осуществленный черными в партии
onedrey wrote: Согласен

onedrey wrote: Да, но это как бы вытекало из его предыдущей игры. Где кстати позиционное чутье великого Крамника?
onedrey wrote: Кто знает? Особенно насчет выиграл


onedrey wrote: Тупой подбор вариантов по компьютерным оценкам без понимания не может работать - это мнение и мое, и насколько можно понять, ув.PP.
onedrey wrote: С этим трудно не согласиться

Alexander wrote: Мне не совсем ясен смысл этого поста, Александер. То ли вы согласны с этим мнением, то ли считаете его несусветной чушью, которая только крамникофоилам может в голову придти. Мне просто интересно ваше мнение как квалифицированного шахматиста.

.Pirron. wrote: Это была попытка сыронизировать на тему, что главная стратегическая победа Крамника - успешное применение ничейного берлинского варианта

Это совсем не бьется с элементарным здравым смыслом. Если ты король дебютной подготовки, а не высиживания на 4м часу, ничейными вариантами выигрывать матчи и турниры невозможно.

Но если ты только и можешь, что высиживать на 4-м часу, то ты никак не король дебютной подготовки

Крамник - король туалетной подготовки. Там он может высидеть гораздо больше чем 4 часа.

Задолбали уже пацана по старпёрам возить, пусть с ровесниками играет, хоть бы с тем же Илюшей Маковеевым (он кстати уже Мастер ФИДЕ)

Alexander wrote: Безусловно. Мне непонятно чем так взволнованы наши ув. оппоненты, что совсем не читают то, что им пишут. Ведь тот же Ананд написал например, что гроссу надо не спорить с силиконовыми вариантами (силикон не ошибается), а нужно их просто понять и запомнить. Иначе ведь, как его применять этот чертов вариант если не понимаешь в чем состоит преимущество?!

BB wrote: А почему бы ему с Бирюковым не сыграть, пусть опровергнет теорию правды.

onedrey wrote:
впечатляющая и как-то неожиданная отчитка в руках ув. вандрея

Alexander wrote: ... а ув. Крамнику, thank God, во втором никак отказать негоже-с

Alexander wrote: thank God, Володя ни высиживает, ни король

PP wrote: угу, как ваш покорный слуга уже пИсал: зубрёжка пониманию не в пику , второе обязательно по причине своего ... двурушничества: надо знать почему будет НЕ страшно, если соперник свернёт (проколется) с зазубренного пути, а также будет ЛИ страшно, если сам забыл какие-то критические/единственные ходы, ведь вызубрить фсё даже королю шпаргалок силиконовых не дано

Ананду уже давно ярлык приклеили - оператор машинного доения
Но даже он говорит, что нужно сначала понимать

стало быть, закрадывается предположение, что Магнус высиживает замучивая соперников за счёт грубых ошибок усталости...

Vladimirovich wrote: Он ничего такого про начало не говорит. Он говорит, что силикону нужно просто верить и если ты с силиконом не согласен, то должен понять. Иными словами посмотреть и запомнить тактическое обоснование оценки.
Vladimirovich wrote: Ну да, старая школа так и делала. Каспаров, Крамник, Ананд все готовились по примерно одной и той же схеме. Возможно им от подхода Магнуса и нет особой пользы, ведь он требует умения верно оценить микронюансы позиции и требует сверхвысокого понимания в стиле АльфаЗеро. Если такового не имеется, то стоит уделять больший вес зубрежке иначе 2800 не потянуть. Собственно этим и объясняется удивительная стабильность Магнуса. Его подход бережет нервную систему, не требует высиживания перед монитором до 3ех часов ночи.
Хайдук wrote: Осталось понять причины этой усталости. Например почему Матлаков тратил уйму времени на ходы, а Магнус играл в темпе блица, уже когда партия вышла далеко за рамки дебютной стадии? Магнус загоняет своих жертв в так называемые несчетные позиции, где всем ихним вызубренным вариантам цена ноль. Противникам тем не менее нужно выбирать ходы, микронюансы они не чувствуют и в результате напрягаются и считают уйму всяких вариантов, а Магнус как АльфаЗеро умеет быстро отсекать ненужное и шпарит по первой линии без видимых усилий.

quantoforum.ru/sad/2091-magnus-vs-chak

Результат на табло.

PP wrote: И какая связь результата с Вашими мифами а-ля Песня о великом батыре Сергее Кужугетовиче?

PP wrote: Не надо отсебятины. Это упрощенничество и прогопоклонничество. Торжество обладателя нового калькулятора над коллегой, который в пять раз быстрее вас считает в уме. Да у вас есть калькулятор и вы можете перемножить 5-значные быстрее чем он. Но все равно он вас умнее в этой области.
Alexander wrote: Кто сказал что только? Никто не говорил. Одно другому не мешает.

Vladimirovich wrote: Позвольте, это Вы тут занимаетесь сочинением мифов и сказаний. Мне Ваших аффтарских прав не надо.

Ув. Vladimirovich-а настойчиво тащат в местный союз писателей - мифотворцев.
Есть проблемы со собором членских взносов, не иначе.