в итоге Ботвиннику удалось подойти ко второму матчу значительно лучше подготовленным, чем к первому, поскольку он целенаправленно искал способы, позволяющие это преимущество Таля свести к минимуму.
Ботвинник будучи моральным уродом подключил партийные рычаги и заставил больного Таля играть с ним реванш иначе хрен бы смог вернуть корону.
Чем еще можно объяснить поразительную стабильность его успехов в быстрые! Очевидно, что даже будучи не в форме он играет не сильно хуже конкурентов на пике их формы. Иными словами только отрыв на три пропасти может гарантировать стабильно высокие результаты.
P.S.
Кстати злые языки погаваривают, что гм. Крамник не очень хорошую быструю игру показал в Мемориале Таля?
Объяснение "исключительным талантом", - это вообще не объяснение, это, в сущности, пустые слова, когда речь идет о спортивных достижениях. Разумеется, чемпион мира по шахматам, обладатель рекордного рейтинга исключительно талантлив. Исключительно талантливы и Ананд, и Крамник, и Аронян, и Со, и не только они
Тут имхо Вы не правы. Да, если мы говорим о человечестве вобще, то безусловно можно назвать любого шахматиста уровня 2700+ исключительно талантливым и разница между ними будет казаться микроскопической. Но если мы обсуждаем более тонкую градацию талантов, сравнивая между собой только элитных гроссов, то тут уже полностью бессмысленно называть их всех исключительно талантливыми. Исключительность можно и нужно строго определять. То, что Магнус талант исключительного калибра, по сравнению с другими гроссмейстерами, было математически строго доказанно и показанно. Ни Со, ни Аронян, ни Крамник, ни даже Ананд таковой исключительности не продемонстрировали и близко.
Ну, вот и интересно хотя бы попытаться понять, каким образом Магнусу удается выделяться даже на фоне людей, которых природа ни талантом, ни трудолюбием не обделила. А то, что это действительно так - это, тут я не могу с этим не согласиться, можно увидеть просто на табло.
Кстати злые языки погаваривают, что гм. Крамник не очень хорошую быструю игру показал в Мемориале Таля?
Оказался в середине таблицы, в целом нормальный для него сейчас результат (как мне кажется). С учетом маячащего ТП это по существу ни о чем серьезном не говорит.
в итоге Ботвиннику удалось подойти ко второму матчу значительно лучше подготовленным, чем к первому, поскольку он целенаправленно искал способы, позволяющие это преимущество Таля свести к минимуму.
Ботвинник будучи моральным уродом подключил партийные рычаги и заставил больного Таля играть с ним реванш иначе хрен бы смог вернуть корону.
Я тут под влиянием разговоров о том, чьи партии могут улучшить рейтинг, задумался об этой проблеме, почему-то пришел к выводу, что для игрока очень невысокой квалификации вроде меня лучше всего изучать для начала партии Ботвинника и Капабланки, и действительно начал изучать партии Моисеича, чтобы проверить эту версию. Вообще, насколько я могу судить, он даже в семидесятые был еще очень силен.
Объяснение "исключительным талантом", - это вообще не объяснение, это, в сущности, пустые слова, когда речь идет о спортивных достижениях. Разумеется, чемпион мира по шахматам, обладатель рекордного рейтинга исключительно талантлив. Исключительно талантливы и Ананд, и Крамник, и Аронян, и Со, и не только они.
Конечно, это таланты. Но Магнус из них сильно выделяется
.Pirron. wrote:
Вы же сами понимаете, что невозможно выйти на этот уровень за счет "зубрежки вариантов" - иначе вообще бы не было никакой шахматной элиты, поскольку людей, способных "зубрить варианты", слава Богу, сотни тысяч - не из одних же дебилов человечество состоит. Так что попытки нам рассказать, что можно "вызубрить варианты " и победить Каспарова в матче за чемпионский титул - это какой-то детский лепет, который как-то неловко даже читать на шахматном форуме - пусть и только наполовину шахматном.
Крамник прекрасно подготовился к матчу с Каспаровым в дебютном плане. И запоминать пришлось немало, это точно.
.Pirron. wrote:
Если бы Ботвинник, к примеру, "вычисляя" своих соперников, ограничивался подобным выводом - они побеждают за счет исключительной талантливости, то в матчах-реваншах ему оставалось бы только сушить весла. Всегда можно обнаружить у шахматистов такого уровня какие-то вполне конкретные качества, позволяющие им хотя бы на некоторое время выделяться даже среди больших талантов. Например, изучив игру Таля, Ботвинник пришел к выводу, что тот обладает исключительной быстротой мышления - то есть мыслит он намного быстрей обычного человека. Это позволяет ему лучше ориентироваться в сложных запутанных позициях - а потому даже некорректная, но совершенно неожиданная жертва, создающая излюбленную им позицию, очень часто приносит ему успех. Это был вполне конкретный вывод, учитывающий в том числе и чисто физиологические особенности соперника - и в итоге Ботвиннику удалось подойти ко второму матчу значительно лучше подготовленным, чем к первому, поскольку он целенаправленно искал способы, позволяющие это преимущество Таля свести к минимуму. Так что если уж мы беремся рассуждать о феномене Карлсена, то было бы странно ограничиться констатацией его исключительной талантливости - и еще вдобавок подтверждать ее математически и "другими способами".
Чтобы лучше подчеркнуть исключительность достижений Магнуса полезны не только анализы, но и например математика. В частности, рассуждения о стандартной девиации рейтинга какого-нибудь его конкурента показывают, насколько вероятно достижение им рейтинга Карлсена.
.Pirron. wrote:
И совсем уж удивительно слышать от вас, Александер, что Владимирович , Руслан или Онедри занимаются здесь созданием мифов. Их возражения всегда конкретны, заключаются главным образом в диаграммах партий, анализе конкретных позиций, цитатах из интервью Карлсена или других шахматистов - и буквально каждая такая цитата тут раз за разом разбивала вдребезги очередной миф, созданный фанатичными почитателями Магнуса. Это просто факт - и каждый, кто ознакомится с ходом дискуссии, может в этом сам убедиться.
Они не занимаются мифотворчеством, они в плену карлсенофобских мифов. Например, ув. Владимирович, когда его не устраивают цитаты из Карлсена, приводит свои объяснения как верные
Не бойтесь, ВВ, сделайте это - а потом мы с вами обсудим результаты.
Он не дорос до партий Крамника...
Все, что может милейший ВВ, это радоваться жоповысиживаниям Карлсончега
Я перерос партии Крамника.
Как и любое дерьмо, которое не липнет ко мне ни при каких обстоятельствах.
Я смотрел их и болел за него будучи несмышлёнышем. Но в какой-то момент, Владимирович, надо взрослеть. Вы вот так и не сумели, остановились в своём развитии, поэтому Вам и нравится Крамник.
Я был в разных религиозных общинах, включая православнутых, и пел религиозные гимны, но остался нормальным человеком атеистом
Я попробовал "Пшеничной" лет в 10, и я стал трезвенником, ибо сие дерьмо
Я курил за гаражами с пацанами, и я больше не курю, ибо сие дерьмо
Я нюхнул "момент", когда он был наиболее популярен, но токсикоманом так и не стал.
Почему-то ко мне не липнет дерьмо, может это особый дар
Вы же уже потеряны для шахматного мира. Каисса Вас не простит
Самое большое препятствие в развитии большинства шахматистов imho это то, что, не воспитав даже ни одного второразрядника, не прочитав ни единой книжки для тренеров, они считают себя как минимум марками дворецкими и уверенны, что сами знают, что им поможет, а что нет.
Ко мне это точно не относится
Дворецким я себя не воображаю, у меня есть гордость и чувство собственного достоинства, и как я и сказал, у меня иммунитет от подобного дерьма.
в блиц или рапид - Магнус просто выносит избитые и бесчувственные тела Тут уж никакой выносливости или усидчивости и близко быть не может. Посадить (в матче естественно, не в одной партии) против Магнуса любого: Карякина, Накамуру, Грищука и прочих несомненных мастеров быстрой игры - и результатом будет почти наверняка разгром. Как это можно было постоянно наблюдать.
это серьёзно, конечно, доминация в быстрой игре не вяжется с высиживанием на измор и очень даже вяжется с незаурядным интуитивным пониманием/предвосхищением широкого класса позиций, не только технических эндшпильных с изнурительной возней
остаётся объяснить почему топ гроссы видимо не могут держать супротиф Магнуса видимо "равных" эндшпилей, хоть и изнурительных - это должно быть просто, на мой дилетантский взгляд
ты хайдуш не слушай этих фобов - все эти бредовые идеи про измор - очередной высер их больного мозга.
Как будто Карлсен катает ладейник 2 на 2 650 ходов, ага.
Любой имеющий здравый мозг и базу партий легко проверит, что перевес Карлсен получает очень быстро, как правило ещё до первого контроля. А дальше тонким лавированием постепенно его увеличивает, и дело тут не в физической немощи соперников, иначе более крепкие Нака или Шах его били бы под ноль, не говоря уже о Кличко и Валуеве
Ну и аргумент про быстрые контроли окончательно растирает в пыль жалкие попытки врагов шахмат очернить имя Магнуса
это серьёзно, конечно, доминация в быстрой игре не вяжется с высиживанием на измор
Не вяжется но и не противоречит. Поскольку кроме выносливости у него есть ещё отличный счет, хладнокровие и очень трезвая оценка позиции. Это в быстрых очень важно. Однако в быстрой игре его преимущество imho не так высоко. В 2016 уступил корону по блицу, в 2017 корону по рапиду.
Во-первых речь и о быстрых и о блице. И точно не по минуте. Во-вторых интуиция imho прекрасная у любого 2750+. Иначе он бы не пробился до 2750+ никогда. Но чтобы помогала интуиция и не было зевков, надо хландокровие ещё сохранять и проверять простейшие варианты успевать и технику хорошую иметь. Одной интуиции мало. Иначе если даже хорошую серию интуитивных ходов поднял, перевес получил, и все можно слить, потому как посчитать не можешь или техники не хватает. Вон как Борисыч Грищуку давеча в рапиде. Что толку от интуиции и неплохо проведенной первой половины партии, если мозг перегрелся и фигуру отдаешь? Без фигуры от 2750+ уже никакая интуиция не спасет.
остаётся объяснить почему топ гроссы видимо не могут держать супротиф Магнуса видимо "равных" эндшпилей, хоть и изнурительных - это должно быть просто на мой дилетантский взгляд
"Равная" позиция еще не означает "совершенно ничейная". Могу лишь процитировать Карпова, который тоже был большой мастер обыгрывать гроссмейстеров в таких казалось бы равных эндшпилях. В комментариях к очередной своей победе он написал:
Но я хотел показать, что даже в самых простых на первый взгляд позициях хранится много тайн и что одинаково внимательно следует разыгрывать как положения со всеми фигурами при разносторонних рокировках, так и эндшпили с разноцветными слонами при равном количестве пешек
Магнус как и Карпов в свое время всего-навсего лучше видит эти тайны
Интересные сведения о Моисеиче я обнаружил на chess.com.: если верить этому сайту, то в 1963 году Ботвинник на 50 пунктов превосходил Петросяна по рейтингу. И это в том году, когда Петросян стал чемпионом мира. Если эти сведения верны, то все-таки рейтинг - довольно ненадежная штука. Что-то мне не очень верится, что в этом году Ботвинник действительно по силе игры настолько превосходил Петросяна. Или приходится предположить, что 50 пунктов - это не так уж много.
Я тут под влиянием разговоров о том, чьи партии могут улучшить рейтинг, задумался об этой проблеме, почему-то пришел к выводу, что для игрока очень невысокой квалификации вроде меня лучше всего изучать для начала партии Ботвинника и Капабланки, и действительно начал изучать партии Моисеича, чтобы проверить эту версию.
С чем Вы не согласны Григорий, что Ботвинник не использовал рычаги, чтобы заставить больного Таля играть с ним реванш или Вы думаете, что здоровый Таль все не смог бы защитить титул?
Как описывает Таль, никаких партийных рычагов задействовано не было. Ботвинник действовал строго по регламенту. Я согласен с тем, что он был моральный урод. Но весьма умеренный
Что бы было если бы бабушка была дедушкой(кроме того факта, что в этом случае у неё были бы яйца), я не знаю. Откуда Вам это известно, мне непонятно.
Мне этот факт неизвестен. Меня гораздо больше удручает Ваша отрицательная карма, моих сил не хватает её улучшить - Вас видимо минусует не один человек... меньше надо ершиться
А известен ли Вам факт, что у Таля случился перед матчем сердечный приступ? И как Вы думаете Ботвиннику несмотря на это удалось настоять на так называемом соблюдении регламента? Без звонков в ЦК? Grigoriy wrote:
Меня гораздо больше удручает Ваша отрицательная карма, моих сил не хватает её улучшить
Я думаю к этой ветке это врядли имеет отношение. Скорее всего кого то из форумчан задели мои слова о дорогих их сердцу гэбэшниках.
Качество игры Магнуса, его результаты и как следствие отрыв в рейтинге невозможно объяснить какой-нибудь особой усидчивостью, выносливостью или чем-то подобным.
Почему?
Хотя бы по партиям в блиц или рапид - Магнус просто выносит избитые и бесчувственные тела Тут уж никакой выносливости или усидчивости и близко быть не может. Посадить (в матче естественно, не в одной партии) против Магнуса любого: Карякина, Накамуру, Грищука и прочих несомненных мастеров быстрой игры - и результатом будет почти наверняка разгром. Как это можно было постоянно наблюдать.
А это не нужно вот так вот связывать. Игра в классику и блиц задействует разные качества. Аналогично бегу. Стайеры, средневики и спринтеры бегут на разной физиологии.
В беге правда трудно быть талантом хотя бы в двух, а вот в шахматах почему нет.
В блице прежде всего важен класс и понимание. В рапиде еще счет. В классике требуется весь комплекс, еще знания и физика.
Я так вижу (с)
Магнус нарастил себе сейчас достаточное понимание, Чемпион Мира все-таки, и может себе позволить играть в блиц очень хорошо.
Да и вообще, Чемпион Мира обычно играет в блиц хорошо. Особенно к моменту завоевания Титула.
Правда Моисеич не играл в блиц, поэтому это тайна. Но думаю, что и он бы сыграл хорошо.
Вкупе с хорошим счетом это дает отличные результаты.
Что же касается выноса избитых тел, то это не так.
Я например нашел небольшой недавний матч на чесс.ком Магнуса с Со 2017. Там 3-1 в пользу Со
Вообще, насколько я могу судить, он даже в семидесятые был еще очень силен. 
