Вы друг друга не убедите. РР подходит чисто формально, причём это осознанная позиция. Точно так же как некоторые тт(разные) обьясняли, что Чигорина и Нежметдинова нельзя назвать гениями - 1-ый играл, как показывают проги, в силу 2-ого разряда, постоянно зевал, и - какие результаты у Нежметдинова. То, что оба(и, скажем Холмов) демонстрировали(в некоторых -но многих) случаях понимание и видение запредельное для своего времени - принципиально игнорируется как неформализуемое. Позиция имхо ущербная - но непробиваемая.
За Холмова я в детстве болел, хотя во времена моего детства он был уже далеко не в лучшей форме. А насчет Нежметдинова - не знаю, Старый Семен в свое время упорно утверждал, что он - гений, пусть он так и не смог выполнить норматив гроссмейстера. Но я, как ни странно, видел только его шашечные партии, и те шахматные партии, в которых он проигрывал более известным шахматистам. Было бы интересно открыть здесь тему, ему посвященную, но не с отзывами о его игре, а главным образом с его лучшими партиями. Чтобы уж разобраться наконец - что же имел в виду Старый Семен. Но вряд ли это удастся реализовать - я, во всяком случае, это не потяну.
Видите ли, дорогой Пиррон, ув.РР действительно не отличает башню от пушки в городках
И совершенно не понимает, в чем действительно заключается дебютная подготовка.
Он ни разу этим не занимался и видимо искренне полагает, что заучив наизусть 100 страниц всяких анализов, можно получить преимущество над кем либо.
Хотя я ему привел наглядный пример дебюта, где это не работает уже лет тридцать.
Ессно, ни одного комментария не было получено.
Ибо только всеупивающая, иррациональная и нематериалистическая, я бы добавил духовная, ненависть к Крамнику им движет.
Только этот постулат имеет значение.
Все остальное ненужный балласт.
Истолковываются цитаты, строятся фантомные фантомы, призывается Ктулху...
Всякая логика и желание что-то понять уходят в самую дупу.
Как противовес в вечной борьбе Добра и Зла, ужасающе плюшевому Крамнику противопоставляется лидер нового поколения, известный прежде всего не своими прекрасным комбинациями, не хитроумной стратегией, не тонкими замыслами, не автору какого-нибудь дебюта...
А известный прежде всего своей физической дупосиделкой, которая позволяет ему выкатывать равные эндшпили.
Которая выдается за уникальное понимание.
Я не хочу даже спорить....
Я хочу просто задать вопрос...
Сборник чьих партий привел оппонента Х к прогрессу хотя бы на 100 пунктов рейтинга?
И если мне кто ответит, что это Карлсен, то будет наглым лгуном.
Видите ли, дорогой Пиррон, ув.РР действительно не отличает башню от пушки в городках
И совершенно не понимает, в чем действительно заключается дебютная подготовка.
Фиксируем очередной наезд за неимением аргументов. Также отфиксируем, что ув. Владимирович всего пару страничек назад писал нам о каких то контурах и дебютных схемах, которые должны прилежно штудировать супергроссы. А то они с дебютами и дебютными идеями не знакомы. Правда после того как появились свидетельства Крамника и Ананда о запоминании вариантов, ув. Владимирович сменил пластинку.Vladimirovich wrote:
Ибо только всеупивающая, иррациональная и нематериалистическая, я бы добавил духовная, ненависть к Крамнику им движет.
Ну какая ненависть. Можно подумать, что зубрить варианты это что то зазорное. Магнус тоже зубрит, но меньше. У него лучше получается играть позиции требующие оценки множества микронюансов, просто другой стиль. Зубр шахмат против Моцарта.
Сборник чьих партий привел оппонента Х к прогрессу хотя бы на 100 пунктов рейтинга?
Меня к прогрессу в 100 пунктов привело изучение каких то совсем базовых эндшпилей, в том числе и Ваша ветка кое что дала. Все зависит от уровня. Если стремиться дойти от 2750 к 2850, то изучение творчества Магнуса обязательно имхо иначе как?
А насчет Нежметдинова - не знаю, Старый Семен в свое время упорно утверждал, что он - гений, пусть он так и не смог выполнить норматив гроссмейстера. Но я, как ни странно, видел только его шашечные партии, и те шахматные партии, в которых он проигрывал более известным шахматистам. Было бы интересно открыть здесь тему, ему посвященную, но не с отзывами о его игре, а главным образом с его лучшими партиями. Чтобы уж разобраться наконец - что же имел в виду Старый Семен. Но вряд ли это удастся реализовать - я, во всяком случае, это не потяну.
Наверняка можно где-нибудь скачать книгу Дамского о Нежметдинове (Яков Дамский был его ученик). Там и партии есть; на память приходят против Таля, Черникова
Вот ссылка Рашид Нежметдинов
Гибятыч был огромный талантище. Разбор его партий с закрытыми карточкой ходами (с поиском хода сначала самостоятельным, потом сравнением) imho сильно прокачивает фантазию и счет. Но наверное где-то с разряда 1го польза будет только.
Карлсенофобы обезумели уже до такой степени, что стали объяснять успехи Магнуса его... физическими параметрами.
Это даже гораздо тупее чем предположение в читерстве.
Ждём новых захватывающих версий:
- ему помогает Бох
- он читает мысли соперников
- весь секрет в волшебном амулете тамплиеров
- на самом деле нас всех обманывают и Карлсен не выигрывает, это всё врут шахматные СМИ, глобальный заговор в верхах, результаты прячут от нас, партии подделаны
Карлсенофобы обезумели уже до такой степени, что стали объяснять успехи Магнуса его... физическими параметрами.
Будьте милосердны к нашим оппонентам ВВ. Как Вам кстати идея присвоить гроссмейстеру Крамнику звание зубра, за ошеломительные победы, достигнутые зубрежкой гигантского объема анализов сделанных его командой?
полагаю, что в немало выигранных Магнусом "вознях" можно точно указать на видимо ошибочные ходы соперников, после которых дело пропащее
PP wrote:
Безусловно. Мелкие неточности накапливаются и их количество переходит в качество.
не могу себе представить такого накапливания, гросс в своём уме не может не заметить, что позиция ухудшается; скорее имел в виду внезапный плохой ход по причине усталости в результате долгой возни, скажем АТО иначе получается, что не бывает равных по своей (предварительной) стратегической оценке позиций
присвоить гроссмейстеру Крамнику звание зубра, за ошеломительные победы, достигнутые зубрежкой гигантского объема анализов сделанных его командой?
это несерьёзно, РР, отдаёт попыткой to dumb down игру топового гросса ; Карлсен может лучше чувствует бОльший класс позиций, чем Крамник, но негоже обзывать его зубром, это попросту фактически неверно по отношению ко всему комплексу его таланта
видимо Магнус вполне обоснованно решил, что не стоит тратить энергию на поиск заметных, но маловероятных дебютных преимуществ, гораздо легче получить примерно равные и игровые позиции
Карлсенофобы обезумели уже до такой степени, что стали объяснять успехи Магнуса его... физическими параметрами.
Будьте милосердны к нашим оппонентам ВВ. Как Вам кстати идея присвоить гроссмейстеру Крамнику звание зубра, за ошеломительные победы, достигнутые зубрежкой гигантского объема анализов сделанных его командой?
Лоусон:Что вы думаете о важности физической выносливости в шахматах?
Карлсен: Для меня шахматы, в первую очередь спорт, а затем уже искусство и наука. Это, безусловно, помогло мне в матче на первенство мира. Я выиграл две ключевые игры в пятой и шестой партиях по 5-6 часов, в которых, думаю, была решающей составляющей физическая выносливость.
Я осмелюсь предположить, что Володя мог бы легко стать чемпионом заочной игры. Это мерзко, что ему приходится делатъ самостоятельные ходы.
Самостоятельная игра конечно смазывает эпичную картину...
В заочной игре очень большую роль играет фактор потраченного времени. Но с железной задницей зубра и тут полагаю были бы все шансы
Самостоятельная игра конечно смазывает эпичную картину..
Полноте, к чему такие нежности, не смазывает, а до тошноты портит. В 2000м Гаррека так тошнило от того что Борисыч исполняет на доске после 15 хода, что ни думать ни играть не мог, бегал блевать по три раза в час. Благо организаторы в Лондоне были солидные, и урны и туалеты были в достатке.
Ну зачем же Вы все портите, ув. Владимирович! Зачем мешать господам вторгаться в очередную область, в которой они полные сапоги? Это же так захватывающе!
Самостоятельная игра конечно смазывает эпичную картину...
В 2010-х Гаррек уже мог наблюдать издалека на тошнотворную игру Борисыча, эстетические чувства его так сильно не травмировались (можно закрыть браузер в конце концов или переключиться на другую партию), однако, несмотря на пенсию, считал своим долгом напоминать общественности, что Борисыч - пробельный лох и без комповых костылей ни к чему не способен. www.sport-express.ru/chess/news/568053/
– Турнир показал слабости Карлсена. Это касается дебюта и умения играть решающие партии, – приводит Crestbook слова Каспарова. – Например, в последнем туре у Магнуса была партия жизни, и он ее проиграл. Повезло, что и конкурент оступился. Кого обыграл Карлсен в этом турнире? Нижнюю часть таблицы. А с самыми сильными соперниками сыграл неубедительно. И стиль его еще несовершенен.
Ананд – опытный боец, он способен сильно провести матч. И все же, если Карлсен поработает и устранит свои недостатки, то непременно выиграет. Потому что он сейчас лучше Ананда играет в шахматы. И, кстати, Крамник тоже играет сильнее Ананда. Меня трудно назвать большим поклонником Крамника, но он действительно сыграл блестяще. Это был один из лучших турниров в его карьере.
Г.КАСПАРОВ: В данном случае, я исхожу из того, что… Как я говорил в Индии: у Карлсена был самый сильный союзник – история. Потому что смена была неизбежна: было слишком очевидно, что Ананд «пересидел», и Магнус должен был занять место. Хотя, потребовалось, конечно, еще поиграть в шахматы, чтобы это доказать. И сейчас, мне кажется, есть некая шахматная логика: только два человека могут с ним бороться. Думаю, что все равно Магнус будет фаворитом, но, по крайней мере, два человека могут создать ему гораздо больше проблем, чем Ананд. И это, конечно, Крамник и Аронян.
Что касается Ананда и Крамника то тут Каспаров просто судит через призму своего восприятия - Ананда он с лёгкостью нагибал всю жизнь (15-3 вроде) и тот для него вообще не был серьёзным соперником никогда, с Крамником же всегда играть было невероятно тяжело и он в конечно счёте остался в -1, поэтому он и посчитал что тот гораздо сильнее Ананда.
Но это лично для Каспарова, не для Карлсена.
Карлсен никогда не испытывал с Крамником таких мук как Каспаров, тут дело в психологии а не в шахматах...
А насчет Нежметдинова - не знаю, Старый Семен в свое время упорно утверждал, что он - гений, пусть он так и не смог выполнить норматив гроссмейстера. Но я, как ни странно, видел только его шашечные партии, и те шахматные партии, в которых он проигрывал более известным шахматистам. Было бы интересно открыть здесь тему, ему посвященную, но не с отзывами о его игре, а главным образом с его лучшими партиями. Чтобы уж разобраться наконец - что же имел в виду Старый Семен. 
Также отфиксируем, что ув. Владимирович всего пару страничек назад писал нам о каких то контурах и дебютных схемах, которые должны прилежно штудировать супергроссы. А то они с дебютами и дебютными идеями не знакомы. 
Правда после того как появились свидетельства Крамника и Ананда о запоминании вариантов, ув. Владимирович сменил пластинку.Vladimirovich wrote:
АТО иначе получается, что не бывает равных по своей (предварительной) стратегической оценке позиций 
; Карлсен может лучше чувствует бОльший класс позиций, чем Крамник, но негоже обзывать его зубром, это попросту фактически неверно по отношению ко всему комплексу его таланта 
