PP wrote: Ваш анализ?

Вам ясно были показаны варианты развития событий ПОСЛЕ ходов, указанных Вами "бессмысленными"
Ни одного возражения от Вас не последовало более.

Как я могу вообще далее воспринимать серьезно Ваши утверждения?
Только как крамникофобию с целью любой ценой возразить нам с Русланом.

Увы, у Вас для анализа этого просто не хватает шахматной квалификации.

.Pirron. wrote: Матч проходит в РФ - стране где традиционно спорту власти придают большое значение. Путин следит за партиями Карякина, каково! Игрока за доской практически нет, конечно у болгар возникли подозрения. А тут камеры показали, что Крамник минуты гуляет среди унитазов, как тут не заподозрить! Плюс совпадения с Фрицем!

Vladimirovich wrote: Шипов дико устал от Мэна похоже. В блице в своем Кубке на Планете в начале октября он победил, но даже я кучу тактики видел, которую он пропускал.
Очень часто гляжу его обзоры блица и как он играет сам, такого раньше не было и вряд ли я усилися в тактике на голову.

Vladimirovich wrote: Ну что Вы несёте? Фигню Вы полную показали в случае Каруаны, где подрыв на с4 не имел перспективы и уступать важную диагональ было бессмысленно. С Непомнящим Вы показали, что ход хоть смысла не имеет, но белые могут держаться, а по Крамнику Вы НИЧЕГО не привели. Ход Крамника просто дал Иванчуку ещё один темп в позиции где переход в партер был стратегически безнадёжен. Я это вижу, Коротылев видит, а Крамник сыграл на 1700, пешечку защитил.

Походу вся эта байда наглядно демонстрирует вред от серьезных занятий шахматами в детстве. Лучше было бы отправить девушку в танцевальный кружок.

PP wrote: Вы позицию не в состоянии оценить?
Вы не продемонстрировали НИ ЕДИНОГО комментария к этому.

quantoforum.ru/champions/376-shakhmatnye...avy?start=210#406861
3qr1k1/Q2b1ppn/3p3p/np1Pp3/4P1P1/3B1NNP/5P2/2R3K1 b - - 0 30

Ну порите и дальше подобную пургу.
Я от Вас устал.

Vladimirovich wrote: А чего тут комментировать если я сам писал про d5. Каруана не сделал этот логичный ход так как слона переводил беспланово, просто тупо увёл упёр его в пешку b5, в результате продул позицию где мог играть на победу.

Просто неприятно то, что все шахматные аргументы оппонент РР нахрен игнорирует и лепит всякую пургу.
Ну если он думает, что это для кого-то убедительно, то может работать Петровичем

PP wrote: Дело в том, что мой вариант уже ПОСЛЕ перевода слона

P.S. Короче, включите мозг. Право уже совсем неприятно реагировать на всю Вашу пургу. Не компетентны Вы в этом ни грамма.

Vladimirovich wrote: Если бы внимательно читали, то заметили, что и я об этом писал комментируя Qb2

PP wrote: Вы же читали заключение комиссии, ПП - болгары не смогли назвать ни одного хода, который Крамник, по их мнению, сделал с помощью компьютера. И высказывания Разуваева на этот счет вполне соответствовали содержанию партий : оба играли хуже, чем обычно, и проигрывал Топалов не из-за каких-то гениальных "компьютерных" ходов, которые якобы находил Крамник, а из-за собственных ошибок. Неужели уж Фриц не подсказал бы Крамнику, что он не видит мат в три хода? И неужели Топалов по вине Фрица этот мат не нашел? Совпадений же с мнением машины в каждой партии можно найти десятки: чтобы в этом убедиться, достаточно любой сильный турнир посмотреть с "комментами" машины. Не только у элитных гроссов - у всех квалифицированных участников всегда полно таких совпадений( что говорит только о том, что в шахматы они умеют играть намного лучше гроссмейстера Бендера). Во время скандала с Новиковым я видел партию одного из его обвинителей, Непомнящего, в которой Янчег все ходы сделал по первой линии. Кстати, обсуждался тогда уже главным образом не Фриц, а Рыбка.

PP wrote:
Что автоматически делает бессмысленными Ваши комментарии о "бессмысленности" перевода слона
Нес па?

Vladimirovich wrote: Ну раз я пургу леплю, то придётся ваш аргумент проверить таки на вшивость партиями 2400. А Ваш аргумент, что ребёнок послушно исполнил подсказку, которая проигрывает в один ход, просто запредельная глупость вселенского масштаба.

PP wrote: Как показывает история Дворецкого, кою Вы не в силах понять оказались, подобное известно исстари.
А Вы тупите

Vladimirovich wrote: Очередная глупость. Ход событий показал, что Каруана не имел этого плана в голове

PP wrote: Исследователи содержимого элитных голов подтянулись.

Крамник - Топалов 1я партия. Эпизод 1.
Магический туалетный излучатель Борисыча в действии.

8/1r6/2N2p2/3Pp2k/R3n3/4Pp1P/5P1K/8 b - -

Разрушенное магическими лучами тактическое зрение подсказало 57...F5?? и после 58.К:e5 Лb2 59. Kd3 Негрустинчег остался без второй шашки и слил. При этом с помощью не очень сложной тактики (для 2800) черные в позиции на диаграмме могли сделать ничью.

PP wrote:
Понятно. Вы совершенно не понимаете, как в действительности происходит шахматная игра.

В любом случае называть ходы бессмысленными на основании не шахматной оценки, а лишь дальнейших событий, может только упоротый шахматный крамникофоб-дилетант

Обычный ход событий таков, что игрок намечает план, постоянно его пересчитывает на каждом ходу....
Но может быть так, что пересчет приводит нахождению дыры... Какой-то... Или это глюка была...
Тогда шахматист вынужден соскакивать с плана и делать с виду нелогичный ход.

Всяким диванным комментаторам это будет казаться забавным признаком тупости.
Но всем остальным ясно, что тупость тут на другой стороне.

Vladimirovich wrote: Все остальные это Вы и Руслан? А вот Шипов, Коротылев и я с вами несогласны.

PP wrote:
"Лиза Лэйн, чемпионка США по шахматам, как-то назвала Фишера сильнейшим из живущих шахматистов.
Ответ: «Это верно, однако Лиза Лэйн, собственно говоря, не в состоянии об этом судить». (с) Фишер

PP wrote: Еще десятки тысяч кмсов мастеров и гроссов включая Шипова и Коротылева, дай им хотя бы часик на спокойный разбор этой партии.

Не обижайтесь РР но вас обманули, гроссам просто было влом/некогда разбираться и всем слушателям повесили лапшу на уши про бессмысленные ходы. Даже сам Шипов говорил часто, что ум это способность видеть смысл в любой глупости. Если не понимаешь смысла, значит просто в данный момент оказался недостаточно умен.

PP wrote:
Не думаю, что Данаилов сильнее
Да и потом, обвинения в читерстве вообще строятся не на отдельных зевках. Девочка не может демонстрировать такую слабую игру в блиц с рейтингом 2400. Это невозможно на 99,99%

Vladimirovich wrote: Можно подумать Вы в состоянии. Этот аргумент как бэ напоминает попытку заткнуть оппонента, когда никаких нормальных аргументов не осталось. Не катит уважаемый, я тут не о Фишере сужу, да и времена сейчас демократические, компьютерные.

Alexander wrote: Он кажется был ММ.PP wrote: Я тут ничего другого пока не видел.

Итак давайте взглянем, какую игру порой демонстрируют мастера
r2qk2r/pbppb2p/1p3nn1/3PB1Q1/2B1P3/8/PPP2PPP/RN2K2R
В этой нелегкой для белых позиции мастер из Колорадо сыграл Qh6. Понятно, что это зевок, но тут как и у этой девочки еще и ход со всех сторон необъяснимый. Даже любитель тут наверное додумался бы развить коня или рокироваться, однако мастер делает абсолютно бессмысленный ход.

Исчо один мастер
rn2k2B/pp2p2p/4bpp1/2P5/8/3QPK2/q4PPP/5BNR
В равной с точки зрения компа позиции белые дают глупый и бессмысленный шах ферзем, который только помогает черным развить фигуру.
Qb5+ Nd7
и внимание, мастер тут идет Ne2, оставляя короля на уязвимом поле, блокируя своего белопольного слона и отнимая у короля поле для бегства. Вот так порой играют мастера

Alexander wrote: Из камментов
chess-news.ru/node/23804

Интересно, а этот Салоежкинд читает наш форум? Если читает, пусть напишет, чего он так взъелся, что отправил дочь в туалетную засаду. Может просто завидует, квартиру в Москве захотелось?

Фото Бибисары с гуру туалетных комбинаций гм. Крамником.

PP wrote: Хм... Я последовательно объяснил, почему Ваши спекуляции на партии Каруаны, Непомнящего, Крамника не катят.
Вы, очевидно, не спобобны судить о внутренних причинах происходящего, отличать человеческий зевок от "испорченного телефона"

Это может быть потому, что Вы включаете железяку и объявляете "бессмысленным" все что ниже первой линии.
Кстати, и комментаторы в условиях очень ограниченного времени тоже могут в это скатываться.

И приведенные Вами последние примеры отлично это показывают.
Да, это тупые глюки, но оставление под боем фигуры или ненужный шах в природе вещей, увы. Играли в блиц очевидно.

Также Вы не понимаете, что дело тут не в отдельном ходе, а в комплексе эпизодов.