PP wrote: Этот вариант я подробнейшим образом раскрыл с картинками. Идея вести коня на е5 это уровень 1800-1900. Может конечно Сарочка была просто больна и играла с температурой под 40 в этот день, однако это все равно 1 вариант. С температурой под 40 она играла в этой партии на 1800-1900 и в плане стратегии и в плане тактики.

PP wrote: Потому что этот код кооперативно снимает защиту со всех белых полей от двух фигур
Вот поэтому и не бросается
Даже если не зевался ферзь, допускать Ке6 человек просто так не сможет. Такова природа человека.

Ход мог бы быть результатом только коварного расчета, но двухходовый зевок...

Поэтому самая вероятная версия - испорченный телефон - не той фигурой на d7

PP wrote: А здесь Бирюков кстати скорее прав. Гыгыкание неуместно. Топы многие играют позиции если не до мата то до явно определившихся позиций где все предельно ясно. И много очков набирают на этом. А вот средненькие гроссы, сдающиеся потеряв пешку, выглядят полными белоручками. И мы это наблюдали совсем недавно.

Vladimirovich wrote: Это безумная версия. Если предположить, что она так слабо играет, то надо как Крамник бегать в туалет за подсказкой после каждого хода. Просто нереалистично это, точнее такие вещи надо доказывать чем то более существенным чем один плохой ход в одной партии, в уже очень плохой позиции.

PP wrote: Повторю - это ход не бессмысленный. Идея понятно.
А что надо было думать, искать, это уже вторично...
Такая уж игра.

Вы какие-то примеры приводите ну совсем несравнимые.

Ruslan73 wrote: Это Карлсен их заставляет работать. Всякие Крамники и Грищуки известные любители спилить коротенькую ничью.

PP wrote: Ерунда. Позиция черных чуть хуже. Надо быть 2800 и считать на 20 ходов чтобы оценивать иначе.

PP wrote: А кто сказал, что после каждого?
Позиция у черных не ах там была. Может сама и играла
А тут вот подсказали

Утверждать ничего не буду ессно. Как справедливо сказал ув.Руслан, пусть теперь комиссия разбирается.

P.S. Кстати, у Дворецкого есть старая веселая история о подсказках еще в докомпьютерную эпоху c похожим результатом.
Найду, выложу.

PP wrote: Выходит Карлсен - ученик Бирюкова и Вы гыгыкаете над Магнусом. <- Тут была ирония

Vladimirovich wrote: Я показываю примеры игроков элиты. Даже элита бывает делает ходы, которые не имеют смысла! Если хотите могу подобрать для вас шедевры игры 2300 - 2400 на личессе.

Vladimirovich wrote: А как иначе, она ведь такая слабая, играет на второй разряд. Один свой ход и конец, никакой компьютер не спасет. И так ей удалось как я понимаю не один турнир выиграть, полная фантастика.

Vladimirovich wrote: Вот это совсем другое дело, а ославить человека на весь интернет не есть правильно. Ложки нашлись, но осадок остался.

PP wrote: Даже один ход в критической позиции может решить партию. Относительная ценность точности ходов очень разная в процессе игры. Где то можно по 5й линии проги играть а где то важно строго по первой-второй. Кроме того не забывайте про подсказки в виде вариантов. Вариант это куча ходов и если соперник по нему идет, то промежуточные не нужны.

PP wrote: Пока Вы ни одного такого примера не привели

Вот нашел этот текст
Дворецкий - Эндшпиль. Комбинационная игра
Это не совсем то, но показывает общую идею. Подсказки могут подаваться не всегда, не на каждом ходу, а всякими гримасами и пр. что может быть просто неправильно понято.
А это и порождает ошибки подобные Сариным.

Так что мы видим, что "испорченный телефон" может произойти с каждым
И не надо его понимать буквально, как компьютер. В бескомпьютерном детстве игра такая была.

Примеры же от ув.РР тут никак не подходят

PP wrote: Что аномального,ПП, в том, что человек уходит в свою комнату отдыха - пользуясь правом, специально прописанным в регламенте матча? Я бы на месте Крамника именно так бы и поступал(пока время бы позволяло). В комнате отдыха, как я вам уже многократно сообщал, была демонстрационная доска с актуальной позицией.То есть там были созданы прекрасные условия и для того, чтобы бродить туда-сюда(как это делают многие гроссы во время партии), и анализировать при этом позицию - и все это в уединении. без каких-либо помех, нарушающих концентрацию.Тот, кто прописывает комнату отдыха в регламенте, заранее соглашается с тем, что каждый участник может воспользоваться этими преимуществами. И я бы лично ими обязательно воспользовался. И если бы дистанция для хождения туда-сюда оказалась бы слишком короткой - я бы тоже догадался открыть дверь в туалет - и увеличить таким образом дистанцию на несколько шагов. Во всем этом я не вижу ничего аномального.

Кстати, нет ничего аномального и в том, что эта девочка ушла во время партии в туалет. Правда, если она оттуда позвонила кому-то и спросила:"Как там оценка?" - то это уже нехорошо.Но сам по себе этот эпизод еще никак не тянет на постоянное целенаправленное читерство. Ну, не устоял ребенок перед соблазном - на то он и ребенок. Другое дело - если этот эпизод встраивается в подозрительный контекст из других, намекающих на читерство эпизодов. Но я лично не могу оценить - насколько этот контекст подозрителен.Так что никакого мнения на этот счет не имею.

.Pirron. wrote: Ну во первых даже то, что он часами сидел в комнате отдыха, а не находился на сцене перед зрителями и соперником, уже само по себе аномально. Но как показали камеры, он десятки раз за партию заходил в туалет. Он там гулял! Разве это нормально постоянно ходить в туалет? И не надо прикрываться правилами пожалуйста это просто несерьезно..Pirron. wrote: Более того такой механизм читерства поможет только если игрок играет сильно. Если игрок играет на уровне хода ...Nd7, то ему надо бегать в туалет перед каждым ходом практически, как это делал ВБ.

Ruslan73 wrote: Это да, но если человек играет так слабо, как Вы изображаете, то ему подсказки нужны постоянно, сольет иначе в одну калитку.

Vladimirovich wrote: Это совсем не то. Вы использовали один ход конем, чтобы доказать, что мол она просто ничего тупо не понимает. Играет хуже первого разряда. При такой разнице в реальной силе и рейтингом, подсказки нужны практически на каждом ходу. Где логика?

Vladimirovich wrote: Мы с Шиповым и Коротылевым несогласные. Кто лучше понимает шахматы - Вы или Шипов с Коротылевым?

PP wrote: Это вы зря. 1900 против 2150 в отдельной партии вполне может бороться, а при хорошей форме 1го и плохой 2го или угадав с дебютом и окучить может вполне. Многократно наблюдал, особенно в случаях нестабильных игроков, когда 1900 может и на 2100 играть и на 1800. Самостоятельно без всякой подсказки. Если партий 8 они сыграют, то будет разгром, 2150 одолеет конечно.

PP wrote: Шипов с Коротылевым понимают лучше но и у них бывают критические дни. Как у Карлсена с Бу.

Секта свидетелей неделреванша снова начала публичные богослужения.
PP wrote: По завлениям Данаилова 50 раз за 4 партии. Это можно смело делить на 2 и будет по 6 раз за партию в среднем. В 4х партиях было по 57 ходов в среднем.

www.kommersant.ru/doc/708552

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82...B4.D0.B0.D0.BB.C2.BB
Судя по всему в туалете у Борисыча был секретный девайс облучавший Топалова и разрушавший его тактические способности.

У вас никогда не было расстройства желудка ув. PP или метеоризма? На фоне стрессов такое бывает.

PP wrote: В Ваших словах никакой ессно
Вы просто ничего не поняли из вышесказанного.

Пример показывает вполне вероятную версию, что был подан маяк.
А Сарочка беcпрекословно его исполнила, спутав, чем ходить на d7.

Do you understand?

PP wrote:
Я

P.S. Потому что я думаю сам, а Вы нет. Ссылаетесь на авторитетов, которые на самом деле находятся в экстремальной ситуации.
Надо давать какие-то комментарии в эфир, гонять железяку и еще пытаться успевать складывать разумные версии происходящего.
Косяков, эмоций и гипербол у комментаторов немеряно.
Я помню, Эдвардс пытался, так он так запыхался, что более не пробовал даже.

А Вы всему верите.
Опаментайсе, пан (с)


P.P.S.
Вы НЕ ПРИВЕЛИ ни одного примера.
Я убедительно показал это чисто шахматными аргументами
Если Вам нечего возразить, то так и скажите.

Vladimirovich wrote: Владимирович думает, что понимает шахматы лучше Коротылева так как думает сам, а я якобы нет. Чего тут не хватает? Правильно, логика отсутствует.

PP wrote: Vladimirovich wrote:

Ruslan73 wrote: Там с самого начала были приняты особо тщательные меры против читерства. И болгарская делегация, понятно, позаботилась, чтобы эти меры относились к обоим шахматистам, а не только к Веселинчегу. Мало того - во время конфликта фидевские организаторы матча ясно продемонстрировали, что не испытывают к Крамнику никакой симпатии - а вот со своим дружком Данаиловым готовы вести даже явно нелегальные делишки. Даже Кирсан, находившийся тогда в Москве, встал поначалу на сторону своей шайки.Но, очевидно, слухи о скандале дошли до дяди Вовы, после чего Кирсан отправился лично в Элисту и восстановил предусмотренный регламентом статус-кво - отказавшись, правда, переигрывать несостоявшуюся по вине организаторов партию.

Vladimirovich wrote: Нет это Вы отрицаете бессмысленность и бесплановость действий, которую подтверждают дальнейшие действия, мнения авторитетов и мой анализ. Вечером порадую вас примерами творчества 2300-2400.