и дальше то что? В Ленинграде он тоже много кого опередил, того же Кмоха...
И до этого выигрывал кучу турниров
это каких же?
я выборку за период 1919-1934 тут приводил, ничего кроме голландского говна да одного слабенького Гастингса там не увидел...
по матчам то же самое
1920 Амстердам Майер 5 0 1 5½ из 6
Амстердам М. Маршан 5 из 10
Амстердам Р. Рети 1 3 0 1 из 4
Амстердам ван Хартингсвельт 6½ из 11
1921 Бад-Аусзее Г. Мароци 2 2 8 6 из 12
1922 Берлин Э. Пост, 1-я доска в матче Германия — Голландия 2 0 0 2 из 2
1924 Зютфен Э. Колле 5 3 0 5 из 8
Амстердам Ж. Давидсон 5 1 3 6½ из 9
1926 Амстердам Ж. Давидсон 3 0 2 4 из 5
1926/1927 Нидерланды А. Алехин 2 3 5 4½ из 10
1927 Амстердам Ж. Давидсон (матч не доигран) 2 0 0 2 из 2
1928 Нидерланды Э. Колле 5 0 1 5½ из 6
Нидерланды Е. Боголюбов 2 3 5 4½ из 10
1928/1929 Нидерланды Е. Боголюбов 1 2 7 4½ из 10
1931 Амстердам С. Ландау 3 1 2 4 из 6
Амстердам Д. Нотебом 3 0 3 4½ из 6
Амстердам Х. Р. Капабланка 0 2 8 4 из 10
1932 Амстердам Р. Шпильман 2 0 2 3 из 4
Карлсбад С. Флор 3 3 10 8 из 16
1934 Амстердам Й. ван ден Босх 6 0 0 6 из 6
Амстердам С. Ландау 4 1 1 4½ из
С сильными соперниками лишь 8 матчей.
Из них выиграл лишь у Шпильмана матч из 4 партий. С Рети, Мароци и Флором ничья.
Проиграл матчи Алехину, Капабланке, Боголюбову (дважды)
Короче, величайший матчевый боец. Почти как Плюшевый...
Из них выиграл лишь у Шпильмана матч из 4 партий. С Рети, Мароци и Флором ничья.
Это уже говорит о том что в турнире с участием Ботвинника и кучки мастеров он сильно хуже Ботвинника играть не должен. И Алехин и Капабланка так же вздрючили бы Моисеича и в хвост и в гриву в начале 30х.
Из них выиграл лишь у Шпильмана матч из 4 партий. С Рети, Мароци и Флором ничья.
Это уже говорит о том что в турнире с участием Ботвинника и кучки мастеров он сильно хуже Ботвинника играть не должен. И Алехин и Капабланка так же вздрючили бы Моисеича и в хвост и в гриву в начале 30х.
Сильно хуже - это например 0 из 11, или 2 из 11, или 3 из 11.
А он полтинничек свой взял без проблем.
Чё Вы привязались к этому турниру? В шахматах сотни примеров, когда игроки играют ниже своего уровня, и даже гораздо ниже, чем Эйве в Ленинграде...
Ладно, будем действовать конкретными примерами...
Боголюбов Дортмунд,1928 +2-2=4 4-5 места
Для справки Дортмунды тех времён были ещё более уёбищными чем нынешние, там вообще пихали кучу всякого сброда вперемешку с более-менее приличными маэстро...
Ну так как же он, претендент на шахматную корону, триумфатор кучи турниров (и был тогда куда круче всяких Эйве) мог проиграть каким-то нахрен Ван Нуссену и Крамеру и взять лишь полтинник в таком средненьком турнире?
На сеансе одновременной игры с ленинградскими пионерами, который состоялся до турнира, Пауль показал пятидесятипроцентный результат, что его насторожило[2]. Первый тур Керес играл с никому не известным бакинцем Владимиром Макогоновым, но Пауль недооценил своего соперника и проиграл, зал бушевал от радости. Когда он отправил информацию о поражении домой, ему не поверили, но сам он был огорчён из-за того, что проиграл первую партию 1939 года. Вторую партию он свёл вничью, третью проиграл Рагозину, четвёртую — вничью с Пановым, в пятой свёл проигрышную позицию вничью[2]. Второй круг состоялся в Москве, где Керес в итоге занял тринадцатое место[2]. Флор объяснил поражение Кереса тем, что художник не может всегда выигрывать[2].
Вот так-то...
Даже художники не всегда могут выигрывать.
А уж всякие плюшевые эйве и левенфишы - тем более...
итак, пример №2
Керес
Ленинград-Москва,1939
+3-4=10 12-13 места
Он блять за весь АВРО ни одной не проиграл, кучу турниров выиграл, некоторые его претендентом считали а тут...
Его опередили не только Флор и Решевский, но и Лилиенталь, Макогонов, Левенфиш, Рагозин, Рабинович, Белавенц, Алаторцев,Кан, Константинопольский.
И поделил он с 18-летним Васей Смысловым у которого душа не чёрная...
Ну так что, купили его, споили, или может сыграл просто плохо?
Вот почему Кересу можно, Боголюбову можно а Эйве -нет?
Он чё, какой-то терминатор непобедимый?
Он блять за весь АВРО ни одной не проиграл, кучу турниров выиграл, некоторые его претендентом считали а тут...
Сыграл нормально в свою силу по-вашему. Нихрена не неуспех.
Где я говорил про Эйве в Ленинграде "в свою силу"? Не передёргивайте.
Сыграть нормально - это значит сыграть так, как в принципе можно сыграть, ничего удивительного нет. Порой шахматисты играют хуже чем от них ждут. Не с перворазрядниками же так сыграл, в конце-концов...
То, что никакого "отбора" к АВРО не было, никак не отменяет двух простых вещей
1. Ботвинник не играл с 1936 года, ну окромя может тренировочной партии с Рабиновичем
2. Левенфиш сыграл с Моисеичем вничью и отстоял звание чемпиона СССР.
Почему же он должен был считать, что он слабее Ботвинника в 1938 году?
Никакие турнирные успехи двухгодичной давности не дают права, чему примеров тонны....
Очень легко через век рассуждать, зная дальнейшие успехи Ботвинника...
Именно! Плюс имхо катать телеги в ЦК на конкурента подлость даже если бы Ботвинник стопудово знал, что он на голову сильней Левенфиша играет. Но к сожалению не все участники дискуссии готовы готовы с этим согласиться.
Вот, Владимирович, а Вы говорите что у меня маргинальная позиция. А вот этот бред на 20 с лихуем страницах?! Да ещё с визгами о чьём-то непонимании?!
Терпеливо повторяю:
Мы не знаем, что было в обращениях Ботвинника к начальству. Сами по себе они в условиях Страны Советов, где все решения по важным и спорным вопросам и по многим другим, в частности - посылка на международные туриры шахматиствов - абсолютно нормальны. Никто же (кроме РР в моменты нахождения в невменяемом состоянии() не решится обвинять меня в подлости за звонок в ЦК с протестом по поводу непродажи билетов на Межзональный турнир, или Солженицына за "Письмо к вождям", или Ермольеву за письма в защиту мужей(тут, впрочем, и сам РР дал задний ход). Если он доказывал, что он более подходящий кандидат чем Левенфиш, то это не было бы подлостью само по себе даже если бы это было не так, но пишущий имеет основания так думать, а уж в ситуации когда это безусловно так ... А вот если он писал, что Левенфиш политически неблагонадёжен, и надо послать активного консомольца и общественника - то да, нехорошо Но мне, например, об этом неизвестно. Впрочем, у дорогого мне РР может есть свои источники?
А вот если он писал, что Левенфиш политически неблагонадёжен, и надо послать активного консомольца и общественника - то да, нехорошо
Наверняка писал, и про то что Левенфиш - дореволюционный шахматист времен Николая 2 и не может представлять новую волну шахматистов СССР скорее всего тоже (вроде как у Корчного). Вы просто ув. Григорий, несмотря на свой возраст наивный канадский юноша. Ботвинник был большевиком -сталинистом и упорно шел к цели, которую считал единственно важной и делом жизни, а все препятствия, что возникали на пути должны были быть сметены любой ценой. Сантименты ему были идейно чужды.
Терпеливо повторяю: тут мы как раз имеем дело с крайней маргинальностью - подачей своих вымыслов и предположений как непререкаемой истины. Ваши соображения верны,кроме одной детали - в той ситуации акцент на политике был совершенно ненужен, так зачем?
Замечу также, что Ботвинник кроме того, что был убеждённым комсомольцем, был и трезво мыслящим человеком и очень умным, и не мог не понимать, что в тех условиях всякий политический донос запросто мог быть бумерангом. Тёртые люди вообще предпочитали всё бросить и податься неприметным работничком в глухомань. Ботвиннику это было невозможно, но высоваться .. В сумашествии его никто и никода не подозревал.
Терпеливо повторяю: тут мы как раз имеем дело с крайней маргинальностью - подачей своих вымыслов и предположений как непререкаемой истины. Ваши соображения верны,кроме одной детали - в той ситуации акцент на политике был совершенно ненужен, так зачем?
Ботвиинник был в этот момент руководителем советской шахсекции( вроде, так это называлось). Хоть он исполнял свои обязанности, по понятным причинам,не слишком усердно - полностью игнорировать он их не мог. Что-то он наверняка должен был сообщать более высокому начальству просто по долгу службы.Или, во всяком случае, ставить под этими сообщениями свою подпись, предварительно пройдясь по ним рукой мастера.
подачей своих вымыслов и предположений как непререкаемой истины.
Вы не на симпозиуме математиков где нужно отсеять гипотезы от доказательств. И это не наши вымыслы, а свидетельства современников Ботвинника, знавших его очень хорошо. Ни о каких доносах речь и не шла. По доносам тогда расстреливали в считанные месяцы. Все говорят использовал админ. ресурс. Никто и он сам не отрицает. И никто никакие истины здесь не изрекает. Здесь imho все высказывают свои мнения.
Я не сказал "доносы". Я сказал "акцент на политике", вообще любое её упоминание. Возможно, оно имело место. Но вероятность этого имхо невелика - по причине, о которой я сказал выше.
Но мне, например, об этом неизвестно. Впрочем, у дорогого мне РР может есть свои источники? 
