Вы упомянули, что К. зачастую, говорит и обращается малоуважительно со своими коллегами гроссмейстерами. Почему он так поступает и каковы корни подобного поведения?

Для ответа на этот вопрос обратимся к психологии. Для начала обратим внимание на слова, сказанные его мамой, сразу после объявления К. об уходе. «Ни я, ни мой сын не понимаем, зачем жить, если не стремиться быть первыми». Как вам подобное заявление? По меньшей мере, это не христианское мировоззрение.

Полагаю, что жизненной философией К. является философия дефицитности, недостаточности. Характеризуется идеями приблизительно следующими: есть ограниченное количество рыб в океане, нет места под солнцем для всех, бери все, что можешь, или это возьмет кто-нибудь другой, и тому подобное. Отсюда и происходят сделанные им уже давно заявления, что слишком много людей зарабатывают на жизнь, играя в шахматы, что должно быть не более 15-20 профессиональных шахматистов, и тому подобное. В поведении К. бросается в глаза презрительное отношение к окружающим и огромная важность, придаваемая им материальной стороне. Называя своих коллег «туристами», «пенсионерами», «муравьями», и даже свое окружение из круговых турниров «дрессированными собаками», организуя абсурдные сеансы против гроссмейстеров, результаты которых единственное, что демонстрирует, так это, то, что гроссмейстер чувствует себя психологически очень неудобно в роли сеансируемого, К. , вероятно, считает, что становится, таким образом, более великим, а другие шахматисты менее значимыми в глазах шахматной общественности. Подобная философия дефицитности весьма распространена в нашем мире, но очень грустно и опасно для шахмат, что столь выдающийся шахматист является ее носителем.

Любопытно, что сам К. всегда говорит о себе, как о демократе и таким же его представляют журналисты.

Да, ему хочется казаться этаким демократом в глазах западного общества и таким его представляют некоторые средства массовой информации. Однако уже давно экс-чемпион Мира Спасский определил каспаровские методы действия как диктаторские и я согласен с этим определением. Достаточно вспомнить отказ К. участвовать в одних турнирах с гроссмейстером Саловым (на тот момент 4-5 рейтинг в мире) за то, что тот критиковал его деятельность в прессе, давление на организаторов, с целью контролировать состав участников турниров с присутствием К., полное отсутствие информации в отношении его гонораров за участие (полная противоположность гласности, необходимой для демократии), практически отказ играть матч с Шировым и его замена Крамником, уверенно побежденным Шировым в классификационном матче за право играть с К., и т.д. и т. п.

Однако уже давно экс-чемпион Мира Спасский определил каспаровские методы действия как диктаторские

Вот если бы Корнеев взял уровень и стал чемпионом - неужто Каспаров не вернулся, решив, что это дело принципа?

Антипатии - оно, конечно, понятно, но должен быть хоть минимум объективности.

Объективность состоит в том, что после Лондона Каспаров ни разу не проигрывал Крамнику. И в то же время выигрывал в классику и в блиц. Результаты Каспарова после 2000 все равно (даже несмотря на все более частые неудачи) выше. Как-то неудобно говорить при этом, что Каспаров делил 2-3 места с Анандом.

Тот же Ананд регулярно драл Вову, а временная уступка 2-го места рейтинга объясняется пропуском турниров вследствие подготовки к несостоявшемуся матчу с Каспаровым.

Ну ладно, пусть на мгновение Крамник был вторым, впереди Ананда. У Сальери тоже бывают моменты вдохновения

мгновение длилось 2,5 года...

Одного не могу понять: как хватает терпения    обсуждать балбесоф в эпоху Гудини... 

Но Володя так долго прятался от Каспарова по кустам, что шахматный мир перестал воспринимать его, как чемпиона.

И что мы опять бы имели?
Новый полный произвол со стороны Гарика?

Уж лучше чем постоянный и непрекращающийся произвол со стороны ФИДЕ.

Да и это меньшее из зол

И что мы опять бы имели?
Новый полный произвол со стороны Гарика?
Потерю возможности ведущим гроссмейстерам даже участвовать в борьбе за Титул?Новый кидки, подобные случаю с Шировым? Новые истерики и взятия ходов назад лучшего чемпиона всех времен?....

даже несмотря на очевидну правоту, реванш надо было дать

Поэтому это заслуга Крамника, что матча реванша не было, а не вина. Тем более никаких юридических оснований для этого не было.

считать так - значит ставить справедливость отбора в шахматах выше самих шахмат.
несостоявшийся матч реванш Крамник -Каспаров 200x это потеря для шахмат уступающая по весу разве что матчу Фишер-Карпов 1975.

Я слышал, что несостоявшийся матч Каспаров-Пономарёв - это вина Голубева.

А он знает об этом?

А потеря 16 партий двух конкретных гроссов, из которых больше половины ничейные 12 ходовки я потерей для шахмат никак не могу назвать.

Вот лишать возможности играть Матч Иванчука, Широва, Топалова, Ананда.... ради десятка партий, демонстрирующих железячные анализы - это потеря для шахмат.

Хорошо хоть  конкрентных гроссов а не жалких людишек

Во-первых одного из этих 2 конкрентных гроссов многие считают сильнейшим шахматистом всех времен и народов, рейтинг-рекорд его до сих пор не побит несмотря на то, что он 6 лет уже не играет в классику. а второму удалось обыграть его в матче.
Во-вторых не  понятно откуда взялась оценка про  больше половины 12-ходовки если в предыдущем матче 12-ходовка была 1 из 15.

Так что мне непонятно что вам непонятно. Зрелищность это субъективная функция от уровня зрителя. Для гроссмейстера вполне зрелищен может быть тонкий маневр в эндшпиле, для 3- разрядника жертва ферзя чтобы поставить мат в 2 хода. Ну давайте еще  очки в турнирах будем проставлять как в фигурном катании - за технику и за артистизм.

Эта передергивание и подмена контекста. Крамник imho не имел морального права отказываться от реванша. Особенно учитывая проигранный матч Широву.

Я начну с того, что есть важнейший момент – по поводу контракта, который мы подписали на матч. Важнейший момент, который полностью переворачивает всю историю; о котором Гарри, конечно же, никогда не говорил ни в одном своем интервью. А момент такой: мы подписали долгосрочный многолетний контракт. То есть это не был контракт только на мой матч с Каспаровым.

Е.СУРОВ: Многолетний контракт?

В.КРАМНИК: Конечно. Это в корне меняет все дело. Контракт был подписан с компанией Brain Games обоими участниками. По крайней мере, как они мне говорили, он был абсолютно идентичный. Я просто знаю свой контракт, но они говорили, что Каспаров подписал ровно такой же. Я думаю, что это так, потому что иначе это просто юридически бы не работало.

Ну загнул Одна 11 ходовка, одна 14. 24, 25 .... В полной жизни позиции. Не суть.

Это аргумент ниачем. Это и так понятно.

Во вторых, что из того, что Гарик сильнейший? Только его партии и смотреть?
Мне может Ульф и Евгеньич интереснее в разы.

Е.СУРОВ: Хорошо. Ну а все-таки, после того, как он сыграл ряд турниров после вашего матча и выступил в них блестяще, у него была очень хорошая серия из турнирных побед... Я думаю, что вы не станете спорить, что вас он в турнирных результатах просто опережал в те годы.

В.КРАМНИК: Это, кстати, тоже, я извиняюсь…

Е.СУРОВ: Спорный вопрос, да?

В.КРАМНИК: Да, давайте четко по хронометражу пройдем. 2001-й год – результаты были какие? Каспаров выиграл Вейк-ан-Зее, я занял третье место (вторым был Ананд). Он выиграл Линарес, в котором не играл ни я, ни Ананд, никто, по-моему, не играл. Я в это время выиграл Монако – все-таки рапид, но очень сильный

Я честно скажу, что я ничего такого не имею в виду, Алексея совершенно не пытаюсь очернить, но я бы лично согласился на любые условия

практический каждый матч на первенство мира оказывает  влияние на развитие шахмат.

Я не очень понимаю выражение потеря для шахмат в таком контексте.

взобрался на трон и начал опять качать права

Почему, все очень понятно. Хотя бы потому, что Крамник целых 4 года вообще не играл никаких матчей. В ожидании матча с Леко вполне можно было бы сыграть с таким слабачком как Гарик