Ваши фантазии про "тупую зубрежку" конечно интересны, но они скорее всего из какой-то другой предметной области.
Серьезные шахматисты такой ерундой, уверен, что не занимаются и оснований у Вас считать иначе - imho нет.
Не видел чтобы кто-то где-то из гроссов про "тупую зубрежку" говорил и обосновывал бы её необходимость.
но интересно узнать как Вам удалось заглянуть внутрь мира Магнуса.
Мне это не Магнус сказал и внутрь его мира я не заглядывал. Общался на эту тему с тренером высшей категории, у которого дебютная подготовка одно из основных направлений и который в свою очередь на соответствующих курсах по этой теме иного перенял у россиян не так давно бывших в первой 10ке мирового топа. PP wrote:
Гроссы сами об этом рассказывают
Нет. Вы их некорректно интерпретируете. Память в классике очень важна и комп. действительно очень сильно помогает, но ничего про тупую зубрежку они не говорят.
…Обучение шахматной игре должно быть воспитанием способности самостоятельно мыслить.
Умение играть в шахматы не должно быть исключительно делом памяти, хотя бы потому, что запоминание вариантов вовсе не так уж важно.
…Память слишком ценное орудие, чтобы тратить её на пустяки. Из моих 68 лет я потратил, по меньшей мере, сорок на то, чтобы забыть заученное или прочитанное, и то, что мне это удалось, придало мне душевной бодрости.
Итак, сохранять в памяти следует не выводы, а метод. Метод – эластичен: он может быть применён в разных случаях жизни…
После обеда Анатолий проверял наши анализы буквально час-другой. Он обладал исключительно развитым чувством дебюта и сразу находил слабые точки предложенных помощниками систем.
(с) Михальчишин
«Это было нечто фантастическое. Простой пример: мы с Женей работали ночами напролет, без остановки. И естественно, за 10 часов собирали кучу вариантов, огромное дерево. Утром перед партией показывали Крамнику. У Володи был всего-навсего час пробежаться по вариантам (при этом запоминая!). Когда анализируешь много, то не пишешь всякий раз - здесь лучше, здесь не совсем ясно и т п., просто работаешь и выдаешь анализы, комментариев к ним мало. И вот он бегло всё смотрит, и удивительное дело - мы даже не успевали рассказывать ему о тех местах, где у нас оставались сомнения, он сам всё видел, постоянно попадan в точку, говорил: «Здесь мне что-то не нравится, а тут вы немножко поверх-ностно посмотрели>. Иногда нам удавалось опровергнуть его доводы с помощью кучи красивых вариантов, но, тем не менее, он всегда чувствовал, что это узкое, ненадежное место. И это поражало. Все, кто когда-либо видел, как анализирует Володя, особенно партию, которую только что сыграл, знают - это просто шоу Он столько видит!
(с) Лотье о Крамнике
msupsyj.ru/articles/detail.php?article=3287
Васюкова Е. Е., Митина О.В. Принцип деятельностной специфичности кодирования в эпизодической памяти (на материале запоминания шахматистами дебютных последовательностей). Вестник Московского университета. Серия 14. Психология - 2013. - №2 - с. 57-75.
Установлено: у экспертов запоминание в большей степени опосредуется знанием дебютных схем по сравнению с менее опытными шахматистами.
Лучшее запоминание последовательностей дебютных ходов шахматистами-экспертами объясняется бoльшим запасом и лучшей организацией знаний, с опорой на которые осуществляется текущее запоминание.
Выводы для сектантов:
Конечно, нонешние игроки не Ласкеры Запоминать варианты надо. Собственно глупо не запоминать то, что наработано дома.
Но называть это тупой зубрежкой могут только некомпетентные сектанты.
Выше явно видно, что процесс запоминания и у Карпова и у Крамника (да и у многих других наверно) сопровождается параллельным анализом необходимых вариантов и отсечением шлака.
Статья МГУ ясно показывает, что процесс запоминания отлично коррелирует с уже накопленными знаниями, умением структурировать и обрабатывать информацию, что опять же тупой зубрежкой могут называть только анастасиевские пассажиры поезда до Магадана
Стабильно кодируются те аспекты информационного потока (например, те последовательности шахматных дебютных ходов), которые соответствуют содержанию регулярно осуществляемой деятельности, связанной с серьезным самостоятельным анализом в области шахмат.
Зубрилы может и существуют в природе, но их место также будет на вышеупомянутом поезде.
Ибо только самостоятельный анализ позволяет совершенствоваться
Я напоминаю, что именно Карлсен выиграл 3 турнира из 4-х в Золотой Серии, и он уже явно отобрался в главный турнир года.
Правда я не знаю, отобрался ли туда кто-то кроме него. Я бы взял пожалуй ещё лишь Дубова, остальные своей бездарной игрой заслужили только опены и чемпионаты Чикаго...
Правда до Финала состоится ещё один турнир и может ещё кто-то отберётся.
Ну, или опять напихают туда всякого говна, как в прошлом году.
Я ещё в 2008 году возмущался по такому же поводу.
А вот в прошлом году получилось очень обидно - Магнус выиграл где-то 8 турниров из 10 в Золотой Серии, вышел в финал, и там проиграл Лиженю, выигравшему лишь 1 турнир.
Но так как это был Финал, получилось, что Лижень выиграл всю Серию, и стал лучшим шахматистом 2019 года.
Но любому имеющему мозг понятно, что лучшим шахматистом 2019 года был именно Карлсен. Одна его серия из 10 выигранных супертурниров подряд (не все супертурниры входят в Золотую Серию) чего стоит!
Я глубоко этим возмущен, и требую поменять правила определения Сильнейшего Шахматиста Года
Это не мешает. Тренироваться и обыгрывать тех кто не закончил еще интересней.
Подтрунивая над ними, мол "Вот вы какие, молодые бойцы, никуда негодные, не можете отставного вояку на пенсии одолеть.
То ли дело в наше время были шахматисты..."
Можно не играть в турнирах с обсчетом ФИДЕ в классику как Гаррик и Володька.
Это вполне достаточно чтобы утверждать, что "завершил карьеру".
Тренироваться в блиц и быструшки это не мешает.
Запоминать варианты надо. Собственно глупо не запоминать то, что наработано дома.
Но называть это тупой зубрежкой могут только некомпетентные сектанты.
ну не хотите называть тупой не называйте. лично мне запоминание шахматных линий представляется достаточно тупым занятием. Кстати вот интересная инфа от Лаграва об объеме мусора, который приходится запихивать б голову www.chess.com/article/view/mvl-interview...n-world-championship
Give us an idea of the amount of memorization you have to do.
We all have these deep files, which contain everything you’ve worked on. And for any line, they can contain between 3,000 and 6,000 moves, sometimes even more. And this is the case for every single line in an opening like the Sicilian Najdorf. It can be a long list, especially if you want a variety of backup ideas to surprise your opponent. Of course, you don’t have to remember every single move in these files, but many of the positions and how to get there.
6000 ходов на вариант! Так что служители культа могут рассказывать сказки о понимании бабушке и дедушке, а гроссам приходиться зубрить, зубрить и еще раз зубрить.
Не лучше ли самому стать лучшим шахматистом города в году, ув.ВВ?
Цели надо ставить реалистичные. например выйта на уровень крепкого первого разряда на личесс, набрав 2200. Потом подтянуться до мастерского уровня итд.
Of course, you don’t have to remember every single move in these files
Что за забрежка такая, в которой все ходы помнить не надо? Халтура какая-то. PP wrote:
6000 ходов на вариант
Найдорф это по факту целый дебют, по объему теории сопоставимый каким-нибудь английским началом.
Цели надо ставить реалистичные. например выйта на уровень крепкого первого разряда на личесс, набрав 2200. Потом подтянуться до мастерского уровня итд.
Ну если кому то надо, пусть ставит, хотя непонятно, какое отношение блицевые 2200 личесса имеют к 1му разряду в классику. Почему не 2157 или не 2076?
Ну и после 1го разряда идет уровень кмс, а никак не мастерский.
Что за забрежка такая, в которой все ходы помнить не надо? Халтура какая-то.
Память то не резиновая, но позицию, которая должна возникнуть запоминать таки приходится? Ну сэкономит оно объем, один черт 1000 ходов на вариант запоминать придется.
6000 ходов на вариант! Так что служители культа могут рассказывать сказки о понимании бабушке и дедушке, а гроссам приходиться зубрить, зубрить и еще раз зубрить.
Я не понимаю, чем Вас так возбуждает така цифра...
Формально это означает примерно помнить 100 партий по 60 ходов всего-то...
Небольшая книжечка...
Вы что, думаете Карлсен не помнит во много раз больше?
Много-много лет назад, когда я еще уделял некоторое время тренировке памяти, я просто прокручивал в памяти, одновременно размышляя над позицией, партии по тексту из сборника Бронштейна про 53 год и, уверяю Вас, никаких проблем потом вспомнить эти партии у меня не было (сейчас то конечно будет на порядок труднее)
Если учитывать еще и подварианты, то партий получается гораздо меньше, чем 100.
Если понимать, что происходит, то это нетрудно. А чтобы понимать, надо разбираться
Ежели же действительно зубрить, то да, никакого мозга не хватит PP wrote:
ну не хотите называть тупой не называйте. лично мне запоминание шахматных линий представляется достаточно тупым занятием.
Вот и надо так говорить - лично я не умею обрабатывать шахматную информацию
А Вы говорите за всех почему-то
лично мне запоминание шахматных линий представляется достаточно тупым занятием.
А запоминание аксиом, теорем и их доказательств, формул и их выводов? А сотен эндшпильных позиций и способов выигрыша и защиты? Где грань между "тупым" запоминанием и "высокоинтеллектуальным" по - Вашему?
Магнус пробует играть в шахматы Фишера, где пока нет запоминания дебютных линий, но его там пока уверенно дрючит Уэсли Со, зато в стандартные шахматах, где есть запоминание, у Магнуса все относительно хорошо.
Играть Морфи начал очень рано. Как-то его дядя, не желая проигрывать десятилетнему мальчику, незаметно подвинул свою пешку на одно поле вперед, делая «форточку» для своего короля. Пол возмутился, в доказательство повторил по памяти всю партию, а увидев удивленные взгляды родственников, спросил, как можно не помнить сыгранных партий. Он помнил их все до одной.
То что одним кажется зубрежкой, для иных не представляет ни малейшего труда.
Играть Морфи начал очень рано. Как-то его дядя, не желая проигрывать десятилетнему мальчику, незаметно подвинул свою пешку на одно поле вперед, делая «форточку» для своего короля. Пол возмутился, в доказательство повторил по памяти всю партию, а увидев удивленные взгляды родственников, спросил, как можно не помнить сыгранных партий. Он помнил их все до одной.
То что одним кажется зубрежкой, для иных не представляет ни малейшего труда.
Морфи был ещё тот брехун. Выучил партию, а потом попытался выдать это за Понимание.
Магнус пробует играть в шахматы Фишера, где пока нет запоминания дебютных линий, но его там пока уверенно дрючит Уэсли Со,
Сколько можно искажать картину? Вас послушать, так Карлсен в фишеровские шахматы играет как беспомощный котёнок.
Провалы у Карлсена и в обычные шахматы встречаются. Например он проиграл 3 матча подряд (!) Динь Лиженю.
Вы же всё время указываете на ЕДИНСТВЕННЫЙ провал Карлсена в фишеровские шахматы, игнорируя тот простой факт, что всё остальное он в этом виде выиграл.
В том числе и матч у чемпиона мира Накамуры, который в том же турнире где Магнус проиграл Со, убедительнейшим образом свой матч у Со выиграл.
Если бы Карлсен был таким лохом, он никогда бы не смог выиграть матч у того, кто играет сильнее в фишерки чем Со.
Про 2 выигранных матча у Каруаны я и не говорю (один из которых вообще 5:0)
Морфи был ещё тот брехун. Выучил партию, а потом попытался выдать это за Понимание.
С чего Вы взяли? Он никаких интервью практически не давал и книг не писал. Кто то другой пытался выдать скорее всего. Не Морфи.
Может Фишер. Он ставил Морфи выше себя же. Но правда про понимание Морфи вроде ничего не говорил, возможно ему был чужд этот комплекс.
Ну значит брешет тот, кто рассказал Фишеру эту байку. Пофиг...
Фишеру это "сказали" (что Морфи гениален) партии Морфи, он их глубоко анализировал, в том числе в режиме "угадайки" и не всегда успевал 20 минут найти сильнейший ход, который Морфи находил.
Значит партии подделал кто-то, какой-то негодяй.
В те времена многие партии составлялись, Вы что, не знали?
И это гораздо логичнее чем утверждать что Морфи гений, а все матчи Карпов-Каспаров договорные и на самом деле не игрались...
Не лучше ли самому стать лучшим шахматистом города в году, ув.ВВ?
Цели надо ставить реалистичные. например выйта на уровень крепкого первого разряда на личесс, набрав 2200. Потом подтянуться до мастерского уровня итд.
Вот в этом, ПП, преимущество шахматной композиции: если уж ты решил задачу, то ты решил ее не хуже Каспарова или Карлсена. Правда, и тут есть свои нюансы: скорее всего, Каспаров или Карлсен решат ее гораздо быстрее. Но что нам эта быстрота? Известно, для чего она нужна главным образом. Впрочем, решая задачи регулярно, любой человек научится со временем решать их не только правильно, но и быстро. И что ему тогда этот жалкий блицевый рейтинг на убогом личесс, если даже Каспаров и Карлсен в решении задач и этюдов не смогут его превзойти? Правда, и тут снова есть свои нюансы, и с чемпионом среди решателей он в быстроте конкурировать все же не сможет. Однако мысль, что все-таки он не такой придурок, чтобы стать чемпионом среди решателей, что он все-таки тратил на это дело значительно меньше времени, чем чемпион, и что все-таки задача должна доставлять и эстетическое удовольствие, а не только довольно странную радость от победы в турнире решателей - все это должно его в полной мере утешить. Вот, ПП - истинный срединный путь для неопытного безразрядника. А вы говорите - рейтинг, личесс, возможность сразиться с Карлсеном и вчистую ему продуть. Нет, такие реалистичные цели нам не нужны.
Запоминать варианты надо. Собственно глупо не запоминать то, что наработано дома.
Ну сэкономит оно объем, один черт 1000 ходов на вариант запоминать придется. 
