Как мне все это поможет не запоминать варианты? Правильно, никак. На общих соображениях в конкретной позиции сядешь на дальний поезд.
Вы вон в партии играли не лучшим образом, но ни на какой поезд не сели.
Это все обычно помогает лучше понять почему одни ходы хорошие а другие плохие. Нейронные связи в голове новые формируются, ходы кандидаты кривые будут отсеиваться по ходу. Если мозг конечно не бриллиантовый и он способен воспринимать информацию. У Вас, уверен , он не бриллиантовый.
Отметим также, что и 7.d4 играть нельзя уже например ввиду 7...Nxd4
Вроде бы можно все же, 8.Кхд4 ед 9.0-0 Kf6 10.Ca3 c5 (приходится, д6 плохо, Фб5+, конь на с6 был полезен отчасти) 11.е5 и какая-то компенсация у белых есть.
Вроде бы можно все же, 8.Кхд4 ед 9.0-0 Kf6 10.Ca3 c5 (приходится, д6 плохо, Фб5+, конь на с6 был полезен отчасти) 11.е5 и какая-то компенсация у белых есть.
В любом конфликте надо уметь определить "кому выгодно".
Кому выгодно попытаться дискредитировать Карлсена, мы понимаем
Фанатам Каспарова?
Каспаров не называет Карлсена своим клиентом
И что? Какой тут мотив у фанатов Крамника дискредитировать Карлсена? Сколько ни дискредитируй, а счет на табло не изменится и Карлсен в клиента Володьки не превратится.Тут есть мотив у фанатов Карлсена злобно шипеть на Володьку, позволившего себе лишнее, а для фанатов Крамника это мотив никакой. Нет, явный мотив для дискредитации Магнуса есть у фанатов тех шахматистов, которые претендуют на звание лучших в истории. Профи с чесскома поставили Крамника на седьмое место среди величайших - при всем их уважении к нему, они не видят в нем соперника Карлсену, которого они поставили на второе место вслед за Каспаровым( но процитировали слова Карлсена, что время в этом вопросе работает на него). И это только один из множества подобных примеров: только Гарек, Бобби да изредка Толик теснят время от времени Магнуса в подобного рода дискуссиях, рейтингах и опросах. Причем чаще, намного чаще других - Гарек. Так что моя версия намного логичней вашей: никакого мотива у фанатов Крамника дискредитировать Карлсена нет, а вот у фанатов Гарека - есть, и вполне очевидный. Значит, это, видимо, именно они, беспардонные фанаты Каспарова, заоффтопили тему про Магнуса. :glasses
Фанаты Каспарова (если такие вообще существуют) знают, что Магнус Каспарову не враг.
Более того, Гарри его поддерживал и даже помогал в подготовке какое-то время.
Магнус говорил, что они с Каспаровым играют на-равных, так чего им делить?
Это все обычно помогает лучше понять почему одни ходы хорошие а другие плохие.
Это все замечательно, только в отличие от математики знание идей далеко недостаточно. Есть конкретные варианты и их надо зубрить. Варианты могут даже противоречить идеям, но один черт надо набивать ими голову. Ruslan73 wrote:
Вы вон в партии играли не лучшим образом, но ни на какой поезд не сели.
Ну я и не знаю вариантов, отсюда и ошибки, тем более в блице. Специально хожу 6.Qb3, чтобы и соперник с высокой вероятностью оказался за пределами зазубренного и играл своей головой.
только в отличие от математики знание идей далеко недостаточно
В математике imho тоже нужна и соображалка и память и работа предварительная над материалом. Отличие imho совсем не в этом, а в том, что в шахматах есть влияние небольшое везения и есть элементы психологии. Это все-таки настольная игра с элементами науки, а не чистая наука.
Специально хожу 6.Qb3, чтобы и соперник с высокой вероятностью оказался за пределами зазубренного и играл своей головой.
Ну это повезло в некотором роде, товарищ не смотрел ответвления. Другой попадётся знающий этот вариант и не будет он играть свой головой. Эта мечта в классике неосуществима на 100%. Да и она imho ценности особой не имеет. Вы обычно понятия не имеете с кем на самом деле играете, может это бот со слабым движком, что толку своей головой он играет или нет? А может у него папа мм зашел под аккаунтом сынишки на личесс и забыл перелогиниться или наоборот, младшая сестренка.
Это вот если бы Вы ходили в местный клюб и там какой-нибудь злобный старикашка Мигель Педрович сильно бы задавался, а Вам бы его хотелось проучить, это другое дело.
Отличие imho совсем не в этом, а в том, что в шахматах есть влияние небольшое везения и есть элементы психологии.
Психология и везение конечно тоже влияют, но основная разница состоит в том, что в шахматах царит хаос и надо фактически перебирать кучу вариантов и зубрить. А в математике как правило знание идеи достаточно, детали встают на место сами собой.
Вернемся к Эвансу Магнусу. Понятно, что в теоретической дуэли он с высокой вероятностью не сможет победить более слабого гросса если тот зазубрил дебютные линии уходящие в эндшпиль. Чтобы максимизировать свое преимущество в силе, ему выгодно свернуть в боковой вариант достаточно рано. И ему уже не надо будет ничего особо зубрить после соскока в бок, потому что он и гросс окажутся в равной ситуации, где надо самому за доской находить сильнейшие ходы. Именно в этом состоит его подход к дебюту. А вот до него, чемпионы наоборот стремились именно к теоретическим дуэлям, так как у них было огромное преимущество над соперниками в домашней подготовки за счет обилия помощников итд.
Психология и везение конечно тоже влияют, но основная разница состоит в том, что в шахматах царит хаос и надо фактически перебирать кучу вариантов и зубрить.
Не надо ничего в шахматах зубрить если нет желания. Играйте не Найдорф а русскую партию, не Эванса а тихую Итальянку.
Если бы Вы над теорией шахмат провели столько же времени, сколько над изучением теорем и аксиом, у вас был бы багаж знаний международного мастера не меньше.
Играть в шахматы вполне можно и с меньшим багажом, а в шахматы Фишера - еще с меньшим.
ернемся к Эвансу Магнусу. Понятно, что в теоретической дуэли он с высокой вероятностью не сможет победить более слабого гросса если тот зазубрил дебютные линии уходящие в эндшпиль. Чтобы максимизировать свое преимущество в силе, ему выгодно свернуть в боковой вариант достаточно рано.
Ну да, потому что ему достаточно равной позиции чтобы переиграть потом. Так всегда поступали сильные шахматисты, превосходящие в классе соперника, они не лезли в дискуссии.
Ну а в чем ценость такого подхода для нас?
Ни Вы ни я гарантированно не сильнее соперника своего в равной игре.
Ну а в чем ценость такого подхода для нас?
Ни Вы ни я гарантированно не сильнее соперника своего в равной игре.
Для нас нет ценности никакой. Но ув. Владимирович настаивает, что Магнус мол сидит и учит наизусть кучу возможных разветвлений в боковых вариантах. Ему все кругом, включая гроссмейстеров талдычат о том, что Магнус делает упор на других фазах игры, но ему почему то важно чтобы было по другому. Чтобы Магнус как Крамник и Каспаров боролся за дебютный перевес дома.
Ему все кругом, включая гроссмейстеров талдычат о том, что Магнус делает упор на других фазах игры
Я устал что-либо Вам объяснять... У Вас просто идея фикс о "зубрежке" всех остальных, окромя Великого Магнуса
Мои шахматные аргументы Вами тотально игнорируются.
Проблема в том, что до других фаз игры надо дожить
И этого нельзя сделать лишь делая т.н. боковые ходы
Все, на этом я совершенно заканчиваю все объяснения для ув.РР. Пусть думает, что хочет.
мол сидит и учит наизусть кучу возможных разветвлений в боковых вариантах
Магнус конечно смотрит ответвления, чтобы не попасть на форсажи в них. Ну не дурачок же он, чтоб ответвляться непонятно куда. Ув. Владимирович совершенно верно говорит. Смотрит и запоминает, т.к память хорошая у него. Собственно, думаю, все так делают и смотрят ответвления на случай игры с уступающим в классе. Но поскольку остальные с уступающим реже играют, они реже и смотрят наверняка.
Насчет упора в других фазах - не видел никаких заявлений гроссмейстеров что он прямо упор делает. Он играет там сильнее это да, ну может просто такая комбинация генов + огромная практика. Никаких фактов о глубокой работе над другими фазами кроме времени работы с Гарреком честно говоря ни разу не видел.
Может Магнус гениальный лентяй, как Капа. Ну рождаются такие раз в 100 лет, ну ок.
А на чем основаны заключения о глубокой работе над другими фазами? Что именно и как он изучает?
Нет, в эту область не стоит и соваться, не обладая какими-то специфическими способностями
А как можно определить способности, не попробовав даже? Только пробуя и показывая знатокам свои творения и можно imho выяснить.
Так что в качестве срединного пути для неопытного безразрядника я бы ее никому рекомендовать не стал.
Если нравятся шахматы, но активно не нравится элемент борьбы и нанесения психологической травмы сопернику (есть такие люди), композиция imho неплохое подспорье.
Попробовать, конечно, можно, особенно человеку молодому и неплохо играющему в шахматы. Но обычно все начинают с решения - и, приобретая в нем достаточно опыта, уже хорошо представляют себе, что их ожидает при составлении. Замысел должен быть хотя бы не совсем банальным, он должен быть реализован максимально экономным способом, решение, разумеется, должно быть единственным, первый ход - труднонаходимым и желательно тихим, желательно, чтобы у черных было несколько защит, чтобы возникающие после их опровержения матовые позиции были достаточно эффектны и в идеале гармонировали друг с другом. Это не на личессе по минутке гонять - тут думать надо, чтобы все это осуществить. Хотя плохую задачу составить, конечно, легко, но в данном случае это не имеет никакого смысла: в плохой партии, с многочисленными обоюдными ошибками, все-таки можно победить и получить от этого какое-то удовлетворение. А получить удовлетворение от плохой задачи может только человек, ничего в этом деле не смыслящий, или ребенок, только начинающий это дело осваивать. Все это занимает массу времени и требует особых способностей. Да и возможностей найти оригинальный замысел становится с каждым годом все меньше и меньше. То ли дело - решение: времени это занимает немного, результат всегда - либо качественный, либо никакого. От этого можно и удовольствие получить. А выигрывать только за счет серьезных ошибок соперника, как это было бы в том случае, если бы я стал гонять блицки на игровых зонах - нет, мне это скучно. Хорошую партию я сыграть все равно не смогу, а рейтинг набивать - это на самом деле достаточно увлекательно, но смысла в этом нет никакого.
Если Магнус применяет новинку - Магнус придумал ее за доской...
Магнус просчитывается в дебюте - Магнус просчитался своим гениальным пониманием.
Магнус получил перевес - Магнус великий пониматель
Магнус получил дупу - Магнуса обманули силиконовые поповысиживатели
И главное, никаких шахматных аргументов в принципе
Замысел должен быть хотя бы не совсем банальным, он должен быть реализован максимально экономным способом, решение, разумеется, должно быть единственным, первый ход - труднонаходимым и желательно тихим, желательно, чтобы у черных было несколько защит, чтобы возникающие после их опровержения матовые позиции были достаточно эффектны и в идеале гармонировали друг с другом. Это не на личессе по минутке гонять - тут думать надо, чтобы все это осуществить. Хотя плохую задачу составить, конечно, легко, но в данном случае это не имеет никакого смысла: в плохой партии, с многочисленными обоюдными ошибками, все-таки можно победить и получить от этого какое-то удовлетворение. А получить удовлетворение от плохой задачи может только человек, ничего в этом деле не смыслящий, или ребенок, только начинающий это дело осваивать. Все это занимает массу времени и требует особых способностей
Тут ув.Пиррон Вы упускаете момент размера морального удовлетворения. Насколько больше должен быть приход позитивных эмоций от качественной задачки, которая победит или просто возьмёт приз в каком-то конкурсе в сравнении с удовлетворением от безликих решений задач, составленными другими?
Если Магнус применяет новинку - Магнус придумал ее за доской...
Магнус просчитывается в дебюте - Магнус просчитался своим гениальным пониманием.
Магнус получил перевес - Магнус великий пониматель
Магнус получил дупу - Магнуса обманули силиконовые поповысиживатели
И главное, никаких шахматных аргументов в принципе
Нет никакой управы на костей сапрыкиных
Чего же иного вы ожидали от сектантов, Владимирович? Попробуйте доказать хотя бы тем же бурханистам, что кошка тоже в каком-то смысле - друг человека. Никакие аргументы на них не подействуют - они будут твердо стоять на том, что кошек в юрты пускать нельзя и что в идеале их надо всех уничтожить. Так что сектанта можно либо оставить в покое, либо - ну, вам ли, с вашим опытом работы в инквизиции, не знать, как еще можно воздействовать на сектанта? Но по отношению к ПП, я думаю, все-таки преждевременно применять по-настоящему эффективные меры. Возможно, он еще отречется, подобно многим еретикам, от своих лжеучений.
Замысел должен быть хотя бы не совсем банальным, он должен быть реализован максимально экономным способом, решение, разумеется, должно быть единственным, первый ход - труднонаходимым и желательно тихим, желательно, чтобы у черных было несколько защит, чтобы возникающие после их опровержения матовые позиции были достаточно эффектны и в идеале гармонировали друг с другом. Это не на личессе по минутке гонять - тут думать надо, чтобы все это осуществить. Хотя плохую задачу составить, конечно, легко, но в данном случае это не имеет никакого смысла: в плохой партии, с многочисленными обоюдными ошибками, все-таки можно победить и получить от этого какое-то удовлетворение. А получить удовлетворение от плохой задачи может только человек, ничего в этом деле не смыслящий, или ребенок, только начинающий это дело осваивать. Все это занимает массу времени и требует особых способностей
Тут ув.Пиррон Вы упускаете момент размера морального удовлетворения. Насколько больше должен быть приход позитивных эмоций от качественной задачки, которая победит или просто возьмёт приз в каком-то конкурсе в сравнении с удовлетворением от безликих решений задач, составленными другими?
Это верно, с этим невозможно не согласиться. Я просто трезво оцениваю свои возможности, а других не отговариваю - пусть дерзают: по мнению Набокова, это вполне полноценное искусство, не хуже музыки. С чем я, правда, не согласен, то есть согласен лишь с существенными оговорками - но это будет уже полнейший оффтоп.
Магнус конечно смотрит ответвления, чтобы не попасть на форсажи в них. Ну не дурачок же он, чтоб ответвляться непонятно куда. Ув. Владимирович совершенно верно говорит. Смотрит и запоминает, т.к память хорошая у него.
Но объем то знаний требующих зубрежки и глубина самой зубрежки там ведь совершенно другие. Глупо отрицать, что Карлсен переносит акцент в подготовки с дебютов на другие фазы. Ясное дело, что он знает дебюты прекрасно, у него как никак 2800, но мы ведь его сравниваем с другими элитными гроссами.
Но объем то знаний требующих зубрежки и глубина самой зубрежки там ведь совершенно другие.
Не могу сравнить, не знаю объемов знаний ни тех ни других.
. Глупо отрицать, что Карлсен переносит акцент в подготовки с дебютов на другие фазы.
На мой взгляд и утверждать и отрицать такие вещи опрометчиво - надо поработать годик в команде какого-нибудь Каруаны и потом годик в команде Магнуса или наоборот. Потом можно смело говорить про акценты друг относительно друга. Я не готов.
Видите ли, из того, что Каруана например извлекает из дебюта позиции с большей оценкой проги еще не значит, что он больше работает над дебютом. Магнус может например еще больше тратить времени на дебют чтобы добиваться совсем другого.
Ну, его-то славу и его титулы вряд ли они смогут поделить, ВВ - все это останется при нем, даже если бы, не дай Бог, с ним и вправду случилась какая-то неприятность. Но вообще-то он достаточно бодр, спокойно бродит по норвежским улицам, с какими-то "звездами", как сообщил ПП, романы крутит. Если он вдруг начнет чувствовать, что вокруг него - одни враги, которые только и ждут, когда он наконец споткнется, то ничего хорошего из этого для него не получится. Все-таки даже Гарек, хоть и имел всегда склонность к паранойе, продержался до конца карьеры во вполне жизнеспособном состоянии. А у Карлсена жизнь даже еще более комфортная, чем у Гарека - не надо лицемерить, в партию вступать, изображать комсомольского активиста, перед всякими Алиевыми прогибаться, с советским спортивным начальством поддерживать взаимовыгодные отношения, Карпова кое-как обыгрывать, потом - с ФИДЕ воевать, какой-то цикл чемпионский налаживать, еще и в политике время от времени светиться, изображать уже не комсомольского активиста, а прирожденного либерала и закоренелого демократа, и все это - еще до завершения шахматной карьеры. А Магнусу-то что? У него жизнь налажена - шахматы, реклама, светские рауты. Ни о чем он, кроме шахмат, не знает и знать не хочет. Вроде, шансов доиграться до мании преследования у него должно быть немного.
На мой взгляд и утверждать и отрицать такие вещи опрометчиво - надо поработать годик в команде какого-нибудь Каруаны и потом годик в команде Магнуса или наоборот. Потом можно смело говорить про акценты друг относительно друга. Я не готов.
Согласен! Поэтому я и опираюсь на мнения гроссов, которые в курсе дела, а не строю сферические модели контуров эндшпиля в вакууме, как это делает ув. Владимирович.
У него жизнь налажена - шахматы, реклама, светские рауты. Ни о чем он, кроме шахмат, не знает и знать не хочет. Вроде, шансов доиграться до мании преследования у него должно быть немного.
К счастью Магнус не знает, что есть тут у нас на форуме один товарищ, который уже который год его подкарауливает за каждым углом. По счастливому стечению обстоятельств этот товарисч еще пока не наиграл 2200 и не смог нанести Магнусу сокрушающее поражение.
Проблема в том, что до других фаз игры надо дожить
И этого нельзя сделать лишь делая т.н. боковые ходы
Ну так боковые ходы потому и называются боковыми, что имеют репутацию не особо интересных. И чаще всего это действительно означает, что проблемы в них проще, и следовательно знать надо меньше. И странно не видеть, как Магнус постоянно буквально бегает от силикона соперников
Буквально бегает - это хорошо сказано: часто в последние годы отбарабанивает дебют намного быстрее соперника, порой получает по времени почти час преимущества.
Хотя плохую задачу составить, конечно, легко, но в данном случае это не имеет никакого смысла: в плохой партии, с многочисленными обоюдными ошибками, все-таки можно победить и получить от этого какое-то удовлетворение. А получить удовлетворение от плохой задачи может только человек, ничего в этом деле не смыслящий, или ребенок, только начинающий это дело осваивать. Все это занимает массу времени и требует особых способностей. Да и возможностей найти оригинальный замысел становится с каждым годом все меньше и меньше. То ли дело - решение: времени это занимает немного, результат всегда - либо качественный, либо никакого. 
