А не пора ли вспомнить Канта, что в живых организмах есть некая тонкая материя без котороц собственно нет жизни.
Видимо я уже всех достал, но найдите значимые биохимические отличия между поросёнком и парной свининой, либо междуц мышкой бегающей по клетке и её соседкой, котрая провалилась в сосуд Дюара с жидким азотом. когда учёный муж выдернул из-под неё дощечку, отделявшую её от горлышка этого сосуда.
не пора ли вспомнить Канта, что в живых организмах есть некая тонкая материя без котороц собственно нет жизни.
Зачем мыслите жызнь как материю/вещество, WsK? Это элементарная ошибка, как в своё время думали, что тепло это поток ручьём теплого вещества, обозванного теплородом. Жызнь это конечный эффект, результат много чего
Ну, что ж, господа, флаг вам в руки, и да будет жизнь по вашим меркам, вот только она скорее всего будет остывать и АТФ перестанет вырабатывататься, да ещё много чего в ней не будет. Но это будет именно та жизнь, которая удовлетворяет вашим пытливым умам. Но меня такая охлаждённая или парная (на ваш выбор) жизнь вряд ли устроит.
да будет жизнь по вашим меркам, вот только она скорее всего будет остывать и АТФ перестанет вырабатывататься... меня такая охлаждённая или парная (на ваш выбор) жизнь вряд ли устроит.
Почем уверены, что будет остывать? Может здравствовать будет и значит вполне устроит
Осталось Вам только замочить мышку жидким азотом, а потом отгреть её теплом своих ладоней, сердца, души... лишьбы не было термического поражения во время отогревания, а дальше отпишите что наблюдали. Будем ждать.
Ну, сами знаете, когда Тимофеева-Ресовского спрашивали что-нибудь насчет происхождения жизни, он всегда говорил: «Я тогда был маленький и ничего не помню, вот спросите у академика Опарина, он знает!» Или один из ведущих нынешних специалистов по биохимии, он вообще говорит, что проблемами происхождения жизни ученый начинает заниматься, когда ни руками, ни мозгами он уже в лаборатории ничего толком делать не может, вот тогда он садится в кресло и начинает рассуждать о происхождении жизни. Да.
Ну опять-таки, вы знаете, что есть три проблемы — происхождения Вселенной, происхождение жизни, происхождения разума, — которые, как бы , требуют некоторого отдельного объяснения, ну, попросту чуда, считай… Которые представляют собой единичный акт — а наука у нас вообще с единичными событиями не работает, она работает сравнительным методом, поэтому единичный объект или явление предметом научного исследования, строго говоря быть и не может. Вот поэтому мы это дело должны отодвинуть и им должна заниматься философия всякая там, и прочее богословие, да.
Тем не менее, за это время, как легко догадаться с происхождением Вселенной более-менее разобрались, еще в 20-50-х годах: Большой взрыв, Леметр- Гамов, все дела. Дальше — разум. С происхождением разума гигантский прорыв начался с 70-х годов, с гарднеровских обезьян, когда стало понятно, что разница между мышлением человека и мышлением животного, обезьяны — разница, конечно, есть, но это не пропасть, как казалось раньше, а в общем-то вполне перешагиваемая трещина. А вот происхождение жизни — оно не давалось никак, категорически. Но как раз в последние годы пошел взрыв интереснейших результатов.
и т.д. Все сюда копировать не буду, но можно это там найти поиском или просто так (чуть раньше середины лекции).
Самое любопытное, что ни по происхождению Вселенной, ни по происхождению жизни, ни по происхождению разума ничего вразумительного не явлено. Это скорее всего за пределами возможностей познания человека, хотяларчик как обычно открываается просто, но нам эту простоту постичь не дано. Всяк сверчок...
Продвинуться-то оно продвинулось, но в сухом остатке предположения и небольшой набор фактов, трактуемых по разному разными авторами. Или реалии отличаются от этого уровня?
Что с казать, я рад за Вас и примкнувших к данной точке зрения. А можно у Вас уточнить некотрые позиции по этим трём вопросам.
Мир делится на материальное и идеальное начала?
Земля есть единственный оазис жизни во Вселенной?
Человек есть единственный носитель разума?
Мир делится на материальное и идеальное начала?Неа, только на материальное
А где третье, тройственное или/и триединое:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
На церковно-славянском
А В начал б слово и слово б къ Богу и Бог б слово
На латыни (вульгата):
1 in principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum
К сЛОВУ, Это не точка зрения, а факт звучит непоколебимо почти, но
какой факт (и бывает ли ) без точки зрения? всеобщей, личной или/и формально-теоретической.
А где третье, тройственное или/и триединое:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Как где, в Евангелии. А Евангелие это вполне материальный объект, который можно пощупать, понюхать или посмотреть.
infoliokrat написал(а):
какой факт (и бывает ли ) без точки зрения?
Факт это железобетонная точка зрения, так понятней? Например:
Структуру ДНК открыли в 1953 году - это факт! В 2003 году собрали первую версию человеческого генома - это тоже факт. В 2010 году был создан синтетический геном, которым перепрограмировали бактерию - это третий факт.
в живых организмах есть некая тонкая материя без котороц собственно нет жизни.
Видимо я уже всех достал, но найдите значимые биохимические отличия между поросёнком и парной свининой,
Как и любое отличие любого конкретного от другого единичного, должно иметь (подразумевать)
в соответствии с точками зрения или/и фактами, теориями три основных составляющих, для живого (в соответствии с инфолионаправлениями по икс) возможны такие, например? к - классическое, материалистическое - тоже делящееся опять на три? (обмен веществ, перемещение в пространстве, во времени...поколения, наследники_) с- субъективно-социальное наличие или/и взаимодествие (не только механо-химическое), в зависимости от ИКС (с информацией, субъектами, объектами_) и = идивидуально-информационно значимая мыследеятельность
Т.о., то существеннейшее отличие живого от неживого ( без котороц собственно нет жизни) в том, что есть +3 отличия как и и всевозможных болезней химических биологических механических психологических генетических гинекологических....(которые тоже хотелось бы разделить только на три основные группы )
к)болезни тела, души (сознания), мозгов и воспроизводства себе подобных
с) трава=колеса, страх-фанатизм, идеология-гипноз (чтото-съел, что=то подумал поверил-перепроверил, что-то увидел или/услышал
или/и по - другому: материальное, субъективное, внешнее воздействие на психику.
и) информационно=абстрактное, личное, т.н. объективное не такое как у всех: тоже есть нюансов +3
и1- неверный первопостулат в логически точной любимой теории,
и2- доминирование голубого, розового, оранжевого, красного, коричневого, зеленого (инфолиоцветного ) гена, в характере, в секте..
и3- информационное вмешательство извне (от бананообезьян до нейролингвистического программирования).
Извиняюсь за задлинно, но так заманчиво...
Факт это железобетонная точка зрения, так понятней? Например:
Структуру ДНК открыли в 1953 году - это факт! В 2003 году собрали первую версию человеческого генома - это тоже факт. В 2010 году был создан синтетический геном, которым перепрограмировали бактерию - это третий факт
Предполагаю исходную точку зрения сугубо материалистическую, поэтому эти три железобенщины
не буду оценивать сугубо как
PP написал(а):
это вполне материальный объект, который можно пощупать, понюхать или посмотреть.
, а только субъективно и абстрактно (но с т.н. большевистским уклоном, с влиянием на массы, на их убеждения..)
с) а вдруг эти факты, если их пощупать, понюхать или посмотреть повнимательнее то как и все новое на белом свете примитивно просто критикуются так как обычно:
-этого не может быть, потому что этого быть не может, в это не верю (и смотреть не буду, как судья в телескоп Галилея, открывшего новую планету),
-это может быть, ну и что, ведь может это принести лишь зло.
- это так и только так, иначе и быть не может (как ТРИВИАЛЬНЫЙ обратный факториал, никому и на?% не нужен)
и) разве сабж уже раскрыт благодаря этому? (Коммунизм - материалисты заперепрограммируют не хуже бактерии, монорелигию- теологи, монодуаПОЛИ)триа_инфолио общеприемлемое знание -с помощью герменевтиков, конвенциалистов, инфолиокре(кра)тинизации- философы=ученые враз разве построят?) Точка зрения, как и философия, или как политика получилась первична, а факт- дело вторичное (не второстепенное же!)
За факты дзякую шчыра = искренне благодарю,
+3
Американские ученые обнаружили в некоторых метеоритах азотистые основания - один из основных компонентов для производства ДНК, и доказали их космическое происхождение, что существенно расширяет строительный набор из космических органических молекул, из которых могла зародиться жизнь в первичном океана Земли, говорится в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Группа геохимиков под руководством Майкла Каллахэна (Michael Callahan) из Центра космических полетов имени Годдарда пришла к такому выводу, проанализировав содержание нескольких метеоритов, в которых ранее были найдены аминокислоты - составляющие элементы белков.
Один из редких типов метеоритов, так называемые углистые хондриты, содержит большое количество разнообразных органических веществ, от углеводородов до сложных аминокислот. Поскольку в настоящее время точно неизвестно, в каких именно условиях на Земле возникла жизнь, ученые не исключают, что в ее появлении сыграли свою роль органические вещества, занесенные из космоса.
Каллахэн и его коллеги изучили несколько десятков таких метеоритов, и нашли в некоторых из них простейшие азотистые основания - пурин и его производные. Как отмечают ученые, наибольшее число оснований было найдено в хондритах типа СМ2, для которых характерно большое разнообразие аминокислот и других органических соединений - спиртов и эфиров.
Внеземное происхождение аминокислот можно легко определить по соотношению оптических изомеров - различных пространственных конфигураций одной и той же молекулы. Большинство земных аминокислот повернуты влево, тогда как хондриты содержат примерно одинаковое количество как левых, так и правых кислот.
Азотистые основания не обладают такими свойствами. Кроме того, микроскопические доли оснований в растворе - несколько частей на миллиард долей - затрудняют количественный анализ. Сложно понять, являются ли космические основания действительно внеземными, или же попали в образцы при контакте с почвой. Большинство из найденных метеоритных оснований широко распространены в природе, и поэтому такую возможность исключить нельзя.
Авторы исследования отмечают, что пурин и его производные в чистом виде на Земле не встречаются. В качестве подтверждения внеземного происхождения этих соединений ученые воссоздали космические условия в своей лаборатории и смогли синтезировать эти вещества из другой космической молекулы - цианида аммония - соединения цианистой кислоты и аммиака. Кроме того, внеземное происхождение подтверждается тем, что следы этих веществ не были обнаружены в образцах почвы рядом с этими метеоритами.
Ученые полагают, что наличие двух базовых видов кирпичиков жизни - аминокислот и нуклеотидов - в метеоритах свидетельствует о том, что первые живые организмы могли зародиться из веществ, которые оказались в первичном океане Земли благодаря метеоритам
Ученые обнаружили в составе метеоритов части нуклеотидов - элементарных кирпичиков, составляющих ДНК, и их аналоги, то есть нуклеотиды, которые не входят в состав нуклеиновых кислот. Работа исследователей опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, а коротко она описана в пресс-релизе Американского космического агентства.
Группа ученых под руководством доктора Якоба Вальдбауэра (Jacob Waldbauer) из Массачусетского технологического института (MIT) пришла к выводу, что в древнем океане примерно за 300 млн лет до Кислородной катастрофы, насытившей атмосферу кислородом 2,4 млрд лет назад, уже содержался этот необходимый для жизни газ.
Около десяти лет назад в результате подводного бурения геологи обнаружили в осадочных породах стероиды — к ним относятся необходимые компоненты клеточных мембран, например, холестерин. Эти породы и содержавшиеся в них стероиды датировались периодом, гораздо более ранним, по сравнению с временем Кислородной катастрофы. А для синтеза одной молекулы стероида требуется не менее десяти молекул кислорода. Но откуда в океане в то время мог взяться кислород? Из-за этого парадокса в научных кругах разгорелись жаркие споры — ведь находка означала, что в океане задолго до Кислородной катастрофы кислород уже присутствовал. Правда, скептики считали, что никаких стероидов в океане того времени быть не могло, а отложения просто неправильно датированы.
Чтобы поставить точку в спорах, Вальдбауэр с коллегами решили провести эксперимент с дрожжами. Ученые захотели выяснить, могут ли эти организмы производить кислородсодержащие соединения, находясь при этом в среде, содержащей совсем небольшое количество кислорода.
Как объясняют ученые, дрожжам для жизни, в том числе и для синтеза стероидов, необходимы кислород и сахар. Эти же компоненты дрожжи используют для синтеза эргостерина. Известно, что дрожжи могут расти и без кислорода, расходуя сам эргостерин. Поэтому ученые в своем эксперименте поместили дрожжи в среду, богатую эргостерином, глюкозой и с небольшим количеством (несколько наномолей) кислорода. Оказалось, что дрожжи в таких условиях прекрасно себя чувствовали и продолжали синтез собственных стероидов.
По словам Вальдбауэра, такие низкие концентрации кислорода могли и не оставить следов в геологических отложениях. Но при этом, их достаточно, чтобы поддерживать жизнедеятельность дрожжей. Возможно, было достаточно и для метаболизма других эукариотов, населяющих в то время океан.
Это значит, что, вполне возможно, в молодом океане находился кислород задолго до его появления в атмосфере. Скорее всего, первый кислород производили сине-зеленые водоросли во время фотосинтеза, а затем его потребляли другие организмы. Вероятно, в океане находились «оазисы» кислорода. Часть его расходовалась на окисление железа и сульфидов, которые попадали в океан от извержений подводных вулканов.
Статья Вальдбауэра и его коллег о кислороде в древнем океане опубликована в журнале PNAS.