И кстати, ув. РР, на приведенной вами картинке quantoforum.ru/media/kunena/attachments/...11-18at8.40.29AM.png дополнительная смертность в Нью Йорке отмечается только в апреле-мае. А сейчас её нет. Чем, кроме массированного применения гидроксихлорохина и антибиотиков широкого спектра не тетрациклиновой группы вы можете это объяснить?
Чем, кроме массированного применения гидроксихлорохина и антибиотиков широкого спектра не тетрациклиновой группы вы можете это объяснить?
Много чем. В первую очередь перестали заражать стариков в домах престарелых. Плюс жесткий карантин помог остановить распространение. Если Вы думаете, что у большинства в Нью Йорке уже выработался иммунитет, то напрасно. Только примерно у 20%.
Вот тут можно посмотреть похожий на разумный анализ. kobak.livejournal.com/115759.html?view=comments#comments
Российскую цифру умножайте на 6, американскую на 1.3 и сравнивайте если так хочется. А лучше вакцинируйтесь, больше пользы будет.
И чем он разумный? Тем, что как говорит ув. Хайдук: "дует вам в паруса"?
Ещё один искатель популярности, манипулирует с неизвестно откуда взятыми цифрами.
PP wrote:
Российскую цифру умножайте на 6, американскую на 1.3 и сравнивайте если так хочется
Это почему? Согласно пиндоарифметике, российские зрады нужно умножать минимум на 8, а то и на 16. А американские, поскольку Америка на другой стороне Земли, на тот же коэффициент делить.
Вот тогда будет правильное впечатление.
Ну как бы когда мы речь вели о процентах умерших, сравнивать абсолютные числа это как? Я уже не говорю о том, что у Вас цифры неправильные.
Ну цифры неправильные это еще вопрос... Вроде источники официальные....
Что же касается абсолютных чисел, то тут вот какое дело....
Если мы говорим о будущем (а вовсе не о процентах), сколько там кого покосит, что абсолютные, что относительные, это все неважно.
Это просто факт, не более.
Есть как минимум три ключевых функции - общее число народу, заболевшие и смертность. Как минимум от трех переменных x, y и t. Можно добавить возраст и иже.
Есть много доп.функций тут, число медработников и медучреждений например... И понятно, что при превышении общего числа заболевших, не процента оных, заметьте, система здравоохранения пойдет вразнос, что собственно и происходит в ряде регионов.
Надо также учитывать мобильность граждан M(x,y) - число передвижений из x в y в единицу времени. А мобильность в Америке значительно выше.
Это формально делает уравнения уже интегро-дифференциальными строго говоря.
Некоторые аргументы могут иметь запаздывание и т.д.
Поэтому думать, что между этими функциями строгая константная линейная зависимость - это сферический конь в вакууме.
Основные модели базируются на достаточно простом уравнении Ферхюльста, но с огромной кучей добавок по причинам выше.
И соответственно считать, что абсолютные цифры ничего не значат, а значат только относительные, это тоже сферический конь.
И поэтому заниматься американофилией Вы тут конечно можете, но энто ненаучно
Ученые Копенгагенского университета в Дании показали, что правильно надетая маска, вероятно, не способна защитить владельца от заражения коронавирусом. Выявленная специалистами разница в риске инфицирования для человека в маске и без нее находится в пределах погрешности и составляет 20 процентов. В то же время ученые не исключили реальную пользу от повсеместного ношения масок потенциально инфицированными людьми. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Annals of Internal Medicine.
Будем надеяться, что Москва - крупный транспортный узел. Посмотрите как в Москве проходит вторая волна. Так возможно при почти 100% носительстве? Скажете по второму разу болеют, ну тогда посмотрите на вторую волну в Нью-Йорке. Учтите, что в Нью-Йорке далеко не 100% являются носителями. Официально 3%, умножим на стандартный поправочный коэффициент, пусть 10%. Этого хватило, чтобы смягчить вторую волну. При 100% проникновении вторую волну даже не заметно было. Отмету сразу еще одно предположение, что вирус персистирует в человеческом организме наподобие такого-же стафилококка или из вирусов герпеса со СПИДом. Для этого РНКовому вирусу нужна обратная транскриптаза.
Москве проходит вторая волна. Так возможно при почти 100% носительстве?
Конечно. Эти графики не имеют прямого отношения к инфекции, а только к тестированию.
procrastinator wrote:
Учтите, что в Нью-Йорке далеко не 100% являются носителями.
Откуда это вам известно? И почему, сразу, носителями? .. Процесс не единовременен. ) Кто то носитель, а кто то уже нет. У кого то антитела, а кто то справился без их образования.
procrastinator wrote:
При 100% проникновении вторую волну даже не заметно было.
А её, согласно графика добавочной смертности приведенного ув. РР, и не заметно.
Москве проходит вторая волна. Так возможно при почти 100% носительстве?
Конечно. Эти графики не имеют прямого отношения к инфекции, а только к тестированию.
procrastinator wrote:
Учтите, что в Нью-Йорке далеко не 100% являются носителями.
Откуда это вам известно? И почему, сразу, носителями? .. Процесс не единовременен. ) Кто то носитель, а кто то уже нет. У кого то антитела, а кто то справился без их образования.
procrastinator wrote:
При 100% проникновении вторую волну даже не заметно было.
А её, согласно графика добавочной смертности приведенного ув. РР, и не заметно.
Хорошо, а смертность имеет отношение к инфекции. На той-же ссылке видно, что смертность в Москве во второй волне уже выше, чем в первой, и пока не снижается. Это тоже возможно при 100% проникновении?
COVID-19 может передаваться половым путем. Как сообщил академик РАН, директор НМИЦ акушерства, гинекологии и перинатологии имени Кулакова Геннадий Сухих, на это указывает то, что SARS-CoV-2 обнаружен в образцах спермы у 5% заболевших мужчин
Ну цифры неправильные это еще вопрос... Вроде источники официальные....
Официальные у Росстата. Vladimirovich wrote:
Что же касается абсолютных чисел, то тут вот какое дело....
Если мы говорим о будущем (а вовсе не о процентах), сколько там кого покосит, что абсолютные, что относительные, это все неважно.
Это просто факт, не более.
Что еще за бред? Конечно же сравнивать в абсолютных цифрах страны с разным населением это важно. Как это можно не понимать? В Эстонии может все население вымрет, а Вы насчитаете, что на них ковид меньше всего подействовал. Vladimirovich wrote:
И поэтому заниматься американофилией Вы тут конечно можете
Ах вон оно что, да у Вас как я вижу политика из головы просто не вылазит. Ну в таком случае дальше обсуждать нечего. Я думал, что хоть в научных целях можете отключить филии и фобии.
Хорошо, а смертность имеет отношение к инфекции. На той-же ссылке видно, что смертность в Москве во второй волне уже выше, чем в первой, и пока не снижается. Это тоже возможно при 100% проникновении?
Для того, чтобы об этом судить, нужна общая смертность. А по второй ссылке не она, а с треском притянутое за уши фуфло.
Обычно, у человека граница компетенции. В пределах которой он компетентен.
Как раз наоборот. Многие не знают чего они не знают. Вы я вижу и метролог, и молекулярный биолог, и иммунолог, и статистик, и просто без тени сомнения вещаете на самые разные темы. Можно только позавидовать.
Завидовать не правильно, Сэр. Ничего особенного в перечисленном вами нет, поскольку любой воспитанный джентльмен, всегда в состоянии поддержать культурную беседу на любые приемлемые с точки зрения морали темы, не переходя на личность других джентльменов.
Ничего особенного в перечисленном вами нет, поскольку любой воспитанный джентльмен, всегда в состоянии поддержать культурную беседу на любые приемлемые с точки зрения морали темы
На любую говорите? Может еще и про алгебраическую топологию поддержите или квантовую электродинамику? Как насчет того, что джентельмены умеют признавать ошибки? Может ли у теста быть ложнопозитивность в 50% и при этом он выдает только 5% позитивных результатов? Если джентельмен не изменяет своей точки зрения видя конкретные ляпы, то это не джентельмен, а упертый осел. Как то так.
Круто.
