Недавно британские ученые Оксфордского университета пришли к выводу о том, что люди, играющие в шахматы с детства, совершенно по-другому устраивают и упорядочивают свою жизнь. Дело в том, что игра в шахматы заставляет человека глядеть на свою жизнь по-другому и просчитывать на несколько шагов вперед. Как правило, шахматист чисто психологически отличается от не шахматиста, мысля только рационально. Все великие стратеги играли в шахматы.
Игроки - любители шахмат и го не пользуются зоной мозга, предположительно отвечающей за интеллект, - иногда ее называют зоной "джи". Это следует из открытия, сделанного американскими и китайскими учеными. "Конечно, заявление неожиданное", - соглашается Шенг Хе, один из исследователей, работающий в университете штата Миннесота в Миннеаполисе.
Результат противоречит всякому здравому смыслу. Шахматы считаются одной из самых высокоинтеллектуальных игр. Такое же мнение сложилось у всех и о китайской игре го, в которой игроки пользуются фишками, чтобы окольцевать территорию на доске в сетку.
Требования, предъявляемые этими двумя играми, имеют много общего с тестами на IQ (коэффициент умственного развития), используемыми для измерения зоны "джи", говорит Джон Дункан, специалист по проблемам интеллекта при MRC Cognition and Brain Sciences Unit в Кембридже, Великобритания. Его беспокоит, не исказили ли технические устройства, применявшиеся при сканировании, картину деятельности мозга.
Шенг Хи допускает, что опытные игроки, а также те, кто ставит на игру деньги, могут напрячь свой мозг сильнее. Во время же испытаний игроки думали над доской спокойно, не соревнуясь друг с другом.
С другой стороны, практика и опыт приносят множество удачных игровых идей. "Часто то, о чем мы думаем как о результате озарения, рождено опытом", - говорит психолог Джон Габриели из Стэнфордского университета в Калифорнии.
Шенг Хи и его коллеги также поставили под сомнение тезис, согласно которому при игре в шахматы мозг работает иначе, чем при игре в го, пишет сегодня Nature, в статье, перевод которой публикует Inopressa.ru.
Шахматисты выбирают из ограниченного арсенала возможных ходов. Поэтому компьютерные программисты могут создать машины, соперничающие с людьми: и в результате Deep Fritz сражается с Владимиром Крамником.
Но когда речь идет о го, где игрок может сделать практически любой ход на доске с сеткой 19 на 19, машине за человеком никак не угнаться. Эта игра требует большего применения интуиции или "чисто человеческой" стратегии. "Иногда ход просто кажется более опасным", - объясняет Хи.
В остальном сканирование мозга мало что дало, чтобы объяснить эти различия. Как и ожидалось, выяснилось, что игроки в го пользуются правой половиной мозга, в то время как шахматисты-любители - отвечающей за принятие решений левой его половиной.
Однако тактика работы мозга выглядит примерно одинаково. Видимо, игроки в го пользуются "иными механизмами, которых мы не понимаем", заключает Хи.
Я не могу согласиться с тем, чтобы шахматы причислять к неинтеллектуальным играм.
Мне лично они пользу оказали, хотя бы в том, что я редко жалуюсь на память ( Конечно с возрастом это пройдет )
Но также не могу согласиться с тем, что вот так, без аргументов можно отвергнуть тезис о незадействованности определенных частей мозга при игре. Этот тезис вполне может быть доказан, или опровергнут научно, без эмоций.
Мне лично симпатична именно интеллектуальная версия, а стало быть, некорректности данной статьи.
Верно, однако, и то, что я встречал людей, когда даже мысль о хотя бы какой-нибудь корреляции класса игры в шахматы и интеллекта рушилась при двухминутном общении.
Chess is the brain booster. It is the only game which activates both parts of our brain. Many studies reveal that chess-playing best helps scientists to better understand how brain works. Understanding of the coordinated work of our brain is very complex. Our brain is made up of two halves, left brain and right brain. Each half is responsible for different characteristics of our personality. A person may be right-dominant or left-dominant. Imagination, fantasy, creativity, colors, sense of touch, hearing, feeling and intuition are the few traits of right brain. Right-brain dominant personalities are future thinkers. Since animals are purely right-brained, many considered right brain as animal brain. On contrary, left brain is associated with logical and analytical thinking, reasoning part. Left brain is more complex. Left-brain thinkers are led by logic, not by emotions.
Chess is the game where we fully use two halves of the brain, a complete package for brain.
В эксперименте, проведённом Меримом Билаличем из Тюбингенского университета (Германия), участвовало восемь гроссмейстеров и столько же шахматистов-новичков. Они должны были называть геометрические формы объектов, а также определять, в каком из построений фигур на доске объявлен шах.
Учёный ожидал, что более опытные игроки будут «думать» теми же участками мозга, что и их начинающие визави, но приборы показали другую картину.
Сканирование мозга методом функциональной магнитно-резонансной томографии (FMRI) продемонстрировало, что в процессе решения шахматных задач у новичков действительно трудилось только левое полушарие, тогда как у профессионалов были активны и участки на противоположной половине.
А вот во время идентификации геометрических объектов такого не наблюдалось ни у тех, ни у других.
Исследователь пришёл к выводу, что только долгие шахматные тренировки позволяют «запускать» параллельные мыслительные процессы. Поэтому быстро стать гроссмейстером, увы, не получится, утверждает г-н Билалич.
The similarities associated with the decision-making process, analytical model, and strategic planning in chess and business are undeniable. Specifically, our decision-making process defines who we are and what we are able to accomplish. Thoroughly identifying, objectively evaluating, and continually improving our approach and execution of our individual decision-making process are essential requisites of success. Working hard and being smart is no longer enough to experience great success in the current global economy. It is absolutely paramount to frequently and persistently reexamine the way we make decisions. Garry Kasparov says in his book “How Life Imitates Chess” (2007):
“It's not enough to be talented. It's not enough to work hard and to study late into the night. You must also become intimately aware of the methods you use to reach your decisions.”
How to apply the S.W.O.T. Analysis Model to Improve your Chess
How to apply the SWOT Analysis Model to improve your chess game is relatively simple. Start with the noblest method by which we learn wisdom, reflect on your strengths and weaknesses as a chess player.
Журналисты не оставляют попыток понять, что же творится в головах у сильнейших гроссмейстеров мира. Приводим фрагмент интервью Анны Лоренц с Левоном Ароняном, опубликованного журналом "Ереван".
- У вас есть свое определение шахмат?
- Это диалог. Каждый ход - посыл сопернику. Переставляя фигуру, ты фактически говоришь: знаешь, я думаю, что партия решится именно так, и собираюсь устроить тебе то-то и то-то. А он отвечает: валяй, я тебе не верю. Или: делай как знаешь, не буду тебе мешать, просто попытаюсь отнестись к этому спокойно. В шахматах тоже есть смирившиеся со своей судьбой фаталисты. Есть еретики, которые не верят тебе и вообще ни во что не верят и пытаются каждым ходом это продемонстрировать. И эта вечная дискуссия между игроками придает шахматам определенную интимность.
- Выходит, любое противостояние идет на два фронта - борьба с противником и с самим собой.
- Точно. Самый великий игрок может одержать верх над сильными противниками и уступить слабому. Такое возможно, если он плох в разговоре с собой, если он не может понять своих проблем, своих сильных и слабых сторон, не знает, что он любит, а что - нет. То есть, имея все возможности победить, он вдруг начинает чувствовать себя дискомфортно и проигрывает партию. Проигрывает ее себе.
- Шахматы - игра индивидуалистов...
- Я бы даже сказал, эгоистов. Как и во всех индивидуальных видах спорта. Понимаете, сама игра очень одинокая. Лучшие шахматисты, как правило, - интроверты, люди необщительные, неразговорчивые. Все это я и называю словом "эгоизм".
- А еще это игра интеллектуалов...
- При сложении получается "умных сволочей".
Известно, что очень немногие создают нечто оригинальное после тридцати пяти. Можно, конечно, возразить, сказав, что очень немногие создают нечто оригинальное и до тридцати пяти. Отчасти это будет правдой. Но только отчасти. Речь пойдет о физиологических изменениях функций мозга - главного инструмента шахматиста, а не о наличии таланта или степенях его.
Ученые уверяют, что мозг развивается, как правило, до шестнадцати лет. У молодых мозг еще способен меняться, он полон энергии, пластичен. После определенного возраста мозг с десяток лет держится на том же уровне, потом определеные функции мозга перенимает опыт. Опыт, о котором так часто пишут журналисты, да и сами шахматисты, распрощавшиеся с молодостью. На самом же деле опыт – это компенсация регресса мозга.
Ученые высчитали возраст, с которого обычно начинается старение: 39 лет. Свои выводы они обуславливают тем, что именно в этом возрасте снижается выработка покрывающего нервные клетки нейронов миелина, защищающего клетки от вредных воздействий. Остановка выработки миелина вызывает ослабление двигательных и когнитивных функций организма, и независимо от пола, образа жизни или веса человек начинает стареть.
В западной, да и в российской модели жизни сегодня доминирует презумпция преимущества молодости, на прославлении которой фактически и построено общество начала XXI века. Реклама, кино, телевидение, мода, целые отрасли индустрии, в том числе и медицинской, всё внушает нам, что молодость следует поддерживать как можно дольше. Как следствие, во всем мире крайне распространена мимикрия стареющих, старых людей, работающих под молодых. В шахматах так камуфлироваться, увы, нельзя. Результаты в турнирах и безжалостные цифры рейтинга говорят за себя.
Вам знакомо, наверное, выражение: мудрость приходит с возрастом. Это правда. Но не вся. Иногда (к сожалению, очень часто) возраст приходит один. Он приносит с собой осторожность, замедленную реакцию, желание избежать риска, боязнь многого, на что в молодые годы попросту не обращалось внимания. Разумеется, у одних эти качества заметны более, чем у других, но общая тенденция очевидна.
Греческая поговорка гласит: «старость и хитрость побеждают юность и навык». Так всегда заканчивал свои электронные послания один уже очень в летах профессор Стэндфордского университета.
На современные шахматы эта поговорка распространяется только в очень редких случаях: если раньше шахматы на высоком уровне ассоциировались с занятием взрослых солидных мужчин, теперь это не так. Так же как гимнастика – занятие тинеджейров, шахматы – игра молодых! Сколько было Юфань, завоевавшей звание чемпионки мира? А Карлсену, когда он возглавил Эло-лист? А Каруане?
В недавнем (Москва, 2014) интервью Магнус сказал: «Честно говоря, я не считаю себя молодым шахматистом. В мире сейчас много сильных прогрессирующих игроков, которые намного моложе меня. Я играю с 16 лет в турнирах с сильнейшими соперниками, сейчас мне 23. Если ты что-то делаешь на высоком уровне на протяжении семи лет, ты, если не ветеран, то как минимум опытный игрок».
Что ж удивляться, если Магнус, наряду с работой с основным помощником (помощниками), регулярно проводит тренировочные сессии с шахматистами своей генерации или даже моложе себя?
«Ясно сознаю, что шахматы становятся очень молодыми, и мы, представители старого поколения, вполне возможно уже аутсайдеры. Но посмотрите на Иванчука, ему уже сорок. Посмотрите на его результаты в последние два года. Такое впечатление, что если у шахматиста не потеряна мотивация и сохранена хорошая физическая форма, он может соревноваться с молодыми». Это было сказано Анандом в конце 2008 года. Не стану комментировать слова Виши сегодня, особенно, учитывая последние результаты украинского гроссмейстера.
В годы далекой юности, если я видел на улице бегущего, я знал, что человек не хочет упустить трамвай или автобус. Если я вижу на улицах Амстердама бегущих людей сегодня, почти всегда в наушниках, нередко со специальным аппаратиком на предплечье, измеряющим расстояние, скорость, кровяное давление и еще невесть что, понимаю – эти люди бегут ради бега самого = кондиций и здоровья. Или, как кажется им (и внушается гигантской индустрией спортивной экипировки, но главное - повальным увлечением последних десятилетий). Можно подумать, что обычная прогулка - ну, пусть в темпе, - чем то хуже. Замечу, что именно этот вид нагрузки все чаще и чаще рекомендуют медики.
Достигший очень преклонных лет Уинстон Черчилль (1874 - 1965) никогда не отказывал себе ни в рюмке хорошего коньяка, ни в делавшихся для него на заказ кубинских сигарах. На вопрос о секретах своего долголетия один из самых известных политиков XX века был краток: «No sports!»
Боже упаси, я ничего не советую, просто вспомнил маленький эпизод из жизни одного из своих любимых исторических персонажей.
Вспоминает Виктор Корчной: «У меня, к сожалению, не было искусства Петросяна или Бронштейна вслушиваться в себя до партии, в каком состоянии находится мой мозг, моя нервная система. И даже когда было очевидно – сегодня не мой день – я пускался во все тяжкие и, случалось - проигрывал, как ребенок». А Михаил Таль говорил порой: «Сегодня играть совсем не мог. Голова совершенно ватная...» Такое, особенно в последний период, случалось с ним, увы, всё чаще и чаще.
Считается, что если чрезмерные физические нагрузки приводят к преждевременной амортизации органов, быстрому их изнашиванию и уменьшению длительности жизни, на мозг это не распространяется. Наоборот: чем активнее работает мозг, тем дольше он поддерживается в рабочем состоянии, даже если, как сказано выше, этот орган развивается только в молодом возрасте. Но в нашем случае речь идет не о поддержании функционирования мозга посредством решения кроссвордов или судоку, а о постоянной интенсивной работе на фоне стрессовой нагрузки.
Современный шахматист-профессионал во время партии находится в состоянии перманентного стресса, а многие исследования показывают, что высокое содержание гормонов стресса негативно воздействует на сердце, сосуды, имунную систему, да и на весь организм, включаю мозговую деятельность.
Уже упоминал о повышенной склонности к простудам, а то и к более серьезным недомоганиям в преддверии и во время турнира, имеющих место у многих шахматистов.
На одном из турниров в Лонг-Пайне в конце семидесятых годов американский, а раньше питерский гроссмейстер Анатолий Лейн задавал жалобный вопрос: «Ты мне можешь сказать – почему, почему, когда я раньше играл, и свежесть была, и напор, идеи так прямо пчелами роились, а сейчас только одно говно в голове?»
Вспоминаю и гроссмейстера Шамковича, всегда игравшего очень агрессивно. Постарев, Шамкович во многих партиях соглашался на ничью уже на выходе из дебюта. Объяснял: «Это не я, это мой мозг протестует – дай мне покоя...»
Ефим Петович Геллер выиграл чемпионат страны в пятьдесят четыре года. «Какие тут секреты – работать с годами надо больше, вот и всё», – объяснял он формулу своего успеха. Но уже вскоре осознал, что никакой анализ и никакая работа не могут компенсировать энергии, огромного желания и волевого напора молодости. Следующее первенство он закончил в глубоком минусе.
Генетика во многом объясняет наше отношение ко сну. Однако не стоит сбрасывать со счетов и вес общественной организации.
Как объяснить отличия сов и жаворонков? Как считает специалист по сну Сабрина Стирвальт (Sabrina Stierwalt), то, что мы рано встаем или поздно ложимся, прописано в так называемых «генах часов». Они влияют на наши биологические часы, которые регулируют кровяное давление, температуру тела, уровень гормонов и метаболизм отрезками в 24 часа. Эти ритмы значительно отличаются у каждого человека, определяют необходимое нам время сна и наше отношение ко времени.
Как бы то ни было, среда оказывает огромное воздействие на наше отношение к сну и биологические часы. Синий свет экранов компьютеров, планшетов и смартфонов нарушает выделение гормона сна мелатонина, который отвечает за цикл дня и ночи. Поэтому человек может родиться жаворонком, но измениться при контакте с таким освещением, что отражается и на его биологических часах.
Но если наше отношение ко сну определяется генетикой, почему говорят, что будущее за теми, кто рано встает? Нужно понимать, что организация общества не собирается адаптироваться к генетическим различиям. На большинстве должностей рабочий день начинается в 7-9 часов утра, когда совам еще положено спать. И это ставит их в невыгодное положение перед жаворонками.
С научной точки зрения объяснение связано с производством кортизола, который можно было бы назвать гормоном бодрствования. Они с мелатонином сменяют друг друга, и кортизол начинает вырабатываться незадолго до пробуждения. Этот гормон придает нам жизненных сил. Если сову разбудили раньше времени, ей придется дольше ждать производства достаточного количества гормона, потому что она нарушила расписание биологических часов.
Именно поэтому в нашей общественной системе жаворонки счастливее, продуктивнее и здоровее: они следуют внутренним часам. Тем не менее исследование в журнале Sciences показало, что совы отличались большим вниманием десять часов спустя после пробуждения, даже если оно было преждевременным. Все это оказывает огромное воздействие на поведение людей. И хотя отличия с трудом поддаются оценке, было установлено, что совы (за редким исключением) отличаются большей предприимчивостью и творческим подходом, чем жаворонки, однако они больше склонны к зависимости и фрустрации.
В опубликованной статье одного из последних номеров научного журнала International Journal of Epidemiology ученые предлагают провести параллель между умственными способностями людей и продолжительностью их жизни. Исследователь Розалинд Арден из Лондонской школы экономики и политических наук и ее коллеги-ученые считают, что умные люди живут дольше, чем те, которых сложно описать словом «мозговитые».
Если вы сейчас подумали о том, что умные люди живут дольше потому, что делают более осмысленный выбор в отношении своего здоровья и образа жизни или больше зарабатывают денег, позволяя себе дорогостоящее лечение, то вы абсолютно правы. Но эти факторы не рассматривались учеными в этом вопросе.
Между продолжительностью жизни и умственными способностями куда больше связей, чем может показаться на первый взгляд. И согласно Розалинд Арден и ее коллегам, самым важным фактором, к которому все рано или поздно подводится, является генетика.
В опубликованной статье ученые сообщают, что гены, делающие людей умными, влияют также и на продолжительность их жизни, увеличивая ресурс организма. К этому выводу исследователи пришли после анализа и сравнения данных показателей IQ и продолжительности жизни между идентичными и разнояйцевыми близнецами из Америки, Швеции и Дании. Оказалось, что самый умный близнец обычно имел более продолжительный срок жизни, чем его менее мозговитый брат или сестра. Расхождение оказалось еще более очевидным в случае с разнояйцевыми близнецами, что еще раз указывало на то, что генетика влияет как на продолжительность жизни, так и на умственные особенности.
«Мы обнаружили, что небольшая связь между интеллектом и продолжительностью жизни всецело заключена в генетике», — поделилась Розалинд Арден в интервью сайта Live Science.
Крайне злобное , парадоксальное, но заставляющее задуматься интервью... chess-news.ru/node/21603
Возможности мозга безграничны?
А если использовать мозг на все 100 процентов? Возможно ли это? И какого прогресса тогда достигло бы человечество? Обсудим тему с доктором биологических наук, руководителем лаборатории развития нервной системы Института морфологии человека Сергеем Савельевым.
Сергей Савельев: Существует наивное мнение, что человеческий мозг беспределен в своих физиологических возможностях. На самом же деле он в них сильно ограничен. Есть четкие физиологические пределы. Скорость метаболизма нельзя повысить бесконечно. Когда человек умственно не активен, то есть когда, например, читает "Российскую газету" на диване перед сном, он потребляет примерно девять процентов всей энергии организма. А если чтение его чем-то возбуждает и подогревает, действует как перец в пище, то он начинает задумываться, и расходы энергии в этом случае достигают двадцати пяти процентов от всей энергии организма. Это очень большие расходы и очень тяжелые. Человеческий организм сопротивляется им. Поэтому мы ленивы и нелюбопытны. А между тем творчество требует как раз тех самых двадцати пяти процентов.
Значит, ради здоровья умственную энергию нужно экономить?
Сергей Савельев: Это происходит помимо нашей воли. Человеческий мозг не приспособлен к большим энергетическим затратам. В режиме двадцатипятипроцентной активности он может просуществовать пару недель. А потом начинает развиваться так называемая энергетическая задолженность и то, что в старой медицине называлось нервным истощением. В мозгах все устроено так, что вход - рубль, выход - три. Если вы две недели кряду интеллектуально перенапрягаетесь, то потом должны шесть недель расслабляться и отдыхать, чтобы компенсировались мозговые затраты .
Вы хотите сказать, что интеллектуальные нагрузки вредят мозгу?
Сергей Савельев: Конечно, вредят, он же приспособлен не для интеллекта.
Я думал, вы скажете, что интеллектуальные нагрузки укрепляют мозг, как физические нагрузки укрепляют мышцы.
Сергей Савельев: Да ведь и с мышцами ничего такого не происходит. Не укрепляются они от физической нагрузки, а разрушаются. Вы сколько хотите прожить-то? Если вы хотите прожить сильным красивым физкультурником лет до пятидесяти, то, конечно, укрепляйте свои мышцы. Но любая мышца может сократиться один миллиард раз, а потом она умрет. Любая перенагрузка - это смерть. Это касается и мышц, и мозга. Смертность у профессиональных спортсменов в десять раз выше, чем у обычных людей. Причем от тяжелых заболеваний. Спорт - это не полезно.
А слабая нагрузка на мозг - это полезно?
Сергей Савельев: О, это мечта любого государя.
Разве мозговая пассивность не ведет к умственной деградации?
Сергей Савельев: Мир наполнен мистическими историями про мозг, но суть-то проста: мозг не хочет работать, потому что его работа требует энергетических затрат. В этом причина нашей праздности, лени и желания украсть, а не заработать.
Есть люди, обладающие феноменальными способностями. Например, умением за несколько секунд перемножить в уме два четырехзначных числа. Этому есть научное объяснение?
Сергей Савельев: Надо учиться в физико-математической школе, чтобы овладеть таким умением. Это несложно, есть хорошо известные приемы. Ну и кроме того, надо быть ограниченным во многих других областях, чтобы сосредоточенно демонстрировать такие фокусы. Ничего творческого или тем более гениального здесь нет. Истории известны люди, которые замечательно умножали цифры, особенно когда речь шла об их собственных деньгах. Но, к сожалению, эти люди ничего не произвели, кроме таких расчетов.
Ну вот здесь Савельев врет...
Как соотносятся между собой мозг и разум?
Сергей Савельев: Разум - это абстрактное понятие. То, что червь осознанно ползет от раствора соли к раствору еды, - это разум? С точки зрения психологов - да. Но физиология абстрактными понятиями не оперирует. Гениальность - да, есть такое понятие в физиологии. Уникальная комбинация размера структур мозга позволяет какому-то человеку писать гениальную музыку. А другой никогда гениальную музыку не напишет, потому что у него нет соответствующей комбинации структур. Мозг - это структурно детерминированное устройство, которое определяет индивидуальность и неповторимость каждого человека. По этой причине все люди разные. И эти способности не наследуются. На фоне талантливого родителя ребеночек может выглядеть полным бездарем. Что чаще всего и бывает.
Можно ли сказать, что разум является посредником между мозгом и телом?
Сергей Савельев: Нет. Разум вообще понятие не научное. В чем разум? Тыкать пальцем в клавиатуру компьютера? Нажимать на кнопки телефона? Считать до десяти?
Тем не менее есть понятие "разумные существа".
Сергей Савельев: Я не занимаюсь философией.
В любом случае разум - это физиологическое понятие.
Сергей Савельев: Для меня такого понятия не существует по той простой причине, что у него размыты границы. Разумом обладают все животные, у которых есть нервная система. И в этом смысле глупо утверждать, что человек - разумный, а остальные живые существа - неразумные. Человек является продуктом церебральной эволюции. Он может создавать то, чего не было в природе и обществе. Вот муравьи того, чего не было в обществе, создать не могут. И черви плоские, и даже обезьяны не могут создать того, чего не было в их сообществе. А человек может. Что является критерием человека? То, что он творчески создает нечто, до него в природе и обществе не созданное. И если мы договоримся, что разум - это способность создавать то, чего не было в природе и обществе, то такое понятие я принимаю. А если мы это не вводим, то получается размытое пустое определение, словоблудие для философов, основная задача которых объяснить, почему мы профукали свою жизнь так бездарно.
Вот про философов это хорошо...
Есть пределы развитию мозга?
Сергей Савельев: Те, кто задает такие вопросы, предполагают, что человеческий мозг законсервировался двести тысяч лет назад, и с тех пор эволюционных изменений не происходит.
А они есть?
Сергей Савельев: За двести тысяч лет, даже чуть меньше, примерно за сто тридцать пять тысяч, человеческий мозг уменьшился на двести пятьдесят граммов. Я имею в виду цивилизованную Европу. Потому что они отбирали конформистов и уничтожали творческих, самостоятельных людей.
Тут аплодисменты...
Эволюция мозга была отрицательной?
Сергей Савельев: Для Европы - да. Европейцы прошли отрицательную эволюцию и высокую церебральную специализацию - многовековой искусственный отбор, очень жесткий, который уменьшил размер и массу их мозга в пользу конформизма и социальной адаптированности.
Разве конформизм и способность к социальной адаптации свойственны только европейцам?
Сергей Савельев: Да. Потому что они всегда очень тесно жили, и любой приказ какого-нибудь князя быстро доходил до всех. Смотришь, уже голову рубят крестьянину в соседней деревне... А в Африке это плохо действовало, и в России это плохо действовало, не получалось. Поэтому у нас полиморфизм сохранился больше, а у европейцев меньше. Чем больше полиморфизм, тем больше шансов для эволюционного прогресса.
Безграничные возможности мозга, если таковые имеются, несут в себе какие-то риски для человечества?
Сергей Савельев: Безграничных возможностей нет. Во-первых, есть ограничения энергетические. Во-вторых, человеческий мозг приспособлен для решения конкретных биологических задач и жестко сопротивляется любому нецелевому использованию. Поэтому он работать не хочет, не любит и по возможности не будет никогда.
Значит, лень имеет физиологическое обоснование?
Сергей Савельев: Конечно. Когда вы ленитесь и ничего не делаете, мозг потребляет девять процентов энергии. А когда начинаете думать - до двадцати пяти. И это катастрофа. Потому что когда вы ленитесь, у вас эндорфины, эти внутренние наркотики, выбрасываются в мозг и в результате вы мало того что бездельничайте, вы еще и кайф ловите. А когда вы, не дай бог, начинаете трудиться, мозг придумывает миллион способов, чтобы вас от этого отвадить. В итоге организм сопротивляется и, предвидя энергозатраты, просто криком кричит: "А что я буду делать завтра?! Где гарантия, что колбаса в холодильнике снова появится?!" То есть вы сопротивляетесь любому труду как нормальная обезьяна. И это вполне естественно.
Можно заставить работать ленивый мозг?
Сергей Савельев: Можно.
Как?
Сергей Савельев: Когда вас поставят в стрессовую ситуацию, требующую напряжения умственных сил. Но при первой возможности мозг будет вас обманывать. Даже мозг гения, который приспособлен для творчества, будет стараться увильнуть от работы. Гению проще имитировать свою гениальность, чем что-то создавать. Именно поэтому у гениев на двадцать работ лишь одна гениальная, остальное - подделки. Обезьянья порода неисправима, все время приходится прятать хвост.
Аплодирую стоя....
Мозг гения физически отличается от мозга обычного человека?
Сергей Савельев: Да, мозг гения весит больше. В свое время в России был создан Институт мозга, там изучали в том числе мозг Ленина, сравнивали его с мозгом Маяковского, других выдающихся людей. Оказалось, что у Ленина мозг был маленького размера и весил 1330 граммов. У Сталина примерно столько же. Что было, как теперь можно смело сказать, вполне ожидаемо. Вообще гениальность не надо искать у политиков. У нас есть биологическая инстинктивная форма поведения, называемая доминантностью. Свойственная политикам гипердоминантность, означающая стремление властвовать, управлять людьми и ходом истории, она является биологически обусловленной. А гениальность - это другое. Это способность к необычному. Стать гипердоминантом может любой бабуин. Поэтому в мозге Ленина ничего особенного не нашли, там очень посредственные параметры. Просто эта биологическая инстинктивная форма поведения - доминантность - она у него была гипертрофирована.
Это правда, что человеческий мозг используется не более чем на пять процентов?
Сергей Савельев: У того, кто так считает, он используется, видимо, на два. Это полная чушь насчет пяти процентов. Мозг работает весь. Это как оперативная память в компьютере: выключили - и все стерлось. Поэтому через шесть минут после отключения человека от кислорода и продуктов питания мозг начинает необратимо терять память и умирать. Он потребляет десять процентов всей энергии организма, даже когда мы спим. Именно из-за того что он всегда и весь работает.
Что такое старение мозга? От чего начинается старческая деменция?
Сергей Савельев: Старение мозга - это в первую очередь гибель нейронов. Сами нейроны уморить очень сложно. Но их количество исчерпаемо. Причем нейроны у человека начинают гибнуть еще в утробе матери. После пятидесяти лет они уже активно погибают, и за каждые последующие десять лет наш мозг теряет по тридцать граммов нейронов. Этот процесс продолжается до глубокой старости. И если головой не думать, не заставлять сосуды кровоснабжаться и кровоснабжать нейроны, то к восьмидесяти годам мозг может полегчать на 100 граммов, а то и больше. У людей, которые мозгами вообще не пользуются, такого рода ослабление идет еще быстрее. Интеллектуальные люди дольше сохраняют умственную потенцию.
Сергей Савельев: Абсолютно. Это профилактика старения. Но кроссвордами и просмотрами телепрограммы "Что? Где? Когда?" старение мозга не замедлишь. Чтобы его замедлить, надо всякий раз решать проблему, которая раньше перед тобой не стояла. Игрой в шахматы можно только ускорить маразм, а не остановить его. Потому что шахматы - не столь уж интеллектуальное занятие. Это просто комбинаторика. К сожалению, многие путают творчество и комбинаторику. Комбинаторика - это когда из трех бумажек делают четвертую, а мозг при этом сачкует.
Обещает ли нам эволюция умственный прогресс?
Сергей Савельев: Нет, не обещает. Перспективы печальны: уменьшение размеров мозга из-за тотального конформизма и постоянной адаптации к среде, экспорт своей индивидуальности и способностей государству в обмен на экономию энергии. Когда мы договариваемся с государством или религией, мы им дарим свою творческую, интеллектуальную свободу. А они, в свою очередь, гарантируют нам пищу и размножение. Так что дальше все будет хуже и хуже. И если эта тенденция сохранится, то человеческий мозг может уменьшиться еще граммов на двести пятьдесят.
Выходит, эволюция идет в обратном направлении? Человечество не умнеет, а глупеет?
Сергей сперва говорит, что мозгу не стоит утруждаться, а в конце утверждает обратное ; выходит, что у зверей мозг не полегчает, потому что трудятся скушать или не стать скушанными, а у нас улетучивается, потому что ленимся надеясь на халяву общества
Согласен с Григорием. Все в этом интервью одновременно и слишком однозначно( как будто все затронутые в беседе сложнейшие проблемы уже окончательно решены), и чересчур противоречиво. Хайдук верно подметил, что в начале и в конце интервью утверждаются противоположные вещи о влиянии нагрузок на мозг. Или вопрос о гениальности. В одном месте интервью она однозначно связывается с определенной структурой в мозге, в другом - с его размером. Хотя очевидно, что это не только не одно и то же, но даже может быть никак непосредственно не связано.
То, что мозг ищет оптимальные пути, - на то он и мозг.
В сфере изучения иностранных языков собственное мнение о деятельности мозга высказывает в своей книге Николай Замяткин.
Согласен с Григорием. Все в этом интервью одновременно и слишком однозначно( как будто все затронутые в беседе сложнейшие проблемы уже окончательно решены), и чересчур противоречиво. Хайдук верно подметил, что в начале и в конце интервью утверждаются противоположные вещи о влиянии нагрузок на мозг. Или вопрос о гениальности. В одном месте интервью она однозначно связывается с определенной структурой в мозге, в другом - с его размером. Хотя очевидно, что это не только не одно и то же, но даже может быть никак непосредственно не связано.
Материальные координаты есть, упоминаются, (размеры), интеллектуальные тоже тренировки, нагрузки имеются, а главные в СССР человеческие (не путать с человечными)
не упомянуты: по барабану 100% с тренировками... Главное - кресло З павагай к дискутирующим
Американские ученые рассказали о том, когда человек начинает стареть. Согласно их исследованиям, с 39 лет у людей возникает ослабление двигательных и когнитивных функций организма, сообщают Рамблер/новости со ссылкой на «Российскую газету».
По данным ученых, в 39 лет организм перестает вырабатывать в должном количестве миелин, вещество, которое в виде миелиновой оболочки покрывает нервные клетки человека, защищая их тем самым от негативного воздействия. При снижении миелина начинают постепенно ослабевать способности человека.
Сейчас ученые изучают подробности этих процессов, чтобы в будущем найти возможность их остановить.
Американские ученые рассказали о том, когда человек начинает стареть. Согласно их исследованиям, с 39 лет у людей возникает ослабление двигательных и когнитивных функций организма, сообщают Рамблер/новости со ссылкой на «Российскую газету».
По данным ученых, в 39 лет организм перестает вырабатывать в должном количестве миелин, вещество, которое в виде миелиновой оболочки покрывает нервные клетки человека, защищая их тем самым от негативного воздействия. При снижении миелина начинают постепенно ослабевать способности человека.
Сейчас ученые изучают подробности этих процессов, чтобы в будущем найти возможность их остановить.
Со статистикой по шахматам сочетается...
+
Вот как! Оказывается ЭТО не только
Со статистикой по шахматам сочетается.. а даже с древнедеревенской логикой Полесья, только с точностью до одного года в части времени женитьбы - премудростей холостяцкой жизни:
До 30- сами жэняцця, до 40- люди жэнять,
а после 40- нихто не ожэнить... оказывается потому что
в 39 лет организм перестает вырабатывать в должном количестве миелин, вещество, которое в виде миелиновой оболочки покрывает нервные клетки человека, защищая их тем самым от негативного воздействия. При снижении миелина начинают постепенно ослабевать способности человека.
Важнейшие микроэволюционные, социальные и экономические изменения человечества ассоциируются с галоценом — эпохой, которая началась примерно 11,7 тысячи лет назад. К этому времени восходят возникновение первых городов, изобретение множества новых сельскохозяйственных орудий, монотеизма, аристократии и денег. Предполагается, что в голоцене Homo sapiens также получил персистенцию лактазы (высокую активность фермента в зрелом возрасте), относительную устойчивость к гипоксии в горах и общую когнитивную способность (GCA), или интеллект. Развитие последнего определяло военное и техническое превосходство, а значит выживание, и должно было обусловливаться генетически.
Чтобы восполнить пробел, специалисты из Хемницкого технического университета, Брюссельского свободного университета и других учреждений сравнили 99 образцов древних (из Евразии) и 503 современных людей (из Европы). Возраст первых составлял 1208–4557 лет. Авторы проводили сопоставление по трем POLYCOG. Результаты показали, что количество специфических аллелей в голоценовых образцах действительно возрастало с течением времени, а геном современного человека содержит больше GCA-ассоциированных вариаций, чем в Бронзовом веке. В то же время пика признак, по-видимому, достиг в Викторианскую эпоху, и в XX веке рост его многообразия не только замедлился, но и обернулся вспять.
По мнению авторов, несмотря на увеличение среднего уровня интеллекта относительно более ранних периодов, современный европеец, вероятно, уступает викторианцам. Причиной тому может служить естественный отбор: в XV–XIX веках обеспечить выживаемость помогал высокий социальный статус (коррелирующий с GCA), обладатели которого, таким образом, имели демографическое преимущество. При снижении социальной мобильности среди носителей большего числа вариаций повышалась конкуренция, что активно двигало прогресс — он нашел отражение в промышленной революции. Однако с ростом населения, доступности медицины и ограничением рождаемости в пользу долгого образования тенденция изменилась.
Стоит отметить, что статья опубликована на сервере препринтов bioRxiv.org и пока не прошла рецензирование для публикации в научном журнале. Кроме того, ранее ведущий автор исследования Майкл Вудли (Michael A. Woodley) заявлял, что современный человек также проиграл бы викторианцам в скорости реакции, а соавтор Давид Пиаффе (Davide Piffer) приводил доводы в пользу гипотезы о том, что африканцы имеют в среднем более низкий уровень интеллекта, чем европейцы.
Важнейшие микроэволюционные, социальные и экономические изменения человечества ассоциируются с галоценом — эпохой, которая началась примерно 11,7 тысячи лет назад. К этому времени восходят возникновение первых городов, изобретение множества новых сельскохозяйственных орудий, монотеизма, аристократии и денег. Предполагается, что в голоцене Homo sapiens также получил персистенцию лактазы (высокую активность фермента в зрелом возрасте), относительную устойчивость к гипоксии в горах и общую когнитивную способность (GCA), или интеллект. Развитие последнего определяло военное и техническое превосходство, а значит выживание, и должно было обусловливаться генетически.
Чтобы восполнить пробел, специалисты из Хемницкого технического университета, Брюссельского свободного университета и других учреждений сравнили 99 образцов древних (из Евразии) и 503 современных людей (из Европы). Возраст первых составлял 1208–4557 лет. Авторы проводили сопоставление по трем POLYCOG. Результаты показали, что количество специфических аллелей в голоценовых образцах действительно возрастало с течением времени, а геном современного человека содержит больше GCA-ассоциированных вариаций, чем в Бронзовом веке. В то же время пика признак, по-видимому, достиг в Викторианскую эпоху, и в XX веке рост его многообразия не только замедлился, но и обернулся вспять.
По мнению авторов, несмотря на увеличение среднего уровня интеллекта относительно более ранних периодов, современный европеец, вероятно, уступает викторианцам. Причиной тому может служить естественный отбор: в XV–XIX веках обеспечить выживаемость помогал высокий социальный статус (коррелирующий с GCA), обладатели которого, таким образом, имели демографическое преимущество. При снижении социальной мобильности среди носителей большего числа вариаций повышалась конкуренция, что активно двигало прогресс — он нашел отражение в промышленной революции. Однако с ростом населения, доступности медицины и ограничением рождаемости в пользу долгого образования тенденция изменилась.
Стоит отметить, что статья опубликована на сервере препринтов bioRxiv.org и пока не прошла рецензирование для публикации в научном журнале. Кроме того, ранее ведущий автор исследования Майкл Вудли (Michael A. Woodley) заявлял, что современный человек также проиграл бы викторианцам в скорости реакции, а соавтор Давид Пиаффе (Davide Piffer) приводил доводы в пользу гипотезы о том, что африканцы имеют в среднем более низкий уровень интеллекта, чем европейцы.
По ТРЕМ - очень понравилось, но еще более понравилось то, что целая эпоха имеет КОРЕНЬ не Жень-Шень: Важнейшие микроэволюционные, социальные и экономические изменения человечества ассоциируются с галоценом — эпохой, которая...
Триализм отдыхает: МОНИЗМ важнее, выделяется главное и получится, например, очевидное, современное, субъективное:
Американские медики определили максимальную суммарную продолжительность силовых тренировок за неделю, превышать которую не рекомендуется белым мужчинам. Исследование опубликовано в журнале Mayo Clinic Proceedings, сообщает Daily Mail.
Специалисты показали, что белые мужчины, тренирующиеся более семи с половиной часов в неделю, примерно на 87 процентов чаще страдают от заболеваний сердечно-сосудистой системы (связанных с накоплением бляшек на артериях), чем те, кто занимается в спортзале меньшее время.
Данные выводы не справедливы для чернокожих мужчин.
Американские медики определили максимальную суммарную продолжительность силовых тренировок за неделю, превышать которую не рекомендуется белым мужчинам. Исследование опубликовано в журнале Mayo Clinic Proceedings, сообщает Daily Mail.
Специалисты показали, что белые мужчины, тренирующиеся более семи с половиной часов в неделю, примерно на 87 процентов чаще страдают от заболеваний сердечно-сосудистой системы (связанных с накоплением бляшек на артериях), чем те, кто занимается в спортзале меньшее время.
Данные выводы не справедливы для чернокожих мужчин.
ЭТО с учетом сабж... А вот в деревнях Полесья (когда я в школе учился), то местным мужикам заокеанские беды (связанных с накоплением бляшек на артериях) точно не были - бляха-муха - известны: работали они
в поле, на сенокосе, в кузне, в хлеву... больше 7-8 часов В ДЕНЬ, а не в неделю... Тач что ученые правы: чернорабочих НЕчернокожих эти выводы, как чказал бы ув. Хайдук, не колышут
З павагай да неабыякавых
На соревнованиях в испанской Валенсии кенийский стайер Кибивотт Канди установил новый мировой рекорд в полумарафоне. Атлет преодолел дистанцию 21,1 км за 57 минут 32 секунды.
Предыдущий рекорд принадлежал его соотечественнику Джеффри Камворору (58 минут 1 секунда), который в воскресенье финишировал пятым.
Второе место занял Джейкоб Киплимо из Уганды (57.37), третье и четвертое - кенийцы Ронекс Кипруто (57.49) и Александер Мутисо (57.59).
Почему чернокожие бегают быстрее, но плавают хуже белых людей?
Ответ на этот вопрос в совместном исследовании отыскали сотрудники сразу нескольких американских университетов. Отгадка таилась в особенностях строения тела. У представителей негроидной расы длинные ноги и короткое туловище. У тех, кто принадлежат к европеоидной расе, всё наоборот.
А значит, у чернокожих центр тяжести тела располагается выше. Ученые объясняют, что бег - это, по сути, процесс падения вперед. Чем выше располагается предмет, тем с большей скоростью он падает. В плавании зависимость обратная. Чем ниже центр тяжести спортсмена, тем стремительнее он преодолевает дистанцию.
У представителей монголоидной расы центр тяжести тела располагается ниже всего. Но это преимущество в плавании сводится на нет небольшим ростом.
)
; выходит, что у зверей мозг не полегчает, потому что трудятся скушать или не стать скушанными, а у нас улетучивается, потому что ленимся надеясь на халяву общества 
) 
