PP wrote: Можно подумать, что Матч за титул не личное единоборство
Чему только Колхозников учат....
PP wrote: Пока не доказывает. Ян выиграл за последние два года два Гран-При, Суперфинал России и как бы Вам объяснить... ТП.
Последний стоит 20 чемпионатов Ирана.
PP wrote: Вот кто колхозников учил копаться в навозной куче тысячах сыгранных партий, когда речь идет о личном единоборстве
Статистики вестимо, главные враги народа...

"Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" (с)

На всякий случай для знатоков статистики и личных единоборств...

Есть такой парадокс Бертрана
И все спецы по теории вероятностей идут в дупу, пока они не определят механизм выбора случайной величины, то бишь не поймут модель реальности.
А наши спецы в виде Колхозника РР об этом не думают никогда.
Они только сферических коней для чайников умеют....

Если брать личное единоборство выдернутых методом научного тыка из миллионного рейтинг листа двух колхозников - это один случай
И Эло тут может быть в среднем как-то что-то предскажет.

Если же назначить волюнаризмом пару известных людей, да хучь из провинциального первенства города, то результат может быть совсем не элоховской.
А люди, кто обоих знает, предскажут результат гораздо точнее в среднем.

С топами ситуация еще более запутана, не говоря уже о Матчах.

А тем временем мой годок и Хайдуковский единоверец по куклусклану переходит в эндшпиль, где оголтелая белая толпа гоняет по безлюдному полю беззащитную черную пару.

Ф.Каруана - А.Фируджа 1:0



А патамушта Фабианчег - мачо

BillyBones wrote:
Да, славные стариканы развлекутся сегодня по полной



P.S. Объективно белые вроде должны победить

Vladimirovich wrote: Колхозников учат математической строгости и умению отличать частный случай от общего. У нас тут научный форум или как?

Vladimirovich wrote: Шахматная партия это не личное единоборство? В мемориз и анналы надо эту гениальную мысль нужно занести. Ув. Владимирович видимо считает, что в партии борются исключительно компы, которые использовались для подготовки?

Матч это личное единоборство, турнир нет.
Вот пример прекрасного результата Ефима Боголюбова в 1928м

Вполне на уровне Алехина.

А вот матч с самим Алехиным. в 1929м

Почувствуйте разницу.

То что кто-то может разок сыграть на уровне Яна вовсе не значит, что он равен по силе Яну.

Ruslan73 wrote: А партия это какое единоборство?

Ruslan73 wrote: Если рейтинги равны, то и силы равны по определению. А исход матча есть случайная величина. Например можно провести матч между двумя копиями одной и той же проги и одна из них вполне может выиграть матч у другой, и что? Копия номер 1 вдруг стала сильней копии номер 2? Ила например Яну повезет и он обыграет Магнуса в матче, что мы должны автоматически признать его более сильным шахматистом? Вот по рейтингу когда обойдет, тогда и признаем.

Ruslan73 wrote:
Прекрасный пример. Только замените фамилию "Боголюбов" на "Эйве" и всё будет верно.

То же и с сравнением Карякина, Лаграва, Ароняна и Каруаны с Карлсеном.
Отдельные матчи на мировое первенство они у него выиграют, но большинство таких матчей разумеется проиграют, потому что Магнус просто сильнее играет в шахматы

PP wrote: Это всего лишь одна партия, которая сама по себе ничего не дает. Дает только соревнование в целом. Медаль, титул...
PP wrote: Вот этот тезис и порочен в корне. Собссно вся шахматная история именно это и подтверждает.

Еще пример - в 1984 году рейтинг Каспарова был 2715, а Карпова 2705
Но начала Матча показало ясно, что Гарек по сравнению с Толиком еще щенок. И только много позже Гарек наконец подогнал свою силу к рейтингу, но это уже совсем другая история.

Из более раннего (ролик Рэнди Олсона)
quantoforum.ru/arena/250-shakhmatnyj-ter...i-1?start=540#364742

Капа имел больше рейтинг чем у Алехина в 1927, но проиграл
Алехин имел больше в 1935, но проиграл Эйве
Эйве имел больше в 1937 (и был первым в мире ), но проиграл
Смыслов имел больше Ботвиниика в 50х, но выиграл только один Матч из 3.

И т.д.

Рейтинг это средняя температура сектантов, пляшущим на костях статистики вокруг своих идолищ

Он имеет какое то значение на всем множестве в миллион рыл списка ФИДЕ

Для конкретного личного единоборства влияют более другие факторы, коих рейтинг не учитывает в принципе.
И вот игнорировать это и есть ненаучно, как это делают Колхозники

Какова вероятность того, что, выйдя на Невский проспект, вы встретите динозавра?
— Одна вторая.
— Как так?!
— Ну, или встречу, или не встречу...

Вот с Матчами такая же штука

Какова вероятность того, что рейтинг сработает?
— Одна вторая....

Евгений после шлепка Фирюзе в ничейном ладейнике явно поплыл... А хорошо шел в турнире...

Yu, Yangyi (CHN) - Najer, Evgeniy (RUS)
1-0
FIDE Chess.com Grand Swiss 2021 round 09

Кстати, об этом ладейнике

Firouzja, Alireza (FRA) - Najer, Evgeniy (RUS)
1-0
FIDE Chess.com Grand Swiss 2021 round 07
1K6/P5kp/8/8/8/7P/r4p2/1R6 b - - 1 50

50....f1=Q ??

Я вообще не понял... Понятно, что башню придется отдать, а белые пусть тратят темпы на f2. И вот так сбросить пешку...
Бежать жрать на h3 надо было...

51. Rxf1 Rb2+ 52. Ka8 Rb3 53. Rc1 Kg6 54. Rc7 h5 55. Rb7 Rxh3 56. Rb6+ Kg5 57. Kb7 Ra3 58. Ra6 Rb3+ 59. Kc7 1-0

Спасало
50. .. Kg6 51. a8=Q Rxa8+ 52. Kxa8 Kg5 53. Rf1 Kh4 54. Rxf2 Kxh3
K7/7p/8/8/8/7k/5R2/8 w - - 0 55

Белые максимум запатуют черных в углу, ибо король слишком далеко

PP wrote: Чепуха это, а не определение. Рейтинг это интегральный показатель успешности предыдущих выступлений за большой период, а не текущей силы. Успешность зависит от удачи, подбора соперников их формы, своей формы и силы. Сила только один из факторов.
Проги это вообще не показатель. Они слишком отличаются от людей.

PP wrote: Случайность в матче минимизируется так как есть большой период отдыха и подготовки в который оба соперника пытаются выйти на пик формы. Плюс большое число партий понижает вес случайный проигрышей.

PP wrote: Личное, но с зашкаливаювающей вероятностью случайности относительно матча.

1 партию Карлсен может проиграть кому угодно из 1й 20ки, длинный матч (16+ партий) выиграет у любого.

BB wrote: Все будет верно и для Боголюбова и для Эйве. Можно подняться на уровень Алехина постоянно как Эйве (заставив в итоге самого Алехина работать над собой и повышать свой уровень), а можно случайно разово как Боголюбов в 1928м. Один результат в одном турнире показывает что есть шансы что уровень поднялся. Но не гарантирует.

Ruslan73 wrote: Формально матч это нестационарный немарковский случайный процесс, параметры которого индивидуальны для каждой пары игроков.
Колхозники же все это усредняют по всему миру и гордятся собой
Ну-ну...

Vladimirovich wrote: Хуже что они требуют малиновых штанов достижения какого-то абстрактного 2800 в классике и сидения на нем сколько то полугодий, для разрешения на матч за корону. Эдак у нас матчи за корону вообще прекратятся. Сейчас например нет ни одного 2800+ кроме Магнуса.

Или будет Лижень по приказу Компартии Китая набивать в чемпионате Шанхая 2800 и все будут сливать ритуально ему.

Колхозники -вредители какие то.

Эйве и не был постоянно на уровне Алехина. Это Алехин однажды опустился до уровня Эйве.

Эйве вообще в шахматную историю вошёл как довольно посредственный шахматист который ничего не добился в жизни кроме выигрыша матчей у Алехина и Фишера.
Да и то лишь потому что первый был в стельку пьян, а второму было ещё 14 лет и он был не в оптимальной форме.

Тому же Боголюбому Эйве без шансов пропёр 2 матча, что в общем наглядно говорит о разнице в их уровне игры.

Боголюбов кстати выше головы никогда не прыгал. Он подобно Ларсену и Непомнящему обычный топ-игрок, который просто играет хуже 5-6 шахматистов в мире...

BB wrote: Ни куда он не спускался, это imho все брехня квасных поцреотов -русофилов про спившегося Алехина и воспльзовавшегося этим Эйве. Эйве резко усилися в 34-35м (благодаря сборам с советскими мастерами в т.числе) и поднялся до уровня Алехина, который его недооценил за что и был показательно выпорот. К матч- реваншу Алехин провел работу над ошибками и поднялся ещё на ступеньку, благодаря чему ему удалось превзойти Эйве.
Эйве же после 1937 продолжил пару лет демонстрировать очень высокий уровень и постоянно входил в 2ку-3ку. И только после 1939 пошел на спад под напором молодых конкурентов.

Опускался-опускался.
И не только с Эйве.
Был например такой шахматист Бернштейн.
Знаменит он в основном тремя вещами - тем, что был чемпионом Москвы, тем что выиграл у Ласкера в Петербурге, и тем что сыграл вничью матч с чемпионом мира Алехиным в 1933 году.
Саныч уже тогда закладывал за воротник прилично, так что тоже такое себе.


Катал в целом не хуже любого эйве...

BB wrote: Ruslan73 wrote: Собссно Боголюбова Эйве показательно в итоге выпорол в третьем матче

По ретро подсчетам рейтинга, который любят Колхозники, Эйве был одно время первым. (см.ролик выше)

Ну и главное, он победил Алехина. Ну и с Капой в итоге стал играть на равных.
А Боголюбова Капа с АА драли в хвост и в гриву.

Так что разница в уровне непонятна только милейшему ВВ

Дурная привычка таскать в студию детские результаты шахматистов от ВВ зело поганая

старого и жирного Боголюбова, все достижения которого остались в 20-х?
Он бы ещё ребёнка обыграл, херой...


Не, ну равнять Капу с этим босяком это уже вообще что-то с чем-то

Они кстати в годы каповского расцвета почти и не играли всерьёз.
Лишь на склоне лет, в 1931-м Капа показательно выдрал эту вонючку на классе в небольшом матче (+2=8)

А уж сравнивать их достижения в шахматах считаю просто неприличным

Правильно сделал престарелый Ласкер - просто выдрал Эйве 3-0 и наверное посмеивался над своими коллегами, которые так осрамились...

Похоже Эйве занял у ВВ 100 рублей и не отдал
Настолько занудный и тупой троллинг годами...

BB wrote: Это всё антинаучные заклинания и молитвы.
Русифилия. - опиум для народа.
Алехину в 1935м было 42, в конце октября 43.
У него начались чисто возрастные изменения по ухудшению счета. Эйве было 34 он вошел в свой пик.

www.chessmetrics.com/cm/CM2/Summary.asp?...11000000000000010100

BB wrote: А Волокитин выдрал Карлсена 4:0
До сих пор посмеивается