Я тоже так думал года 2 назад, но посмотрев на 1056 вариантов а Найдорфе у меня уже есть сомнения, что онолитеги с движками не освоят 960 позиций. Сейчас просто нет призов стоящих в шахматах Фишера для привлечееия онолитегов.

Засчитывайте. Вас судя по всему только это и интересует в дискуссии, засчитать слив. А мы отфиксируем как факт, что Вы сравниваете ничьи между Алехиным к Капой с ничьей в 4ой партии матча, где ни одного своего хода не было сделано и партию играли друг с другом железяки

Послушать Ароняна с Грищуком на ютюбе гораздо полезней чем читать бредни шахматистов без 2200 на форуме.

Вы бы еще договорные ничьи советской шахматной школы привели в качестве примера, что компы тут не причем.

Раджабов и Карякин ругают Яна за уход от борьбы.
"В современных шахматах больше чем сегодня получить (по дебюту) невозможно" Это наука для Владимировича, чтобы зарубил на носу.

При ничейном счете в классику проигравший получает 45% призового фонда, а не 40%.

здаёцца, что Магнус дутый лидер шахмат

потомушта не может одолеть попутчика яна

Освоить то не проблема, но кто сможет все это запомнить?

кто там эти копейки считать будет

тогда уж лучше послать классический контроль и играть по две партии в рапид в день.

PP wrote: Лучше подумать, что делать с мотивацией. Например, за каждую ничью из призового фонда начислять не 7% как сейчас а 5% , за поражение 2%. За победу 12%.

Тогда они просто договорятся сливать друг другу по очереди.

Ну и в последней партии есть большая опасность если претендент имея 7:6 упрётся и не захочет проигрывать.

С чего Вы взяли что последняя победа в соглашении должна быть за претендентом?

А с чего Вы взяли что за чемпионом? У Вас ксерокопия договора на руках? А если и за чемпионом, чемпион может не захотеть проигрывать последнюю чтобы получить не 2% за баранку а 5% за ничью и 5% не от своего, а от общего фонда, за победу без тайбрейка. +5% от 55% это повышение на 9% примерно.
9+5=14% за ничью вместо 2% за баранку серьезный соблазн.

Так что не будут все 14 партий по договору через раз проигрывать. Стрёмно.

Вы со своими представлениям о капитализме 19 века почерпнутых из полусоветских школьных учебников безнадежно устарели. Нет никакого века капитализма, капитализм постоянно меняется и адаптируется к изменениям. Двух одинаковых капитализмов в разных странах даже найти сложно. Это только у вас все просто как в листовке большевика.

Не будет никакого сговора Магнуса с кем либо.

гнилая суть капитализма остаётся всегда

потому что ему это нахрен не надо, он не гонится за результативностью.

Результативность кроме Вас никому не нужна тут, мы это уже выяснили.

но скользкие договора он не будет подписывать не поэтому, а потому что у него есть репутация, которой он дорожит, от этой репутации зависит его дальнейшая карьера, доходы и отношения с ФИДЕ например,

Века и страны меняются - гнилая суть капитализма остаётся всегда

Государство должно делать все, чтобы дать им по мозгам и давить к точке Нэша (например ФАС)

спасибо, насмешили

Каспаров выходил из ФИДЕ

Смех без причины признак дурачины.

Двойка Вам ув. ВВ за знания биографий великих шахматистов.

Государство никому ничего не должно

Оно как и все стремится урвать свой кусок базиса, и чем жирнее тем лучше

Если оно будет делать это плохо, то оно просто недальновидно.

У нас с Вами разное понимание функций государства.

Государство (чиновники) служат своему карману и стремятся к личному обогащению.
Ещё государство должно делать всё чтобы эта система не менялась и общество было в подчинении.

Всё остальное глубоко вторично.

Представим себе круизный лайнер, в котором работают 3 бара, в которых продают один и тот же ром. Лайнер находится где-то посередине Тихого океана, а потому пассажиры не могут купить ничего из выпивки кроме рома и нигде, кроме как в одном из баров (что позволяет нам считать данную экономическую модель замкнутой).

Все бары продают один и тот же ром, а потому ключевым параметром является только его цена. Предположим, мысль об этом внезапно осенила хозяина одного из баров посреди океана. И он на радостях немного скинул цену на вожделенный ром.

Все пассажиры лайнера, разумеется, валом повалили в этот бар, оставив без выручки остальные два. Конечно, другим барменам такая ситуация была не по нраву, поэтому они сделали цену ещё ниже, чем у первого.

Клиентура, пребывая в восторге от снижения цен на выпивку, ринулась обратно к этим двоим. Разумеется, хозяин первого бара, видя это, тоже снижает цену, а потом ещё, ещё и ещё. Рано или поздно все три бармена окажутся в ситуации, когда цена продажи рома сравняется с ценой его закупки, то есть дальше её снижать будет попросту некуда. Все игроки находятся в одинаково плохих условиях, но ничего не могут с этим сделать: уменьшать цену нельзя, увеличивать тоже, потому что никто не будет покупать. Это и есть равновесие по Нэшу.

Теперь превратим нашу игру из некооперативной в кооперативную. Рано или поздно все три хозяина баров осознают, что, соперничая друг с другом, они не выигрывают (не увеличивают свои прибыли), а тупо снабжают пассажиров халявным ромом. Они договариваются между собой (кооперируются), чтобы поставить всем троим одинаковую цену, обеспечив таким образом равномерное распределение клиентов между собой. И тут кто-то из них замечает, что они — единственные продавцы рома на всём лайнере. Поэтому цену можно даже увеличить, но главное — всем троим.

Кончились радужные деньки для пассажиров, цена на самый ликвидный в морском круизе товар взлетела до небес, причём у всех троих одновременно. А что поделать — монополия. Теперь уже начинается другая игра: бары всё выше поднимают цены на ром и смотрят, сколько людей продолжают покупать его. Объемы продаж падают, но маржа растёт.

И рано или поздно наступит момент, когда дальнейшее повышение цены вызывает настолько сильную потерю клиентов, что суммарный доход не увеличится, а уменьшится. Это и есть равновесие по Парето (оно же эффективность по Парето, оно же оптимальность по Парето).

Игрок может играть эльшада, как некоторые колхозники и радоваться жизни...
Но рано или поздно приходит расплата.

Но когда у него кончится круиз, все об этом напишут на трипадвайзор и хрен к нему кто пойдет в следующий раз.

Как показывает вся мировая история, доить народ можно бесконечно долго.
Отдельные восстания спартаков и лениных тут ни на что ни влияют.

Отдельных помещиков поднимут на вилы, но на их место придут другие...

Но рано или поздно приходит расплата.