чепуха, просто Карякин был в хорошей форме а Карлсен в неважной.

А при таком раскладе конечно они подравниваются. Разница же между ними не астрономическая.
При таком раскладе Карякин и выиграть бы мог отдельно взятый матч. Да и не только Карякин а любой из первой двадцатки-тридцатки.

Никто не оспаривает гениальность Шлехтера, но никто и не оспаривает что Ласкер гораздо более великий шахматист.
Но именно Ласкер удирал в их матче едва прикрыв свою полыхающую жопу в последний момент. Ибо не в форме был, а Шлехтер тогда хорошо катал.

Бывает, чё...

сыграл в паре каких-то турниров, я не знаю где, мне Крамник неинтересен...

Карлсен и в турнирах порой берёт полтинники и порой даже и в минусе оказывается.
О чём это говорит? Да ни о чём...

BB wrote:
Ну в каких-то турнирах и Гаррек играл после ухода в 2005-м, и с Карповым даже какой-то потешный матч.
Они ушли из профессиональных шахмат, а значит не будут играть в классику в турнирах с обсчетом ФИДЕ.

www.ng.ru/chess/2019-02-07/7_7502_chess.html

Гарреку вон ведь обсчитали блицушки и рапиды в 2017-м
ratings.fide.com/profile/4100018/calculations

BB wrote: Правильно!!!
Аксиома №1 - Карлсен Величайший и Сильнейший
Все остальное следует из нее.
И никакие цифирьки (и даже, не побоимся этого слова, арифметические операции) Аксиомы №1 не испортят

Конечно не будут, учитывая что в классику уже давно никто не играет, и даже доигрывания на высшем уровне в последний раз встречались 23 года назад...

Vladimirovich wrote:
Как раз статистика говорит о том, что Карлсен редко оканчивает соревнования в полтиннике и минусе а чаще бывает в плюсе.

Не верите, можете проверить.

Но статистика не гарантирует отсутствие отдельно взятых неудач.

Хрен этой плюшевой собаке

Матч надо было играть 18 лет назад, теперь это никому не нужно...

BB wrote: Ошибаетесь, классика сейчас 60 минут на партию и больше. Я в такую играл на прошлых выходных. 7 туров за три дня сыграл.
То что 0.00000001% шахматистов не считают такие контроли классикой это никого не волнует. Я тоже не люблю классику меньше 2 часов каждому, но таких как мы никто не спрашивает.

BB wrote: А кому это было нужно 18 лет назад, кроме Гарека и его фанатов? Наоборот, гораздо интересней было наблюдать, как Гарек из принципиального противника матчей-реваншей превращается в человека, против них ничего не имеющего, как он из принципиального сторонника отбора по спортивному принципу превращается в шахматиста,старательно отборочного турнира избегающего, как он и о своих непримиримых разногласиях с ФИДЕ, их-за которых даже смуту пришлось устраивать, вдруг как-то так незаметненько забывает и с радостной улыбкой соглашается сыграть на халяву матч с фмдевским чемпионом. Эти сцены из "человеческой комедии" были гораздо занимательней и поучительней любого предполагаемого гарековского матча.

Это не классика а херня какая-то

Всему шахматному миру.

Теперь же я бы на месте Каспарова из принципа даже за миллиард долларов не согласился играть реванш.
А Крамник пусть со Спасским играет или Авербахом...

Да зачем же всему шахматному миру мог понадобиться матч величайшего( на тот момент) с плюшевым, ничтожным, бездарным, убогим, трусливым, подлым? Достаточно и того, что один раз величайший снизошел до этого убожества и проиграл ему всухую из милости. Конечно, великодушие величайшего безгранично, но шахматный мир - он ведь должен был понимать, что все-так уже требует от величайшего слишком многого?

.Pirron. wrote:
Затем же, зачем шахматный мир бы жаждал матч-реванша Ласкера с невзрачным Шлехтером если бы тот додавил Доминатора в 10-й партии и выиграл матч +2-0=8

Даже когда Каспаров проиграл матч Карпову все мягко говоря о**ели, но такое бывает это ведь отдельные неудачи.
А он ведь ещё и со сборной мира провалился в том же году....

А может, в этом случае как раз самые яркие представители шахматного мира жаждали бы своего матча со Шлехтером, а не матча Щлехтера с Ласкером?

BB wrote: Вот поэтому Вы и не на месте Каспарова

.Pirron. wrote:
Ну представители понятное дело хотят играть с кем послабее.
И Ананд наверняка обрадовался что ему с Крамником надо играть а не Каспаровым. И Широв был бы не прочь ещё раз вздрючить Володю на классе (с ГК, понятное дело шансов не было)

Vladimirovich wrote:
Каспаров тоже не согласится если у него есть принципы.
Пусть Крамник играет со Спасским раз ему "с удовольствием"
Всё надо делать вовремя...

BB wrote: Принципы на миллиард? У Каспарова?

onedrey wrote: Это Вы не учитываете эффект компов при подготовке. Отбери у Карякина и Карлсена возможность готовиться с компом и Магнус легко бы вынес министра обороны.

BB wrote: У них ведь, у других шахматистов, может быть и вполне понятное желание просто побороться самим за шахматную корону, пока они чувствуют себя в силах это сделать, а не ждать, пока наконец Ласкер отвоюет ее у Шлехтера, чтобы бороться за нее именно с Ласкером. Ласкер в нашей гипотетической ситуации за корону поборолся достаточно, поносил ее некоторое время, слил в честном матче со Шлехтером, несмотря на свои чемпионские привилегии - почему именно он должен теперь играть следующий матч, растолкав локтями всех желающих тоже получить возможность побороться за титул?

onedrey wrote: Очевидно, что когда Сарана вызубрил вариант воблы, то его переиграть не сможет и сама вобла. Так же и с Карякиным.

Крамник wrote: Ты то бы сыграл, да кому ты нужен? Ступай голубчик, раньше надо было матчи играть.

.Pirron. wrote: Шахматный мирок мал. Можно перестать проводить матчи и мир этого даже не заметит. Тем не менее большинство обитателей этого шахматного мира хотели увидеть реванш. Вон Фишера за то что 3 года не играл звания лишили, а Володе получается позволено сколько угодно сидеть в кустах штаны сушить?

BB wrote: И отдельно взятых взлетов! Проблема состоит в том, что оппонент к сожалению не успел ознакомиться даже с азами этой полезной дисциплины, вот и путается в трёх соснах.

PP wrote: Большинство шахматного мира соболезновало Гаррику, что он не заложил в контракт право на матч-реванш и считало это очередной глупостью с его стороны.
Но никакого матча реванша большинство imho не хотело ибо не было никаких оснований предполагать, что он возможен.
Да и зачем он нужен, если Гаррик сильнее всех и проиграл случайно - он легко отберётся снова.
А если проиграл не случайно, то тем больше резонов отобраться и доказать, что никто кроме Володьки не сильнее.

Большинство не считало, что единственный шанс Гаррика на возврат короны это матч-реванш.

Большинство было гораздо лучшего о Гаррике мнения.

PP wrote:
Обоснуйте.

Хотя я пафоса все равно не понял, даже если бы и так. Умение работать с компом - такая же неотъемлемая часть развития шахматиста, как умение читать. Если у кого-то не хватает мозгов комп освоить, он просто хреновый шахматист, а не более лучший.

Ув. РР. намекает, что Магнус настолько сильнее всех именно в дебюте, что все бы разваливались прямо в нём, если бы не учили ходы Воблы. Получается, что Магнус либо как аналитик намного круче Каспарова (потому как даже ему с его эрудицей, памятью и аналитическими способностями в докомпьютерную эпоху не удавалось выносить под ноль своих оппонентов), либо обладает сверчеловеческой дебютной интуицией. В первое что-то слабо верится - по всем отзывам, в том числе самого Каспарова, Магнус игрок и практик, а не аналитик.