PP wrote: То есть вы, сделав одно замечание, с тех пор на эту тему не проронили ни слова? Когда мои посты комментируют, я на эти комментарии отвечаю. Когда всплывают новые факты, я могу и их прокомментировать, если они покажутся мне интересными. Такова присущая мне "логика" - и, я думаю, она присуща не только "философам". Да и обсуждение вполне пустяковых вопросов может быть забавным - и не раз действительно бывало таковым на этом форуме, если люди действительно понимают цену этим вопросам и не впадают в неадекват. Кто же знал, что для вас это - вопрос вселенского масштаба, и вы в определенный момент .. ну, скажем прямо, перейдете к аргументам человека, чьи аргументы закончились?

PP wrote:


Да, я уже почитал. Действительно скучно.
Ну не понимают люди разницы между корнеевыми и каруанами, ну и фиг сними.
Морально я Вас конечно поддерживаю, но честно говоря не вижу смысла им что-то вдалбливать, и Вам советую не тратить на это время...

Vladimirovich wrote:
حریت پسندوں کو سزا دی جائے گی۔ کارلسن ایک حقیقی شطرنج کا کھلاڑی ہے

BB wrote: Мы просто остались верны старому лозунгу "от каждого по способностям, каждому по труду". Тивякову бороться с корнеевыми ни чуть не проще чем Карлсену с каруанами.

BB wrote: Это вполне возможно, только вряд ли они выполняли когда-либо норму гроссмейстера и тем более когда либо входили в 60 сильнейших шахматистов планеты. А вот Сирожа с Левой и выполняли и входили.

Туфта это всё. Рекорд чисто формальный и оцениваться должен формально - столько-то партий подряд. Партии во дворе не считаются, потому что ФИДЕ их не считает, официально этих партий не существует. Я, может, во дворе прыгаю на три метра в высоту. Да в любом дворе есть такие прыгуны.
А выдумывание новых дополнительных требований (типа партий против якобы "элиты") - это явные потуги филов подогнать задачу под ответ, то есть чтоб "рекордсменом" стал Карлсен

Ruslan73 wrote:
Ну если так, то я круче чем Усэйн Болт.
Ибо свои 5 метров пробегу быстрее чем он свои 200

Это не "новые требования" а здравый смысл.
А ФИДЕ может и турниры третьеразрядников обсчитывать.
Если Тивяков начнёт играть с ними он вообще будет непобедим.
Это как с липовым рекордом Карпова которого американский мастер обогнал на 710 турниров.
Только мастер этот чесал по американским опенам с любителями, где ещё и по 2 тура в день играют, а у Карпова были какие-никакие а всё же Линаресы и Бильбао...

BB wrote:
Нет, это фильский смысл, никакого здоровья в этом смысле нет.
И это - именно новое требование. Карлсенофилы говорили о просто рекорде "столько-то партий подряд", пока не выяснилось, что другие гроссы этот рекорд превзошли. Тут же пошли выдумывания дополнительных требований, чтоб тех гроссов исключить, а Карлсена оставить
BB wrote:
Может, но не обсчитывает.
BB wrote:
И что?
BB wrote:
Даже не знаю про этот рекорд. Видимо, еще более бестолковый и никому не интересный, чем "столько-то партий подряд без поражений".
Но если американец играл в официальных турнирах, не вижу никаких оснований его дискриминировать за то, что он не в Бильбао играл. Этим пускай больные карповофилией занимаются. Такой "здравый смысл" надо засовывать сразу туда, где ему и место

BB wrote: Ну если вы докажете, что ваша средняя скорость бега при максимальных усилиях ровно в 40 раз меньше Усейновой, то да.
Но мне кажется, что это не так. Средняя скорость пешехода всего в 8 раз меньше, чем скорость Усейна на 200 метрах.
Двигаясь в забеге в 5 раз медленнее пешехода Вы скорее всего занижаете свои способности.

Фильский смысл - не учитывать элементарные параметры для рекордов.
Чтобы потом возносить всяких лохов, типо американских ММ которые видите ли превзошли Карпова...

Карлсенофилы существуют лишь в больном воображении крамникофилов.
Все спокойненько восхищались плотностью игры Дин Лиженя пока Карлсен в чём-то там его не превзошёл (хотя я не знаю в чём, ибо классика умерла ещё в 1996 и всё это субъективно).
Тогда-то начали вспоминать и приплетать Тивякова, Таля и т.п.
Короче очередной крамникофильский вопль в ночной тиши.
И то. Если крамникофилы такие поборники формальных критериев, почему они тогда ставят под сомнение что Карлсен величайший шахматист в мировой истории?
Рейтинговый рекорд то у него самый большой, значит он и самый великий.
И не надо про инфляцию, про то что величие не только рейтингом можно определять и пр.
Если уж защищать формализм то до конца...

Ну если Тивяков докажет что средний рейтинг его соперников равен среднему рейтингу соперников Карлсена - то да.
А иначе главное чтобы я просто быстрее Болта прибежал. Остальное никому не интересные нюансы.

BB wrote: Это очень плохо соответствует принципу "от каждого по способностям". С какой стати "средний рейтинг его соперников" Сирожи должен быть такой же? Такого рейтинга 15 лет назад скорее всего ни у кого вообще не было (рейтинги у верхушки были в принципе ниже). Да и по способностям Сирожа явно ниже Магнуса.

Либо соперники у Тивякова должны быть по стать его уровню (но это практически невозможно обеспечить, поскольку соперников он не выбирает, поэтому это требование отправляем в помойку).
либо результат, который Сирожа должен был набрать в этих непроигранных партиях должен соответствовать его собственному среднему рейтингу за этот период (или выше его).

Второе требование имеет некие резоны, но карлсенофилы пока еще не достигли такого уровня просветления, чтобы выдвигать подобные требования.

А средний рейтинг у Карлсена выше, конечно. Хотите этот рекорд отметить - никаких проблем. Но это будет уже другой рекорд, типа, "максимальный рейтинг, против которого играл без поражений". Еще более идиотский, чем прежний, так что его только карлсенофилы и будут помнить. И не факт, что этот рекорд у Карлсена.
А рекорд по максимальному числу партий без поражений - у Тивякова.

Да плевать какие способности у Тивякова.
Единственный смысл любого рекорда - чтобы он вызывал восхищение. Не больше и не меньше.

Если какой-нибудь благовещенский ММ не проиграет на протяжении 121 партии в местных турнирах (особенно расписывая 9 ходовые ничейки) будет ли это Вас восхищать?

А вот то что Лижень и Карлсен очень плотно провели целый ряд супертурниров - восхитительно. Ибо они играли с сильными шахматистами.

И когда Корчной стал 4-х кратным чемпионом СССР для меня это является более значимым рекордом чем 19-кратное чемпионство в Амурской области безмерно уважаемого мною Анатолия Неверова...
Хотя 19 и больше чем 4.

Неизвестно у кого этот рекорд.
В Гиннессе не занесено-с, значит вакансия свободна

BB wrote: Если в Благовещенске есть и другие ММ и играет он при этом в основном с ними и показывает перфоманс своего уровня, то на своем уровне - конечно будет восхищать и не только меня. Его будут любить, восхищаться им и прозовут местным Терминатором.

BB wrote:
Казалось бы, при чем тут Лужков Крамник....
Сдается мне, джентльмены, что это была крамникофобия

Именно безумные фанаты Крамника и затеяли всю это пропагандистскую компанию, никак не могут простить Карлсену что у него оказались лучшие коэффициенты в Лондоне

BB wrote:
Именно безумные фанаты Карлсена вбили себе в мозг, что кого-то это печалит

.Pirron. wrote: Нет конечно. Почему мне нужно было молчать если я не считаю этот рекорд малозначительным или неинтересным? Но вот почему Вы уже какую страницу меня пытаетесь убедить в пустяковости этого рекорда если не придаете ему значения? Повторюсь мой вопрос имеет чисто академический интерес обнаружить хоть намек на логику в аргументах.

Ruslan73 wrote: Предлагаете отобрать титул у Магнуса и передать его Карякину?

BB wrote: Ну наши форумные фанаты матчевого перевозбудились, когда я неосторожно предположил, что Володя решил не играть в этом турнире из за позорного поражения библиотекарю и тут их прорвало.

PP wrote: Отрадно видеть, что Вы уже не считаете неприличным выдумывать что-то за оппонента.

Предлагаю запастись терпением и дождаться пока Карлсен догонит Тивякова. 9 партий это сущий пустяк - одна швейцарка или круговичок с 10 участниками.

BB wrote: Боюсь, все было не совсем так, ВВ. Когда Лижень установил этот свой рекорд непробиваемости, все действительно отнеслись к этому адекватно, то есть спокойно, прекрасно понимая, что говорить-то тут особенно и не о чем, и уж тем более нет никакой причины издавать по этому поводу крик восхищения. Большинство и не заметило этого рекорда фантастической шахматной живучести. Совершенно иная картина возникла, когда этот рекорд даже еще не побил, а только вплотную приблизился к нему Карлсен. Тут вопль восторга потряс все те дома, в которых проживает хотя бы один почитатель великого Мага. Отзвуки этого вопля, как вы видите, донеслись до всех шахматных форумов, в том числе и до нашего. И если подлинностью лиженевского рекорда никто не интересовался именно потому, что и сам этот его рекорд никого не интересовал, то тут нашлись на чесспро ( и, видимо, на других ненаучно-шахматных форумах) знатоки статистики, которые вспомнили и о незаслуженно забытом Тивякове, и о еще более незаслуженно забытом Псахисе. Тивяков, в принципе, должен молиться на почитателей Карлсена: после того, как они своим восторженным ревом убедили широкие массы в высочайшей значимости такого рода достижений, он понял, что и ему есть что предъявить человечеству( до этого в короткой статье о нем в википедии об этом рекорде даже не упоминалось). Теперь он снова стал популярен - и, возможно, получит приглашение на какой-нибудь неплохой турнир - ведь каждому теперь будет приятно победить "того самого Тивякова", и даже, наверно, найдутся зрители, которые специально придут полюбоваться на это зрелище.

PP wrote: Мы все-таки не первый год знакомы, ПП. Если я вижу, что небезразличный мне человек крайне возбужден по причине, которая того не стоит, то как же я могу не поспешить ему на помощь? К тому же психология фанатов - это тема не такая уж и пустяковая, поскольку фанатов в этом мире достаточно много и они ведут себя довольно шумно. А в данном случае оценить поистине с научной строгостью поведение фанатов можно только при условии, если объективно оценишь и повод, который породил их высказывания и поступки.

как я могу не пошутить ему на помощь?

BB wrote:
Так формализм в том и заключается, чтоб холодно и без фильских/фобских истерик говорить только о формальных фактах.
У Карлсена самый большой рейтинговый рекорд - и я с удовольствием признаю этот факт. А у Псахиса самая большая серия игр без поражений - и я с таким же удовольствием этот факт признаю.
Ни то, ни другой не делает их никакими "величайшими шахматистами в мировой истории". "Величайший в истории" - это никакой не факт, а оценочное суждение, такие термины годятся не для формалистов, а больше для филов и фобов. Поэтому карлсенофилы и вопят, что раз у Карлсена рейтинг величайший, то это значит, что он и величайший шахматист в истории, а раз самая длинная беспроигрышная серия у Псахиса, то это ничего не значит, потому что Карлсен величайший шахматист в истории, а никакой не Псахис, а значит и длиннейшая серия должна быть у Карлсена, потому что он с более лучшими шахматистами играл

onedrey wrote: Это так. Большинство кстати с этой оценкой согласны. А вот сильнейший в истории это уже не оценочное суждение, а факт.

.Pirron. wrote: Да где Вы возбуждение обнаружили? Просто написал, что Великий Магнус превзошел достижение Великого Таля и понеслось. Получается как раз наши фобы возбудились с пол оборота.