Vladimirovich wrote: Видимо по этому Вы о нем и затянули песню?

PP wrote: Я понимаю, что казуистика это Ваше любимое занятие
Вкупе с игнорированием любых аргументов оппонентов, которые не вписываются в Вашу картину мира

Вот, например, упомянутая фраза Каспарова, перед тем как он поплыл в Матче с Карповым.


Заметьте, Каспаров говорит именно о концентрации, а не о том, что у него упало понимание

Понятно, что для победы надо больше усилий, чем для непроигрыша, а Фишер думал только о победе.
Но и то и другое не определяется единственно пониманием, как Вы изволите толковать
PP wrote:
Понимание дает возможность тратить меньше сил, но не отменяет ни расчета, ни концентрации, ни аналитической подготовки.
Собственно, это главная проблема сектантов Магнуса, что не обладая никаким пониманием, а также пониманием того, на что оно влияет, они делают это понятие мистическим

Так, у меня в молодости тоже были некоторые серии, хотя и не такие большие, но я и не взял нужный уровень
Тем не менее, партий 20 это для меня тоже очень неплохо
Но это вовсе не означало, что меня вдруг посетило некое понимание, посетило и ушло, но я его плохо угостил...

Понимание никуда не девается, даже с возрастом, но без расчетных возможностей это самое понимание, что плавленый сырок без портвейна
А расчетные возможности есть продукт концентрации

Поставим-ка для сектантов хорошую песню...

Высоцкий - Посещение Музы

Vladimirovich wrote: Где казуистика, у Вас элементарная дыра в аргументации. Мы же с Вами не философы, надо хоть как то стараться следить за строгостью аргументов.Vladimirovich wrote: Где это я такое изволил толковать? У меня все ходы записаны.

Vladimirovich wrote: А это помогает не проигрывать на протяжении длинной серии партий, это необходимое условие.

PP wrote: Это была иллюстрация к тезису, что в шахматах важнее концентрация, если Вы не поняли (а не поняли, вижу)
Для Фишера это было средство достижения победы. Для других, Карлсена, это средство не проигрывать
Где Вы тут нашли дыру, почтенный?
PP wrote:
Повторим цитатуPP wrote:
У нас тоже все записано

PP wrote:
Когда Вы сыграете более-менее длинную беспроигрышную серию в классику, то поймете, что необходимое условие вовсе не это
На своей шкуре, так сказать.
Увы, видимо по-другому Вам втолковать это невозможно

Vladimirovich wrote: Дыра в том, что как Вы уже осознали, не проигрывать и выигрывать это два совершенно разных качества.Vladimirovich wrote: Да, признаю неточно выразился. От Вас видимо заразился. Поправлюсь, невозможно не проигрывать 98 партий подряд не обладая высочайшим, запредельно высоким пониманием. Человек не железяка.

Vladimirovich wrote: И какая у Фишера была самая длинная серия без поражений?

PP wrote: Я это знал значительно раньше Вас...
И если Вы не осознаете, что фраза Фишера это не догма, а просто иллюстрация к тому, что требуется для успешной игры в шахматы, это Ваши проблемы и бестолковая казуистика.

Еще раз повторю, для самых маленьких - несмотря на то, что это разные вещи, в основе и того и другого все равно лежит концентрация, выражающаяся в расчете.
Характерно, что Вы опять полностью проигнорировали фразу Каспарова. Энто уже гаряевщина

P.S. Вы, очевидно, просто не играли в классику с мастерами и старшими мастерами и не можете об этом судить

PP wrote:
Не знаю. Но зато у него была серия из 19 побед подряд на высшем уровне
Каждому свое

Vladimirovich wrote: Гордыня, это великий грех.Vladimirovich wrote: Так Вы признаете, что в Вашем аргументе была дыра, логика хромала или будете продолжать упираться?

Vladimirovich wrote: Это называет уход на заранее подготовленный позиции или знакомая мелодия для флейты.

Переведем логику ув.РР на нормальный язык...

Допустим, Фишер сказал
«Что нужно для того, чтобы есть соленые огурцы? Водка и любовь к закуске»

Какой из этого логический вывод делает ув.РР?
Фишер говорил про огурцы.
Поэтому для квашеной капустки нужна вовсе не водка, а коньяк
И считает это дырой в аргументации нашей.

Ну мы же русские люди и понимаем, что это нонсенс и логическая упанишадина...

Повторим аргументацию, чтобы читателям было удобнейPP wrote: Vladimirovich wrote: Выводы?Vladimirovich wrote: Фиксируем, что Владимирович просто принципиально неспособен признавать свои ошибки. Ну или просто не умеет строго мыслить, что врядли.

PP wrote: Выводы просты. Мы разобрали детально логику ув.РР и выяснили, что она неверна.
Из того что для A нужно Б вовсе не следует, что для C нужно НЕ Б
А именно это ув.РР и утверждает

А также полное игнорирование слов другого Чемпиона Мира, очевидно в силу неспособности что-либо сказать

Плюс демагогияPP wrote:

Vladimirovich wrote: Не следует, но только упрямый осел не признает, что аргумент раз из А следует Б, то из А следует С не работает. Но Владимирович как обычно уперся

Vladimirovich wrote: Да я и не спорю с чемионами мира, тот второй кстати о высочайшем понимании Карлсена прямо говорил. Я указываю, что у Вас аргументация дырявая, а Вы уперлись.

PP wrote: А никто и не говорит, что следует. Вас кто-то обманул
Вам было ясно сказано, что это иллюстрация того, что нужно для успешной игры. Иллюстрация, а не доказательство
Вторая же часть содержится в высказывании Каспарова, но именно она упорно и целенаправленно игнорируется

Моя же мысль была в том, что и А и С имеют поэтому общность, хотя вещи конечно разные

Поэтому, кто уперся, мы видим более чем наглядно

PP wrote: Ну, если рассматривать этот вопрос чисто теоретически, то возможен такой вариант, что некий новый король ничьих вроде Шлехтера проведет двести партий без поражений, все их сведя в ничью. Если использовать только критерий непробиваемости, то он покажет фантастический результат, который по праву займет свое место в книге рекордов Гиннеса. Но на деле он проведет пару очень посредственных сезонов, все турниры завершив в полтиннике и зарыбив со всеми соперниками. Другое дело - результат Фишера, в межзональном и претендентских матчах одержавшего девятнадцать побед подряд. Такого результата и теоретически никак нельзя достигнуть, показывая посредственную игру. Поэтому, видимо, все помнят об этом достижении Фишера. И всякий раз, когда одноглазые начинают выяснять, кто из шахматистов - величайший, кто- великий, кто - выдающийся, а кто вообще замечательный, да и только - всякий раз в число величайших многие включают Фишера. Что характерно - Таля к плеяде величайших причисляют крайне редко, если причисляют вообще, и никогда, восхваляя его достоинства, не вспоминают о его рекорде непотопляемости. Собственно, только благодаря Магнусу и его поклонникам это достижение Таля и всплыло опять в коллективной памяти одноглазых. Вот эти все соображения и мешают мне по-настоящему восхищаться такого рода рекордами, хотя на практике такой рекорд может быть и показателем огромной практической силы - и, возможно, и вправду заслуживает пока восхищения. Хотя человеку, много игравшему в классические русские и бразильские шашки, восхищаться такими рекордами особенно тяжело.

Сегодня, оказывается, суперпартия турнира. Я ставлю на Магнуса - он мудро и расчетливо держался в тени, хорошо отдохнул перед финишным спуртом и теперь должен показать свою истинную силу. А наивный Каруана слишком рано вырвался вперед - и теперь, скорее всего, сможет сделать то, что так и не смог сделать Алексеенко.

И все-таки остается непонятной эта ситупация с дублированием партий вчера...
Сдается, джентльмены, это был ритуал

То что знают двое, знает свинья (с). А тут четверо вовлечены. Скоро узнаем.

Карлсен не задумываясь играет. Это не из-за домашней подготовки, а просто ему думать не надо, у него вместо этого есть гениальное понимание, а тупой Каруана зависает надолго, потому что скрежеща мозгами вспоминает домашние анализы, по которым он и играет

споры о понимании бессмысленны, поскольку силу игры гроссов (и даже АльфыЗеро) нельзя разложить по полочкам, в отличие от Воблы: понимательные по сути правила-эвристики засунуты в её ОФ явным образом, буквально и статично, с множеством условий применения

Vladimirovich wrote: Да нет, я то как раз мнение Каспарова не игнорирую.Предположу, что в вопросах шахматного понимания ГК разбирается чуть лучше ув. Владимировича

.Pirron. wrote: Теоретически запросто, но конечно это феноменальный результат. Фишер наверное до сих пор самый знаменитый шахматист в мире. В одиночку переломал хребет всей советской шахматной школе, победа гения над коллективом.

Когда я что-нибудь говорил о чьем-нибудь шахматном понимании? Нет, я, слава Богу, смыслю в этой игре так мало, что никаких иллюзий на этот счет у меня появиться не может в принципе. Хотя в последнее время я с удивлением замечаю, что в партиях гроссов в миттельшпиле иногда возникают такие позиции, которые встречались и в моих партиях с компом. Правда, всегда моя позиция совпадает с позицией того гросса, чьи дела уже довольно плохи. Но, во всяком случае, иногда проигрывать не хуже гроссмейстера я уже научился.

Фишер конечно молодец, но за доской он играл в каждой партии ровно с одним шахматистом причем как правило старше себя и как правило довольно ленивым. Как только ему выпало играть с молодым и относительно трудолюбивым он обмочил штаны и сбежал в ужасе.

А, ПП уже исправил ошибку и вычеркнул из поста меня, заменив на Врадимировича. И это правильно.

onedrey wrote: Каруана очередной раз показал, что лучше претендента не найти. Но нет, нам предлагают определять претендента не по рейтингу, а через лотерею в виде ТП.