Естественно не интересовало, Володя знал, что как нибудь договорится и ни в каком Кубке играть не придется. Пусть лохи играют в кубках.

PP wrote: Вы не ощущаете, что это рекурсия?

PP wrote: Именно, что refused
И не стал играть вообще совсем
PP wrote: Да хоть в очко и на бильярде. И библиотекарей давил вестимо

PP wrote: Ну это вы нас троллите снова. Что значит не будет, скажут - будет играть. В Кубке 2013 играл же и даже выиграл. У вас какие-то представление о ФИДЕ из махровых 70-х. Что ей можно какие-то условия диктовать. Нет этого давно.

Vladimirovich wrote: Пока ощущаю, что Вы не хотите сформулировать против чего возражаете.Vladimirovich wrote: Он разве не предложил условия на которых был согласен играть?

Ruslan73 wrote: Я не троллю, а показал, что подписав контракт на матч с Топаловым Володя подписался, в случае сохранения титула поставить его на кон в турнире. И никаких прав ему дальнейших не полагалось. А уже потом, задним числом, он себе и матч с Анандом вне очереди выбил.

Vladimirovich wrote: В отличие от.

PP wrote: А с чего Вы взяли что он чего-то выбивал? Вас послушать, так Володька - аутентичный браток в малиновом пиджаке из 90-х какой-то.

Ссылка на видеозапись или стенограмму переговоров с выбиваниями есть у Вас?

Он высказал пожелание, что раз он завоевал титул в матче, то хотел бы его защищать в матче же. Вполне нормальное пожелание.
ФИДЕ пошла на встречу и придумала компромиссный вариант, снабдив чемпионат в Мехико 2007 свойствами ТП для матча 2008-го.

PP wrote: Если бы он хотел играть, то
А. Играл бы хотя бы между 1972 и 1975
Б. Играл бы после 1975

Фишер играть не хотел и это мнение не только мое, но и Каспарова, который в шахматных вопросах понимает гораздо больше нас с Вами
Каспаров говорит, что Фишер просто изучал, насколько можно прогнуть Карпова.
Это прошло со Спасским и Фишер повторял любимый трюк.

И получив первый отказ насчет наглейшего идиотизма - ничьи при 9:9, слинял совсем
Его проблемы

Vladimirovich wrote: Ага, получается Фишер играть не отказывался, а на самом деле это ФИДЕ не пошла на его условия. Хочу напомнить, что Фишер имел некие права на свою придурь. С одной стороны он чемпион и кто такие эти фидешники чтобы его отстранять? С другой стороны за матч с Фишером давали 5 миллионов долларов. По сегодняшним деньгам это примерно 50 млн. Такой гонорар никто и близко не может привлечь в шахматы. Так что права некие у него имелись. Могли бы ещё годик поторговаться. Вон матчевый сколько лет подряд титул не защищал?

PP wrote:
4 года, вполне нормальный срок. Он мог бы и раньше защищать, претендент к нему отобрался еще в 2002. Не по вине Крамника проведение матча затянулось. Кстати, в отбор на право матча с Крамником участвовал и некий Широв, тем самым признав права Крамника на титул.

Vladimirovich wrote: Я с Вами согласен по существу обсуждения(в дискуссию не вступаю т к считаю, что РР просто несёт чушь, и наши уровни не таковы, чтобы я ему что-то обьяснял, тем более в столь ясном вопросе), но на мнение Каспарова в этом вопросе я бы не полагался. Он - наследник Карпова, и ему надо чтобы Карпов был легитимен. Т е совершенно неясно, что его мнение опредeляется шахматными факторами.

Позицию Фишера ослабляет тот факт, что ему изначально предлагали играть на тех же условиях, на каких он завоевал свой титул, то есть его чемпионских прав никто не ущемлял. Но у него после его феноменального успеха в предыдущем цикле появился страх неудачи( а вдруг настолько же гениально сыграть уже не удастся?). И при этом он, понятно, был убежден, что неудача с ним может произойти только случайно. Поэтому он начал искать формулу матча, исключающую, по его мнению, случайность, и выдумал достаточно безумный безлимитник до десяти побед. Карпов уже свое согласие играть не на общепринятых на тот момент, а на специфических фишеровских и при этом достаточно безумных условиях считал серьезной уступкой со своей стороны. Но Фишер еще требовал, чтобы до десяти побед играл претендент, а чемпион - до девяти, сохраняя тем самым чемпионскую привилегию. Это было для Карпова уже чересчур. Многие тогда считали, что Фишер действительно зашел в своих капризах слишком далеко. Но, тем не менее, ситуация была такова, что если бы Фишер сыграл альтернативный фидевскому матч ( Мекинг и другие сразу предложили свои услуги) или, по крайней мере, продолжал бы играть в турнирах, то большинство считало бы настоящим чемпионом его - все-таки его популярность в шахматном и нешахматном мире была очень велика. Но, и так уже не играя три года, он ото всех, даже исключительно выгодных предложений отказывался и ни в каких турнирах играть не хотел. Так постепенно сложилась ситуация, когда "настоящим чемпионом" считал его уже только он сам - но он, впрочем, продолжал считать себя чемпионом до самой смерти. Только уже лет через двадцать несколько изменил формулировку и стал считать себя последним великим чемпионом, а Карпова и Каспарова - людьми, погубившими шахматы. Судя по его аргументации, главным губителем шахмат все-таки был Каспаров с его неистовой домашней подготовкой . Карпов-то в основном полагался на Фурмана, пока тот был жив, и себя такими делами - нет, утруждал, конечно, но не чрезмерно, без присущего Кимычу фанатизма.

PP wrote: ... и на укол даже не похож

интересно как ув. РР хватало сил и времени заниматься шахматами в МФТИ?

на днях где-то читал, что в душегубке этой процент суицидов довольно приличный...

Хайдук wrote: Возможно, Карлсен просто пошутил. Но он же викинг, воспитанный в боях и грубых походных забавах: то, что он считает шуткой, кому-то может показаться и грубым наездом. Скорее всего, он искренне думает, что просто высказал нечто смешное и вся публика после этого просто весело посмеялась , но и только.

PP wrote: Понятно, что мы можем заниматься казуистикой очень долго, но попробуйте все же согласиться с тем, что хотя Чемпион имеет право, у этого права должны быть границы, определяемые элементарной справедливостью.

Ничья при счете 9:9 это просто фора в два очка, а это просто нечестно.
Капа назвал это obviously unfair, когда Ласкер ляпнул что-то подобное и надолго с ним разругался.

Если же мы согласны, что Чемпион имеет право на все, то мы докатимся до 8:8 и индуктивно до 1:1, не говоря уже о 0:0
А это дурь

Карпов справедливо послал именно это конкретно правило.

onedrey wrote: Ну и какие тогда могут быть предьявы к Фишеру? Если следовать логике Владимировича, то ни Карпов, ни Каспаров не были классическими чемпионами и тем более им не был сами знаете кто.

Vladimirovich wrote: А границы будут определять Мокруполисы? Фишер принес шахматам сказочную популярность, имел право на капризы. Надо было договариваться. Плюс играл он в одиночку против бригад советских гроссмейстеров, 9:9 не такое уж несправедливое требование.

Grigoriy wrote: А жаль, вопрос чисто математический. Владимирович дал определение из которого прямо следует, что Крамник даже чемпионом мира никогда не был. Я в шоке и пытаюсь найти хоть какую то пробоину в железной логике Владимировича, но не нахожу. Толик увы оказывается не наследник классической традиции, а обычный фидешный чемпион.

А все-таки не можете вы, ПП, не упомянуть буквально в каждом посте Крамника, хотя речь идет уже о Фишере, насколько я могу судить. А потом вы будете говорить, что на Крамника перевел стрелки кто-то другой.

Vladimirovich wrote: Ага, получается не Фишер, а Карпов отказался играть? Ну вот мы с Вами и приехали с этими историческими традициями в тупик. Начиная с Толика пошли уже только фидешные чемпионы, а Крамник получается никаким чемпионом не был.

Понятно. Больше РР не может возразить ничего.
Встал он на последний рубеж обороны от тени отца Гамлета
Больше вопросов не имею

.Pirron. wrote: Отнюдь. Фишера мы обсуждаем только в контексте матчевого. Владимирович изволил обьяснить как наследуется классический титул. Мол Ананд пока Крамника не отодрал чемпионом не был. И тут всплыли новые факты.

Vladimirovich wrote: Фиксируем слив, Владимировичу нечем возразить. Может хоть Григорий найдёт какую то брешь?

PP wrote:
Фишер принёс шахматам популярность, потому что он впервые за долгое время победил советских. Должна ли ФИДЕ, девиз которой "Мы все одна семья", как-то поощрять одного члена семьи за популярность, причиной которой является неудача другого члена семьи? В нормальных семьях так не поступают.

И чтобы все стало окончательно ясно, кто нибудь напомните моим оппонентам какие требования выдвигал Ласкер Капе, его звания лишили за это?

PP wrote:
Крамник, в отличие от Фишера, от матчей не бегал, прикрываясь невыполнимыми и необоснованными требованиями. Сыграл на тех же условиях, что сам играл с Каспаровым (только не 16 партий, а 14)

PP wrote: Ну, тут ведь речь идет о живых людях, ПП, а не об абстрактных величинах. Чемпион может умереть, чемпион может серьезно заболеть, чемпион может наконец просто охладеть к настольным логическим играм. Об интересующей нас ситуации( то есть своих правах в начале смуты) Каспаров в одной телепередаче высказался примерно так: " Чемпион не умер, чемпион продолжает играть, чемпион победил легитимного претендента. Чего тут еще не хватает? Только ФИДЕ, этой насквозь прогнившей бюрократической организации!"

PP wrote: Может, Шлехтеру, а не Капе?